付興海
海峰（北京翔實(shí)律師事務(wù)所）
河北恒祥塑膠有限公司
劉艷麗（河北昊正律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）付興海。
委托代理人海峰，北京市翔實(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北恒祥塑膠有限公司，住所地:河北省高碑店市泗莊鎮(zhèn)十白公路西側(cè)。
法定代表人孫建軍，總經(jīng)理。
委托代理人劉艷麗，河北昊正律師事務(wù)所律師。
上訴人付興海因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1152號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人付興海及其委托代理人海峰、被上訴人河北恒祥塑膠有限公司的委托代理人劉艷麗均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人付興海在工作中受傷，構(gòu)成工傷，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。上訴人上訴主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)以其大哥付某甲為護(hù)理人員，按月工資2500元計(jì)算16個(gè)月共計(jì)4萬(wàn)元，但上訴人僅提交書(shū)面證言證實(shí)其出院后由付某甲護(hù)理，證人均未出庭作證，其證據(jù)形式不符合證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)其上述書(shū)面證言，本院不予采信。上訴人認(rèn)可其在北京積水潭醫(yī)院住院期間護(hù)理人員由被上訴人聘請(qǐng)，一審法院在上訴人未能提交護(hù)理人員誤工證明及誤工標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)情況下，對(duì)上訴人在高碑店市十八局醫(yī)院住院的14天的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合北京積水潭醫(yī)院聘請(qǐng)護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)支持1080元并無(wú)不當(dāng)。對(duì)上訴人出院后的護(hù)理費(fèi)，一審法院結(jié)合原告所受傷情及醫(yī)囑建議，出院后全休1個(gè)月的護(hù)理費(fèi)用按2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)77.83元／天計(jì)算為2335元并無(wú)不當(dāng)。有關(guān)上訴人付興海在工傷保險(xiǎn)待遇中的工資標(biāo)準(zhǔn)即繳費(fèi)基數(shù)的問(wèn)題，涉及社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)的核算、認(rèn)定等問(wèn)題，因此雙方對(duì)繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)年限發(fā)生爭(zhēng)議的，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院的受案范圍。有關(guān)精神撫慰金，該賠償項(xiàng)目不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的賠償內(nèi)容，故一審法院對(duì)此未予支持并無(wú)不當(dāng)。有關(guān)上訴人的應(yīng)發(fā)工資問(wèn)題，上訴人的傷殘等級(jí)鑒定于2013年5月3日作出，其享受的工作保險(xiǎn)待遇應(yīng)自2013年6月份開(kāi)始，故一審認(rèn)定被上訴人應(yīng)給上訴人補(bǔ)發(fā)工資至2013年4月錯(cuò)誤，應(yīng)由被上訴人給上訴人補(bǔ)發(fā)工資至2013年5月，應(yīng)按日工資80元、每月30天為標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)7個(gè)月總計(jì)為16800元。上訴人有關(guān)一審漏算一個(gè)月工資的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。故被上訴人總計(jì)應(yīng)向上訴人支付欠發(fā)工資及護(hù)理費(fèi)共計(jì)20215元，上訴人付興海向被上訴人預(yù)支的款項(xiàng)63314元，已超過(guò)該數(shù)額。綜上，一審判決對(duì)被上訴人欠發(fā)上訴人的工資的時(shí)間和數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。其余賠償項(xiàng)目計(jì)算正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1152號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)、第三項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分即“一、原告付興海與被告河北恒祥塑膠有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)保留”；“三、駁回原告付興海其他訴訟請(qǐng)求”；“一審案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)”。
二、變更河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1152號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)“被告河北恒祥塑膠有限公司支付自2012年11月至2013年4月的停工工資14400元、護(hù)理費(fèi)3415元，共計(jì)17815元（已履行）”為:被上訴人河北恒祥塑膠有限公司支付自2012年11月至2013年5月的停工工資16800元、護(hù)理費(fèi)3415元，共計(jì)20215元（已履行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人付興海負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人付興海在工作中受傷，構(gòu)成工傷，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。上訴人上訴主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)以其大哥付某甲為護(hù)理人員，按月工資2500元計(jì)算16個(gè)月共計(jì)4萬(wàn)元，但上訴人僅提交書(shū)面證言證實(shí)其出院后由付某甲護(hù)理，證人均未出庭作證，其證據(jù)形式不符合證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)其上述書(shū)面證言，本院不予采信。上訴人認(rèn)可其在北京積水潭醫(yī)院住院期間護(hù)理人員由被上訴人聘請(qǐng)，一審法院在上訴人未能提交護(hù)理人員誤工證明及誤工標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)情況下，對(duì)上訴人在高碑店市十八局醫(yī)院住院的14天的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合北京積水潭醫(yī)院聘請(qǐng)護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)支持1080元并無(wú)不當(dāng)。對(duì)上訴人出院后的護(hù)理費(fèi)，一審法院結(jié)合原告所受傷情及醫(yī)囑建議，出院后全休1個(gè)月的護(hù)理費(fèi)用按2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)77.83元／天計(jì)算為2335元并無(wú)不當(dāng)。有關(guān)上訴人付興海在工傷保險(xiǎn)待遇中的工資標(biāo)準(zhǔn)即繳費(fèi)基數(shù)的問(wèn)題，涉及社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)的核算、認(rèn)定等問(wèn)題，因此雙方對(duì)繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)年限發(fā)生爭(zhēng)議的，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院的受案范圍。有關(guān)精神撫慰金，該賠償項(xiàng)目不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的賠償內(nèi)容，故一審法院對(duì)此未予支持并無(wú)不當(dāng)。有關(guān)上訴人的應(yīng)發(fā)工資問(wèn)題，上訴人的傷殘等級(jí)鑒定于2013年5月3日作出，其享受的工作保險(xiǎn)待遇應(yīng)自2013年6月份開(kāi)始，故一審認(rèn)定被上訴人應(yīng)給上訴人補(bǔ)發(fā)工資至2013年4月錯(cuò)誤，應(yīng)由被上訴人給上訴人補(bǔ)發(fā)工資至2013年5月，應(yīng)按日工資80元、每月30天為標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)7個(gè)月總計(jì)為16800元。上訴人有關(guān)一審漏算一個(gè)月工資的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。故被上訴人總計(jì)應(yīng)向上訴人支付欠發(fā)工資及護(hù)理費(fèi)共計(jì)20215元，上訴人付興海向被上訴人預(yù)支的款項(xiàng)63314元，已超過(guò)該數(shù)額。綜上，一審判決對(duì)被上訴人欠發(fā)上訴人的工資的時(shí)間和數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。其余賠償項(xiàng)目計(jì)算正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1152號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)、第三項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分即“一、原告付興海與被告河北恒祥塑膠有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)保留”；“三、駁回原告付興海其他訴訟請(qǐng)求”；“一審案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)”。
二、變更河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1152號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)“被告河北恒祥塑膠有限公司支付自2012年11月至2013年4月的停工工資14400元、護(hù)理費(fèi)3415元，共計(jì)17815元（已履行）”為:被上訴人河北恒祥塑膠有限公司支付自2012年11月至2013年5月的停工工資16800元、護(hù)理費(fèi)3415元，共計(jì)20215元（已履行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人付興海負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書(shū)記員：王時(shí)悅