上訴人（原審被告）：大冶市曙光客運(yùn)有限責(zé)任公司,住所地大冶市還地橋鎮(zhèn)富民小區(qū)2棟2單元1樓4號(hào)。
法定代表人:胡冬云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:余泰福，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：付某。
委托訴訟代理人:呂召富，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某。
被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司,住所地黃石市黃石港區(qū)公園路47號(hào)。
代表人:胡紅華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:程正林，該公司職員。

上訴人大冶市曙光客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)曙光客運(yùn)公司）因與被上訴人付某、張某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)保黃石公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3375號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月29日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷、并調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曙光客運(yùn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決，改判其公司僅賠償付某2195.89元；2、付某承擔(dān)本案的上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四規(guī)定，張某某在履行職務(wù)過(guò)程中對(duì)付某造成人身?yè)p害，應(yīng)由張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定其公司對(duì)該賠償承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤；2、《司法鑒定意見(jiàn)》對(duì)付某是否必須進(jìn)行頜面部手術(shù)治療無(wú)肯定性結(jié)論，且無(wú)證據(jù)證明該手術(shù)必須進(jìn)行，該后續(xù)治療尚未發(fā)生。原審判決認(rèn)定付某后續(xù)治療費(fèi)78800元顯失公平；3、付某未提供交通費(fèi)票據(jù)，原審判決酌定交通費(fèi)1000元不當(dāng)；4、原審判決認(rèn)定付某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本案中，張某某系曙光客運(yùn)公司雇請(qǐng)的司機(jī)，其在執(zhí)行工作任務(wù)的過(guò)程中造成付某人身?yè)p害，曙光客運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故曙光客運(yùn)公司提出根據(jù)法律規(guī)定，其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”之規(guī)定，付某因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)得到賠償。雖然《大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)為“頜面部骨折建議手術(shù)治療，費(fèi)用約65000元，或者以治療醫(yī)院實(shí)際費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算”，但原審判決根據(jù)該意見(jiàn)書(shū)及付某頜面部陳舊性骨折于2016年5月7日至同年6月21日在湖北省口腔醫(yī)院住院治療“因手術(shù)費(fèi)用未到，無(wú)法近期手術(shù)”等其他傷情治療的情況認(rèn)定付某的該費(fèi)用及后期門(mén)診復(fù)查、康復(fù)、對(duì)癥治療費(fèi)用1800元、取除骨內(nèi)固定費(fèi)用12000元在本案中予以賠償并無(wú)不當(dāng)。故曙光客運(yùn)公司提出付某進(jìn)行頜面部手術(shù)治療無(wú)肯定性結(jié)論，且無(wú)證據(jù)證明該手術(shù)必須進(jìn)行，后續(xù)治療尚未發(fā)生，原審判決認(rèn)定付某后續(xù)治療費(fèi)78800元顯失公平的上訴請(qǐng)求與事實(shí)不符，本院不予支持。付某因受傷，其及其陪護(hù)人員因在大冶市人民醫(yī)院及湖北省市口腔醫(yī)院治療79天必然會(huì)實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用，原審判決酌情認(rèn)定付某交通費(fèi)1000元并無(wú)不當(dāng)?！洞笠焙敕ǚㄡt(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定付某傷后營(yíng)養(yǎng)期限90天，原審判決據(jù)此按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定付某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元亦無(wú)不當(dāng)。故曙光客運(yùn)公司提出付某的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，曙光客運(yùn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2486元，由大冶市曙光客運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書(shū)記員：彭嬌娥