付某
呂召富（湖北群力律師事務所）
大冶市曙光客運有限責任公司
余泰福（湖北維佳律師事務所）
占傳忠（湖北維佳律師事務所）
張某某
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃石中心支公司
程正林

原告付某，環(huán)衛(wèi)工人。
委托代理人呂召富，湖北群力律師事務所律師。
被告大冶市曙光客運有限責任公司。
住所地:大冶市還地橋鎮(zhèn)富民小區(qū)2棟2單元1樓4號。
法定代表人胡冬云，該公司總經理。
委托代理人余泰福、占傳忠，湖北維佳律師事務所律師。
被告張某某，司機。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃石中心支公司。
代表人胡紅華，該公司經理。
委托代理人程正林，該公司職員。
原告付某訴被告大冶市曙光客運有限責任公司（以下簡稱曙光客運公司）、被告張某某、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃石中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保黃石公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員程軍勝獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告付某的委托代理人呂召富，被告曙光客運公司的委托代理人占傳忠，被告中華聯(lián)合財保黃石公司的委托代理人程正林到庭參加訴訟，被告張某某經本院傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告付某訴稱:2016年4月26日，被告張某某駕駛被告曙光客運公司所有的鄂B×××××號中型普通客車（在被告中華聯(lián)合財保黃石公司投保交強險）將在路邊打掃衛(wèi)生的原告撞傷，此次交通事故由被告張某某負全責，因原、被告就賠償事宜協(xié)商無果，原告故而向法院起訴，要求三被告共同賠償其各項損失共計人民幣109231.29元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
1、交通事故責任認定書；
2、原告的住院病歷、醫(yī)療費發(fā)票6745.89元；
3、原告購買相關藥品的費用285.3元；
4、原告的傷情診斷證明書及傷情司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票1700元；
5、大冶市環(huán)境衛(wèi)生管理局東岳環(huán)衛(wèi)所出具的職工工資花名冊及原告的誤工證明；
6、鄂B×××××號中型普通客車的行駛證；
7、鄂B×××××號中型普通客車的交強險保單。
被告大冶市曙光客運公司辯稱:①張某某系我公司雇請的司機，其在履行職務期間發(fā)生交通事故所造成的損失依法由我公司負擔賠償；②我公司已支付原告醫(yī)療費29000元，另還支付原告人民幣2000元；③原告主張的后期治療費數額過高，應待其實際發(fā)生后另行起訴；④原告主張的其它損失請求法院依法審核。
綜上，請求法院依法公正判決。
被告張某某未予書面答辯，亦未向本院提交證據。
被告中華聯(lián)合財保黃石公司辯稱:①原告所主張的醫(yī)療費項（包括醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等）損失已超出交強險賠償限額，故我公司足額賠付10000元；②原告無傷殘，其住院期間醫(yī)囑明確為普食，故不應計算營養(yǎng)費；③原告的后期治療費評定過高，應待實際發(fā)生后另行主張；④根據原告單位出具的證明，我公司有理由相信原告?zhèn)萜陂g的工資已予發(fā)放，故原告不存在誤工費；⑤交通費過高，請求法院酌定；⑥根據保險條款約定，我公司不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。
綜上，請求法院依法公正判決。
經庭審質證（被告張某某未到庭，亦未向本院提交任何證據，應視為對舉證質證權利的放棄），被告曙光客運公司和被告中華聯(lián)合財保黃石公司對原告提交的證據1、2、6、7無異議，對證據3、4、5有異議，原告認可被告曙光客運公司答辯②的內容。
本院對原、被告經庭審質證無異議的證據依法認定，對有異議的證據認定如下:原告提交的證據3系原告自購藥品費用，因無醫(yī)囑相印證，故本院依法不予認定；證據4系原告的傷情司法鑒定，被告雖有異議，但在法定期限內未申請重新鑒定，故本院對該唯一鑒定結論依法應予采信；證據5足以證實原告的誤工費情況，被告的異議無相反證據證實，本院不予認同。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產損失的由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例分擔責任。
保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律和保險合同的規(guī)定直接向該第三者賠償保險金。
此次交通事故，經交警部門責任認定，被告張某某負事故全部責任，原、被告對此均無異議，本院依法應予認定。
本院根據原告的主張及提交的證據，結合原、被告質證意見，并依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告所主張的各項損失依法認定如下:1、醫(yī)療費6745.89元；2、誤工費6540元（1089元／月×6個月）；3、護理費7677.86元（31138元／年÷365天／月×90天）；4、交通費1000元；5、住院伙食補助費3950元（50元／天×79天）；6、營養(yǎng)費1800元（20元／天×90天）；7、后續(xù)治療費78800元；8、鑒定費1700元。
上述損失共計108213.75元，由被告中華聯(lián)合財保黃石公司在交強險醫(yī)療費項賠償額度內足額賠付10000元，在××項賠償額度內足額賠付15217.86元，合計款25217.86元。
余款82995.89元由被告曙光客運公司負擔賠償，扣減其已付款2000元，還應賠付原告人民幣80995.89元。
被告張某某在此次交通事故中負全部責任，存在重大過失，應與被告曙光客運公司一起負連帶賠償責任。
據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃石中心支公司應于本判決生效之日起三日內賠付原告付某人民幣25217.86元；
二、被告大冶市曙光客運有限責任公司應于本判決生效之日起三日內賠付原告付某人民幣80995.89元；被告張某某對此款負連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取1243元，由被告大冶市曙光客運有限責任公司和被告張某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣2486元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:中國農業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行。
賬號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產損失的由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足部分按照各自的過錯比例分擔責任。
保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律和保險合同的規(guī)定直接向該第三者賠償保險金。
此次交通事故，經交警部門責任認定，被告張某某負事故全部責任，原、被告對此均無異議，本院依法應予認定。
本院根據原告的主張及提交的證據，結合原、被告質證意見，并依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告所主張的各項損失依法認定如下:1、醫(yī)療費6745.89元；2、誤工費6540元（1089元／月×6個月）；3、護理費7677.86元（31138元／年÷365天／月×90天）；4、交通費1000元；5、住院伙食補助費3950元（50元／天×79天）；6、營養(yǎng)費1800元（20元／天×90天）；7、后續(xù)治療費78800元；8、鑒定費1700元。
上述損失共計108213.75元，由被告中華聯(lián)合財保黃石公司在交強險醫(yī)療費項賠償額度內足額賠付10000元，在××項賠償額度內足額賠付15217.86元，合計款25217.86元。
余款82995.89元由被告曙光客運公司負擔賠償，扣減其已付款2000元，還應賠付原告人民幣80995.89元。
被告張某某在此次交通事故中負全部責任，存在重大過失，應與被告曙光客運公司一起負連帶賠償責任。

據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司黃石中心支公司應于本判決生效之日起三日內賠付原告付某人民幣25217.86元；
二、被告大冶市曙光客運有限責任公司應于本判決生效之日起三日內賠付原告付某人民幣80995.89元；被告張某某對此款負連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取1243元，由被告大冶市曙光客運有限責任公司和被告張某某共同負擔。

審判長：程軍勝

書記員：張勝明