上訴人（原審被告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市開發(fā)區(qū)，
被上訴人（原審原告）：王某豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)，
委托訴訟代理人：汪斌、肖萌萌，河北睿安律師事務(wù)所律師。
第三人（原審第三人）：趙威，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)，
第三人（原審第三人）：趙治國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地：邯鄲市邯山區(qū)，

上訴人付某某因與被上訴人王某豪、第三人趙威、趙治國案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初917號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認為，本案的爭議焦點為王某豪對本案訴爭房屋是否享有足以阻止執(zhí)行的實體權(quán)利。根據(jù)物權(quán)法第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。本案中，王某豪與趙治國存在真實的以物抵債法律行為，并提供了《買房合同》、借條、銀行轉(zhuǎn)賬流水、購房發(fā)票等證據(jù)，證據(jù)相互印證，能夠證明王某豪所訴事實，故王某豪與趙威簽訂的買賣合同真實、合法、有效。因訴爭房屋上不能辦理不動產(chǎn)權(quán)證書，無法辦理過戶登記，其對該房屋的占有使用，不影響合同效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)與支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！北景钢?，因趙治國未能償還借款，王某豪與趙威于2014年3月5日簽訂了《買房合同》，用于抵頂欠款。該合同系雙方自愿、協(xié)商達成，不違反違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效的合同。合同簽訂后，第三人已將涉案房產(chǎn)交付王某豪占有、使用，上述行為均是在邯鄲市邯山區(qū)人民法院對涉案房屋采取查封保全措施前完成，王某豪雖未辦理過戶登記，但并非因其自身原因造成。
綜上所述，王某豪享有涉案房產(chǎn)物權(quán)期待權(quán)，其訴請符合法律規(guī)定，該院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，判決：停止對位于邯鄲市叢臺區(qū)叢臺北路139號安居?xùn)|城首府16號樓1單元703號房產(chǎn)的執(zhí)行。案件受理費14964元，由第三人趙治國、趙威共同負擔(dān)。

審判長 王躍安
審判員 王雙振
審判員 張樹剛

書記員： 藺密密