原告付依某。
委托代理人谷秀梅，河北驪寧律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)迎賓路92號。
負責人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人劉鵬飛，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司員工。

原告付依某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告付依某的委托代理人谷秀梅、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司的委托代理人劉鵬飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀C×××××號大眾汽車為原告付依某所有。原告購買該車后，于2015年12月9日為該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險包括保額為64900元的車輛損失險、保額為500000元的商業(yè)第三者責任保險、保額為10000元的車上人員責任險（司機）、保額為4座×1萬元／座的車上人員責任險（乘客）、指定專修廠特約險、不計免賠率等險種，交強險保險期間為2015年12月9日14時起至2016年12月9日24時止，商業(yè)險保險期間為2015年12月10日0時起至2015年12月9日24時止。
2016年3月16日11時10分許，付依某駕駛冀C×××××號車沿京哈高速行駛至京哈高速公路北京方向283公里500米處時，與李春輝駕駛的遼P×××××號小型客車尾隨相撞，造成付依某及其車上乘員胡成洪受傷，兩車損壞，胡成洪三星手機損壞的道路交通事故。當日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦某某支隊秦某某大隊出具了第1395011201600085號道路交通事故認定書（簡易程序），認定當事人付依某負此次事故的全部責任，當事人李春輝無責任。付依某、李春輝、胡成洪于當日達成調(diào)解意見，冀C×××××小型客車車損（憑有效發(fā)票），遼P×××××小型客車車損，三星手機損壞費用，付依某、胡成洪因在事故中受傷而產(chǎn)生的所有費用（憑有效發(fā)票），在遼P×××××小型客車交強險責任限額內(nèi)賠付后其余部分全部由付依某方承擔。
付依某、胡成洪在秦某某市第一醫(yī)院檢查，分別產(chǎn)生醫(yī)療費271元、118.72元。
付依某委托北京市國宏信價格評估有限公司對冀C×××××號車、遼P×××××號車進行損失評估。2016年3月24日，該評估公司出具了價格評估經(jīng)論書，結(jié)論為冀C×××××號車主要維修更換項目為大燈、機艙線束、右輪旋、焊接旋等等，價格評估標的在價格評估基準日的價格為22806元，維修配件殘值為100元；遼P×××××號車主要維修更換項目為前杠、后杠、左大燈、后機蓋、左后葉子板、左后門、后圍等等，價格評估標的在價格評估基準日的價格為25631元，維修配件殘值為100元。原告支付給海港區(qū)紅旗路新太汽車配件經(jīng)銷處冀C×××××號車的配件及維修費22806元，遼P×××××號車配件及維修費25631元，支付給北京市國宏信價格評估有限公司冀C×××××號車的鑒定費1130元、遼P×××××號車評估費1270元，支付給秦某某市秦港華通工貿(mào)有限公司施救費1300元。
訴訟中，原告同意將遼P×××××號車交強險應(yīng)承擔的原告及胡成洪的醫(yī)療費、冀C×××××號車車損100元扣除。
上述事實，有原告提供的證據(jù)及庭審筆錄、詢問筆錄為證。

本院認為，原告付依某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司就冀C×××××號車輛簽訂的交強險及商業(yè)險的保險合同，是雙方真實意思表示，合同合法有效。在保險期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞、人員受傷，其承擔事故的全部責任，故原告依據(jù)保險合同的約定要求被告履行保險理賠義務(wù)合理。
關(guān)于雙方車損的認定：原告委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)、鑒定人員進行評估定損，并有維修發(fā)票證實其實際支出配件維修費用情況，且原告在訴請時已扣除殘值，故原告所訴兩輛車的損失合理，應(yīng)予認定。被告認為評估結(jié)論、修車發(fā)票價格偏高未提供證據(jù)予以證實，故本院對被告該答辯、質(zhì)證觀點不予支持。
原告所支出的本車施救費有發(fā)票證實，被告未提供證據(jù)證實施救費偏高，故應(yīng)予認定。原告進行車損評估，支出的評估鑒定費為合理費用，應(yīng)予認定。
根據(jù)事故雙方調(diào)解結(jié)果以及原告的意見，本院對原告和胡成洪的醫(yī)療費不做審查，對冀C×××××號車車損扣除遼P×××××號車交強險應(yīng)承擔的100元。
根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，車輛損失、施救費、評估鑒定費均屬于保險責任范圍，被告應(yīng)承擔保險理賠責任。
綜上，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失項下承擔遼P×××××號車車輛損失2000元，在車輛損失險項下承擔冀C×××××號車車損22606元、施救費1300元、鑒定費1130元，在商業(yè)第三者責任保險項下承擔遼P×××××號車車輛損失23531元、評估費1270元，以上合計51837元人民幣。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告付依某保險理賠款共計51837元人民幣。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1108元，減半收取554元，原告負擔6元，被告負擔548元（與保險理賠款同時履行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　　喬艷榮

書記員：趙寧