原告：付佳美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦某某市海港區(qū)。身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：鄭廣民，河北沙洲律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，信用代碼：×××。
地址：秦某某市海港區(qū)迎賓路92號。
負責人：吳素霞，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雷，河北渤海明達律師事務所律師。

原告付佳美與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安財險秦某某公司）保險糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人鄭廣民、被告委托訴訟代理人劉雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付佳美向本院提出訴訟請求：要求被告給付原告保險理賠款175305元。事實和理由，2015年11月11日，原告為其所有的×××號車在被告處投保了商業(yè)車損險，其中投保車損險限額217800元且附加不計免賠。保險期間為2015年11月12日至2016年11月11日。2016年9月11日17時40分，徐鵬駕駛原告×××掛車從沈陽運貨到盧龍，行駛至五常市紅旗鄉(xiāng)山東村時，躲車過程中車輛進溝，造成村里電線桿、村民關麗華所有的豬房撞壞、本車受損，因車輛損失較輕原告在賠償村里電線桿損失1500元、關麗華豬房損失4000元后繼續(xù)行駛。同年9月14日11時4分時，徐鵬駕駛原告該車行駛至長深高速公路290.1公里深圳方向時，因操作不當撞中心欄發(fā)生交通事故，沈陽交警高六交警大隊認定，徐鵬負事故的全部責任。因此事故原告所受的損失有：車損141105元、評估費10200元、施救費24000元，合計175305元。因理賠問題，原、被告協(xié)商未果，故原告訴至法院。
被告平安財險秦某某公司辯稱，根據(jù)法律規(guī)定在合同范圍內(nèi)承擔相應責任。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、原告×××掛車保險單，證明原告為其所有的該車于2015年11月11日在被告處投保了商業(yè)險，其中車損險保額分別為217800元和86400元，且附加不計免賠，保險期限一年。
2、道路交通事故認定書，是沈陽市公安局交警支隊高六大隊出具的，證明原告該車發(fā)生交通事故的事實，原告司機徐鵬負此事故全部責任。
3、原告車的行駛證及道路運輸證、司機徐鵬駕駛證及從業(yè)資格證。
4、公估報告，是本院委托河北正鴻保險公估有限公司對原告車損所作的公估，結(jié)論為：主、掛車損共141105元。
5、公估費發(fā)票，證明原告支出公估費10200元。
6、施救費發(fā)票，證明原告支出施救費23999.99元。
被告平安財險秦某某公司未提供證據(jù)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告對原告提交的商業(yè)保險單、道路交通事故認定書、原告車的行駛證及道路運輸證、司機徐鵬駕駛證及從業(yè)資格證等證據(jù)的真實性、合法性及關聯(lián)性均無異議，本院予以確認。
被告對原告提交的公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票有異議，認為該公估報告真實，但對鑒定程序有異議，對其鑒定結(jié)論不認可；公估費不屬保險賠償范圍；道路施救費過高，不符合相關規(guī)定。本院認為，原告提交的公估報告，是本院委托有公估資質(zhì)的中介機構(gòu)作出的，從程序到實體均符合有關法律規(guī)定，對該報告予以采信。被告雖然對鑒定程序有異議，但未提交鑒定程序瑕疵的證據(jù)，故對被告該質(zhì)證意見不予采信。公估費是為評估原告車損所支出的合理費用，予以采信。道路施救費雖然偏高，但施救難度較大，且原告已實際支出，予以確認。
根據(jù)上述認證，本院確認本案以下事實：2015年11月11日，原告為其所有的×××掛車在被告處投保了商業(yè)車損險，其中投保車損險限額主掛車分別為217800元和86400元，且附加不計免賠。保險期間為2015年11月12日至2016年11月11日。2016年9月14日11時4分時，徐鵬駕駛原告該車行駛至長深高速公路290.1公里深圳方向時，因操作不當撞中心欄發(fā)生交通事故，沈陽交警高六交警大隊認定，徐鵬負事故的全部責任。因此事故原告所受的損失有：車損141105元、評估費10200元、施救費23999.99元，合計175304.99元。因理賠問題，原、被告協(xié)商未果，故原告訴至法院。

本院認為，原、被告簽訂的機動車交通事故保險合同，是雙方當事人真實意思表示，為有效合同受法律保護，原、被告均應按合同約定履行各自的義務。被告在原告車肇事后應對原告的合理損失予以賠償，包括車損、公估費、施救費共175304.99元。該損失在保險責任范圍內(nèi)且沒有超過責任限額，所投保險為不計免賠率，被告應在車輛損失險限額內(nèi)予以賠付。因此對原告要求被告賠償原告損失的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告付佳美保險理賠款175304.99元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3800元，減半收取1900元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員 張力江

書記員： 翁艷娟