原告：付佳美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦某某市海港區(qū)。身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：鄭廣民，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，信用代碼：×××。
地址：秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人：吳素霞，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雷，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告付佳美與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)秦某某公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鄭廣民、被告委托訴訟代理人劉雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付佳美向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告給付原告保險(xiǎn)理賠款175305元。事實(shí)和理由，2015年11月11日，原告為其所有的×××號(hào)車(chē)在被告處投保了商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)，其中投保車(chē)損險(xiǎn)限額217800元且附加不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2015年11月12日至2016年11月11日。2016年9月11日17時(shí)40分，徐鵬駕駛原告×××掛車(chē)從沈陽(yáng)運(yùn)貨到盧龍，行駛至五常市紅旗鄉(xiāng)山東村時(shí)，躲車(chē)過(guò)程中車(chē)輛進(jìn)溝，造成村里電線桿、村民關(guān)麗華所有的豬房撞壞、本車(chē)受損，因車(chē)輛損失較輕原告在賠償村里電線桿損失1500元、關(guān)麗華豬房損失4000元后繼續(xù)行駛。同年9月14日11時(shí)4分時(shí)，徐鵬駕駛原告該車(chē)行駛至長(zhǎng)深高速公路290.1公里深圳方向時(shí)，因操作不當(dāng)撞中心欄發(fā)生交通事故，沈陽(yáng)交警高六交警大隊(duì)認(rèn)定，徐鵬負(fù)事故的全部責(zé)任。因此事故原告所受的損失有：車(chē)損141105元、評(píng)估費(fèi)10200元、施救費(fèi)24000元，合計(jì)175305元。因理賠問(wèn)題，原、被告協(xié)商未果，故原告訴至法院。
被告平安財(cái)險(xiǎn)秦某某公司辯稱，根據(jù)法律規(guī)定在合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、原告×××掛車(chē)保險(xiǎn)單，證明原告為其所有的該車(chē)于2015年11月11日在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中車(chē)損險(xiǎn)保額分別為217800元和86400元，且附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限一年。
2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是沈陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)高六大隊(duì)出具的，證明原告該車(chē)發(fā)生交通事故的事實(shí)，原告司機(jī)徐鵬負(fù)此事故全部責(zé)任。
3、原告車(chē)的行駛證及道路運(yùn)輸證、司機(jī)徐鵬駕駛證及從業(yè)資格證。
4、公估報(bào)告，是本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告車(chē)損所作的公估，結(jié)論為：主、掛車(chē)損共141105元。
5、公估費(fèi)發(fā)票，證明原告支出公估費(fèi)10200元。
6、施救費(fèi)發(fā)票，證明原告支出施救費(fèi)23999.99元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)秦某某公司未提供證據(jù)。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的商業(yè)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、原告車(chē)的行駛證及道路運(yùn)輸證、司機(jī)徐鵬駕駛證及從業(yè)資格證等證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告提交的公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為該公估報(bào)告真實(shí)，但對(duì)鑒定程序有異議，對(duì)其鑒定結(jié)論不認(rèn)可；公估費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍；道路施救費(fèi)過(guò)高，不符合相關(guān)規(guī)定。本院認(rèn)為，原告提交的公估報(bào)告，是本院委托有公估資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)作出的，從程序到實(shí)體均符合有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)該報(bào)告予以采信。被告雖然對(duì)鑒定程序有異議，但未提交鑒定程序瑕疵的證據(jù)，故對(duì)被告該質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。公估費(fèi)是為評(píng)估原告車(chē)損所支出的合理費(fèi)用，予以采信。道路施救費(fèi)雖然偏高，但施救難度較大，且原告已實(shí)際支出，予以確認(rèn)。
根據(jù)上述認(rèn)證，本院確認(rèn)本案以下事實(shí)：2015年11月11日，原告為其所有的×××掛車(chē)在被告處投保了商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)，其中投保車(chē)損險(xiǎn)限額主掛車(chē)分別為217800元和86400元，且附加不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2015年11月12日至2016年11月11日。2016年9月14日11時(shí)4分時(shí)，徐鵬駕駛原告該車(chē)行駛至長(zhǎng)深高速公路290.1公里深圳方向時(shí)，因操作不當(dāng)撞中心欄發(fā)生交通事故，沈陽(yáng)交警高六交警大隊(duì)認(rèn)定，徐鵬負(fù)事故的全部責(zé)任。因此事故原告所受的損失有：車(chē)損141105元、評(píng)估費(fèi)10200元、施救費(fèi)23999.99元，合計(jì)175304.99元。因理賠問(wèn)題，原、被告協(xié)商未果，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同受法律保護(hù)，原、被告均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。被告在原告車(chē)肇事后應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，包括車(chē)損、公估費(fèi)、施救費(fèi)共175304.99元。該損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)且沒(méi)有超過(guò)責(zé)任限額，所投保險(xiǎn)為不計(jì)免賠率，被告應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。因此對(duì)原告要求被告賠償原告損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告付佳美保險(xiǎn)理賠款175304.99元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3800元，減半收取1900元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張力江

書(shū)記員： 翁艷娟