原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
法定代理人：付海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上，系原告之父。
委托訴訟代理人：牛國輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告：楊淑安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司，住所地：涉縣龍山大街335號。
負(fù)責(zé)人：張海相，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王書平，該公司員工。

原告付某某與被告楊淑安、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代理人付海軍和牛國輝，被告楊淑安、保險公司代理人王書平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告所述交通事故事實和責(zé)任認(rèn)定屬實。事發(fā)后，原告到涉縣醫(yī)院住院18天，用去醫(yī)療費11501.05元。經(jīng)交警隊事故科委托，邯鄲物證司法鑒定中心認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶帲嬗萌ヨb定費800元。原告修理車輛用去120元。
另查明，楊淑安駕駛車輛向保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險（限額為30萬元）。原告住院期間由其父親護(hù)理，其父親2016年9月被單位扣發(fā)工資2958.7元。事發(fā)后楊淑安墊付給原告2000元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原告請求的賠償數(shù)額是否合理。原告請求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償。原告車輛修理費120元未超過交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額，保險公司應(yīng)予賠償。原告父親被單位扣發(fā)工資2958.7元，故請求賠償護(hù)理費1888.82元，予以支持；殘疾賠償金計算為22102元（11051元×20年×10%）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭龋r償4000元為宜；鑒定費800元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；交通費按就醫(yī)需要認(rèn)定600元，前述費用合計29390.82元，未超過交強(qiáng)險死亡傷殘11萬元的限額，保險公司應(yīng)予賠償。原告醫(yī)療費按票據(jù)為11501.05元、住院伙食補(bǔ)助費900元（50元×18天）共計12401.05元為醫(yī)療類費用，保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告1萬元，剩余醫(yī)療類費用2401.05元，由保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。原告請求的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑和鑒定意見，故不予支持。保險公司已足額賠償原告損失，事發(fā)后楊淑安已墊付的2000元，原告應(yīng)予返還。原告?zhèn)麣堣b定意見書系交警隊委托有相應(yīng)資質(zhì)的邯鄲物證司法鑒定中心作出，故對保險公司的重新鑒定申請，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告付某某29390.82元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用和財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告付某某10120元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告付某某2401.05元；
四、原告付某某在取得上述賠償款時，返還被告楊淑安2000元；
五、駁回原告付某某的其他訴訟請求。
上述一至三項，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1065元，由原告付某某負(fù)擔(dān)217元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司負(fù)擔(dān)848元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　樊永成

書記員：趙文靜