付億行
何震華（江西三松律師事務(wù)所）
于少華
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市中心支公司
付余豐

原告付億行。
委托代理人何震華，江西三松律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告于少華。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市中心支公司。住所地:撫州市玉茗大道1036號。
負(fù)責(zé)人操光榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付余豐，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告付億行訴被告于少華、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃川獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付億行及其委托代理人何震華，被告于少華、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司委托代理人付余豐均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定，被告于少華駕駛機動車行經(jīng)彎道遇相對方向來車未減速靠右且確保安全行駛，遇情況采取措施不當(dāng)，是造成本次道路交通事故的主要原因，原告付億行無證駕駛機動車遇相對方向來車未靠右行駛確保安全，是造成本次道路交通事故的次要原因，庭審中原被告對事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，故本院對事故認(rèn)定書予以采信。贛F×××××號事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司處投保交強險及商業(yè)三者險，故原告訴請被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司認(rèn)為原告已滿六十周歲，不應(yīng)計算誤工費，因國家對退休年齡限定為60周歲，本院參照該標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的誤工費用不予支持。原、被告三方就非醫(yī)保費用的扣除達(dá)成的調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告付億行因本次交通事故造成的損害有以下項目:一、原告因治療在醫(yī)院共用去醫(yī)療費34197.31元，有相關(guān)醫(yī)療票據(jù)，本院予以認(rèn)可；二、住院伙食補助費，應(yīng)按照《撫州市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，該項費用為2010元［30元／天×67天］；三、營養(yǎng)費，原告加強營養(yǎng)實屬必要，并有相關(guān)醫(yī)囑，該項費用為2010元［30元／天×67天］；四、護理費，原告付億行主張應(yīng)按2013年當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，該項費用為5883元（32051元／年÷365天×67天）；五、殘疾賠償金，原告經(jīng)鑒定，確定為兩個十級傷殘，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院認(rèn)為原告殘疾賠償金按2013年農(nóng)村居民人均可支配收入計算為宜，該項費用為17386元（8781元／年×18年×11%）；六、精神撫慰金，原告因交通事故導(dǎo)致傷殘，對其精神和生活造成較大影響，其要求被告賠償精神撫慰金，本院予以支持，并酌定為3300元；七、交通費，因其實際發(fā)生，本院酌定為670元；八、鑒定費，原告在受傷后為確定傷殘程度花費800元鑒定費用，該費用應(yīng)由保險公司在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)先行給付。九、財產(chǎn)損失，因原告在該次事故中車輛受損，本院酌定該損失金額為400元。上述一至九項費用共計66656.31元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在贛F×××××號車的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告付億行醫(yī)療費10000元；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告付億行護理費5883元，傷殘賠償金17386元，精神撫慰金3300元，鑒定費800元，交通費670元，合計為28039元；在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告付億行車輛損失費400元；以上各項合計金額為38439元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在贛F×××××號車的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告付億行醫(yī)療費24197.31元（34197.31元-10000元），伙食補助費2010元，營養(yǎng)費2010元，以上合計28217.31元的70%即19752元?？鄢磭一踞t(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核減34197.31元的12%的醫(yī)療費計4104元，還應(yīng)支付15648元。
三、付億行已花費醫(yī)療費按國家基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核減4104元的醫(yī)療費的70%計2873元，由被告于少華承擔(dān)，并向原告付億行支付。
四、原告付億行在收到本案保險理賠款后返還被告于少華墊付的各項費用13000元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
綜第一、二項，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司賠償原告付億行54087元。
綜第三、四項，原告付億行應(yīng)返還被告于少華10127元。
以上款項在本判決生效后5天內(nèi)付至本院銀行賬戶。（本院開戶名稱:撫州市臨川區(qū)人民法院；開戶銀行:江西省撫州農(nóng)商行伍塘支行；帳號:18×××50，匯款時注明本案案號）。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1610元，減半收取805元，由被告于少華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院，并向撫州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事必須自覺履行，一方當(dāng)事人不履行，對方當(dāng)事人可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定，被告于少華駕駛機動車行經(jīng)彎道遇相對方向來車未減速靠右且確保安全行駛，遇情況采取措施不當(dāng)，是造成本次道路交通事故的主要原因，原告付億行無證駕駛機動車遇相對方向來車未靠右行駛確保安全，是造成本次道路交通事故的次要原因，庭審中原被告對事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，故本院對事故認(rèn)定書予以采信。贛F×××××號事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司處投保交強險及商業(yè)三者險，故原告訴請被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司認(rèn)為原告已滿六十周歲，不應(yīng)計算誤工費，因國家對退休年齡限定為60周歲，本院參照該標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的誤工費用不予支持。原、被告三方就非醫(yī)保費用的扣除達(dá)成的調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告付億行因本次交通事故造成的損害有以下項目:一、原告因治療在醫(yī)院共用去醫(yī)療費34197.31元，有相關(guān)醫(yī)療票據(jù)，本院予以認(rèn)可；二、住院伙食補助費，應(yīng)按照《撫州市市直機關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，該項費用為2010元［30元／天×67天］；三、營養(yǎng)費，原告加強營養(yǎng)實屬必要，并有相關(guān)醫(yī)囑，該項費用為2010元［30元／天×67天］；四、護理費，原告付億行主張應(yīng)按2013年當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，該項費用為5883元（32051元／年÷365天×67天）；五、殘疾賠償金，原告經(jīng)鑒定，確定為兩個十級傷殘，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院認(rèn)為原告殘疾賠償金按2013年農(nóng)村居民人均可支配收入計算為宜，該項費用為17386元（8781元／年×18年×11%）；六、精神撫慰金，原告因交通事故導(dǎo)致傷殘，對其精神和生活造成較大影響，其要求被告賠償精神撫慰金，本院予以支持，并酌定為3300元；七、交通費，因其實際發(fā)生，本院酌定為670元；八、鑒定費，原告在受傷后為確定傷殘程度花費800元鑒定費用，該費用應(yīng)由保險公司在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)先行給付。九、財產(chǎn)損失，因原告在該次事故中車輛受損，本院酌定該損失金額為400元。上述一至九項費用共計66656.31元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在贛F×××××號車的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告付億行醫(yī)療費10000元；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告付億行護理費5883元，傷殘賠償金17386元，精神撫慰金3300元，鑒定費800元，交通費670元，合計為28039元；在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告付億行車輛損失費400元；以上各項合計金額為38439元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司在贛F×××××號車的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告付億行醫(yī)療費24197.31元（34197.31元-10000元），伙食補助費2010元，營養(yǎng)費2010元，以上合計28217.31元的70%即19752元?？鄢磭一踞t(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核減34197.31元的12%的醫(yī)療費計4104元，還應(yīng)支付15648元。
三、付億行已花費醫(yī)療費按國家基本醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)核減4104元的醫(yī)療費的70%計2873元，由被告于少華承擔(dān)，并向原告付億行支付。
四、原告付億行在收到本案保險理賠款后返還被告于少華墊付的各項費用13000元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
綜第一、二項，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司賠償原告付億行54087元。
綜第三、四項，原告付億行應(yīng)返還被告于少華10127元。
以上款項在本判決生效后5天內(nèi)付至本院銀行賬戶。（本院開戶名稱:撫州市臨川區(qū)人民法院；開戶銀行:江西省撫州農(nóng)商行伍塘支行；帳號:18×××50，匯款時注明本案案號）。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1610元，減半收取805元，由被告于少華負(fù)擔(dān)。

審判長：黃川

書記員：堯麗芳