原告：付億兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。系死者付某之父。原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。系死者付某之妻。原告：付京衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。系死者付某長(zhǎng)子。原告：付京輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。系死者付某次子。原告：付嬌嬌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。系死者付某之女。五原告委托訴訟代理人：李杰，河北東臨律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省行唐縣。委托訴訟代理人：宋國(guó)慶，河北日星律師事務(wù)所律師。被告：行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司，住所地河北省行唐縣西外環(huán)龍城小學(xué)對(duì)過(guò)。法定代表人：李曉光，該公司經(jīng)理。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉凱，該公司職員。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司，住所地河南省鄭州市西太康路121號(hào)。法定代表人：俞海雷，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：婁慶枝，河北良善律師事務(wù)所律師。

五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告張某某、行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司賠償五原告死亡賠償金等共計(jì)533357.08元，被告人壽公司、人保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月31日11時(shí)00分許，被告張某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車(chē)，沿201省道由西向東行駛至77公里983.2米處，與由東向西機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)逆行左轉(zhuǎn)彎付某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成付某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)不同程度損壞的重大交通事故。此事故經(jīng)靈壽縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某某、付某應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任。另，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車(chē)在人壽公司和人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。五原告認(rèn)為，由于被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致五原告家人付某的死亡，給五原告帶來(lái)了巨大的精神創(chuàng)傷和財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人壽公司、人保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生至今，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告至今未賠付。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至貴院，望判如所請(qǐng)。五原告為支持其主張向本院提交如下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書(shū)；2、尸體處理通知書(shū)；3、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)；4、肇事車(chē)輛的行駛證、被告張某某的駕駛證；5、保險(xiǎn)單；6、居住證明、房產(chǎn)證、死者付某退休職工證、退休工資單；7、關(guān)系證明、戶(hù)口本；8、票據(jù)11張；9、證明二份，上述證據(jù)用以證明事故發(fā)生情況及五原告訴訟主體資格及五原告訴請(qǐng)的損失范圍及數(shù)額。被告張某某對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1-5均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6中退休證、工資單、房產(chǎn)證的真實(shí)性無(wú)異議，居住證明由法庭核實(shí)后依法處理；對(duì)證據(jù)7中關(guān)系證明由法庭核實(shí)后依法處理，對(duì)戶(hù)口頁(yè)無(wú)異議；對(duì)證據(jù)8中2017年7月14日的飯費(fèi)票據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，沒(méi)有蓋章，對(duì)住宿費(fèi)票據(jù)、其他飯費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是關(guān)聯(lián)性請(qǐng)求法庭根據(jù)情況予以認(rèn)定，對(duì)殯葬收費(fèi)收據(jù)應(yīng)考慮是否應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算；對(duì)證據(jù)9有異議，認(rèn)為振頭派出所出具的證明無(wú)出證人的簽名，形式不合法，且振頭派出所不能證明死者付某居住情況，認(rèn)為振五社區(qū)居委會(huì)出具的證明沒(méi)有蓋章人簽名，形式上不合法，且事故發(fā)生地在死者付某戶(hù)籍所在地附近，五原告亦未提交證據(jù)證明付某在該小區(qū)有房產(chǎn)，兩份證明不能證實(shí)付某在石家莊市環(huán)城小區(qū)居住。被告行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司對(duì)證據(jù)9無(wú)異議。被告人保公司對(duì)五原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1-5均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6中退休證、工資單的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)房產(chǎn)證的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)居住證明的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證明未加蓋當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)印章，也無(wú)負(fù)責(zé)人的簽字，出具該證明的人也未出庭作證，該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，不應(yīng)當(dāng)采信；對(duì)證據(jù)7中戶(hù)口本的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)關(guān)系證明有異議，認(rèn)為該份證明沒(méi)有村民委員會(huì)的簽字，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)8中停尸費(fèi)等3000元的票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是應(yīng)當(dāng)包含在28493.5元喪葬費(fèi)之內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)另行計(jì)算，對(duì)入賬日期均是在2017年7月14日的4張飯費(fèi)3050元的真實(shí)性無(wú)異議，但是關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為交警部門(mén)要求截止2017年6月16日辦理完喪葬事宜，該票據(jù)與本案事故無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告提供的5月31日到6月8日及6月9日至6月17日的2張住宿費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)可，其余費(fèi)用均是發(fā)生在喪葬費(fèi)事宜辦理完之后，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)9有異議，認(rèn)為振頭派出所出具的證明，因振頭派出所不具有證明主體資格，該證據(jù)不具有證據(jù)的形式要件，對(duì)該證據(jù)三性不予認(rèn)可，對(duì)物業(yè)及居委會(huì)出具的證明，認(rèn)為物業(yè)未提交暫住人口信息等相互印證，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，居委會(huì)證明沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，不符合證據(jù)的形式要件，對(duì)其三性不予認(rèn)可。被告人壽公司對(duì)五原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1-8同意人保公司的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)9無(wú)異議。被告張某某辯稱(chēng)，對(duì)原告所訴事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，張某某系事故車(chē)輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，與被告行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司之間存在租賃關(guān)系，本次交通事故的發(fā)生與被告行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司無(wú)關(guān)，冀Ａ×××××車(chē)在被告人壽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在人保公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，保額100萬(wàn)元且附加不計(jì)免賠，冀Ａ×××××（掛）在被告人保公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，保額5萬(wàn)元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，另外，張某某為原告方墊付款3萬(wàn)元，對(duì)于本次事故原告的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)由人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，剩余部分由被告人保公司予以賠償。被告張某某為死者付某墊付的3萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)予以退還。被告張某某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、道路運(yùn)輸證、保險(xiǎn)單、租賃合同、收條，用以證明被告張某某在事故發(fā)生前系合法駕駛，車(chē)輛系合法運(yùn)輸車(chē)輛，該交通事故的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由張某某承擔(dān)，與被告行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司無(wú)關(guān)，被告張某某為死者付某墊付3萬(wàn)元。五原告對(duì)被告張某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)租賃合同請(qǐng)法庭核實(shí)其真實(shí)性、合法性；對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。被告人壽公司、人保公司對(duì)被告張某某提供的證據(jù)均無(wú)異議。被告行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，未提交答辯狀，未提供證據(jù)。被告人壽公司辯稱(chēng)，車(chē)輛冀Ａ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，審驗(yàn)了車(chē)輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法損失。對(duì)于本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。被告人壽公司未提交證據(jù)。被告人保公司辯稱(chēng)，冀Ａ×××××主車(chē)和冀Ａ×××××在我公司投保情況同被告張某某所述，交強(qiáng)險(xiǎn)之外按主、掛車(chē)的保險(xiǎn)限額比例承擔(dān)，掛車(chē)未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，掛車(chē)承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)免除10%的比例，事故車(chē)的司機(jī)超載運(yùn)行，符合商業(yè)險(xiǎn)絕對(duì)免賠額的10%，另外本案的事故責(zé)任為同等責(zé)任，我公司承擔(dān)責(zé)任比例不應(yīng)超過(guò)50%。五原告訴求中的部分?jǐn)?shù)額沒(méi)有法律依據(jù)，部分?jǐn)?shù)額過(guò)高，均不應(yīng)當(dāng)支持。本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)不屬于承保范圍，我公司不予承擔(dān)。被告人保公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：1、保險(xiǎn)條款一份，用以證明本案事故責(zé)任扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償款項(xiàng)外，被告人保公司應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，超載實(shí)行絕對(duì)免賠率10%，掛車(chē)未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，掛車(chē)承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)免除10%的比例；2、投保單一份、投保人聲明一份，用以證明被告盡到了提示說(shuō)明義務(wù)。五原告對(duì)被告人保公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1保險(xiǎn)條款真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)其證明效力有異議，其不能作為認(rèn)定事故責(zé)任比例的依據(jù)，對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為保險(xiǎn)合同是由被告與人保公司所簽訂的，對(duì)我方不具有約束力，且該條款是損害被保險(xiǎn)人利益，加重被保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性、合法性、合理性及證明效力不予認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)合同相對(duì)性，該保險(xiǎn)條款對(duì)五原告不具有約束力，被告投保的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，被告人保公司的保險(xiǎn)條款規(guī)定在不計(jì)免賠以外又規(guī)定免賠情形，顯屬相互矛盾。該保險(xiǎn)條款屬格式條款，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋?zhuān)冶桓嫣峤坏淖C據(jù)并不能證明其盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，被告人保公司不應(yīng)免賠10%。被告張某某對(duì)被告人保公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1保險(xiǎn)條款有異議，認(rèn)為人保公司所提供的保險(xiǎn)條款未給付被保險(xiǎn)人，且未在保單中予以明確的說(shuō)明，且其主車(chē)投保不計(jì)免賠率條款。該保單屬于格式保險(xiǎn)合同，提出超載免賠10%，沒(méi)有相關(guān)的依據(jù)，且填寫(xiě)保單時(shí)未予說(shuō)明，因此對(duì)被保險(xiǎn)人及本次事故的第三人不具有約束力；對(duì)證據(jù)2中投保人聲明認(rèn)為投保人為石家莊聯(lián)潤(rùn)強(qiáng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，且無(wú)簽章日期，不能證明與本案所涉車(chē)輛有關(guān)聯(lián)，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，對(duì)投保單認(rèn)為沒(méi)有簽章時(shí)間且沒(méi)有投保人的法定代表人或委托人的簽字，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，按常理投保人聲明為投保人填寫(xiě)而非打印，另投保單為格式條款，對(duì)爭(zhēng)議內(nèi)容的解釋?xiě)?yīng)作出對(duì)提供格式條款一方不利的解釋。被告行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司對(duì)被告人保公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)2同意被告張某某質(zhì)證意見(jiàn)。被告人壽公司對(duì)被告人保公司提交的證據(jù)1無(wú)異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月31日11時(shí)00分許，被告張某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車(chē)，沿201省道由西向東行駛至77公里983.2米處，與由東向西機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)逆行左轉(zhuǎn)彎付某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成付某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)不同程度損壞的重大交通事故。此事故經(jīng)靈壽縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某某、付某負(fù)此事故的同等責(zé)任。另查明，冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在人壽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在人保公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元且附加不計(jì)免賠。冀Ａ×××××（掛）號(hào)半掛車(chē)在人保公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額5萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告張某某具有合法駕駛資格。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛車(chē)登記車(chē)主為被告行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司，事故發(fā)生時(shí)，被告張某某駕駛的車(chē)輛系其租賃的被告行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司的車(chē)輛。死者付某，xxxx年xx月xx日出生，系中國(guó)黃金集團(tuán)石湖礦業(yè)有限公司退休職工，死亡時(shí)61周歲，死者付某父親付億兵，xxxx年xx月xx日出生，該事故發(fā)生時(shí)其已超過(guò)75周歲，死者付某妻子王某某，xxxx年xx月xx日出生，系退休職工。該事故發(fā)生后，被告張某某為死者付某墊付3萬(wàn)元。
原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌與被告張某某、行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告付京衛(wèi)、付京輝及五原告委托訴訟代理人李杰，被告張某某委托訴訟代理人宋國(guó)慶、被告人壽公司委托訴訟代理人劉凱、被告人保公司委托訴訟代理人婁慶枝到庭參加訴訟，被告行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告張某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（掛）號(hào)重型半掛貨車(chē)與付某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成付某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)不同程度損壞的重大交通事故。此事故經(jīng)靈壽縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某某、付某負(fù)此事故的同等責(zé)任。五原告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)有異議，認(rèn)為應(yīng)按照主、次責(zé)任進(jìn)行劃分，但原告未提交證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，該事故認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信。五原告主張被告行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司作為車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任，因肇事車(chē)輛是被告張某某租賃車(chē)輛，車(chē)主承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但五原告未提交證據(jù)證明被告行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司對(duì)該事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故五原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。因冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在人壽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在人保公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份，冀Ａ×××××（掛）號(hào)半掛車(chē)在人保公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份，故對(duì)于五原告的損失，應(yīng)首先由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足，由被告張某某予以賠償。參照河北省2017年公布的道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，五原告損失認(rèn)定如下：1、死亡賠償金，死者付某系退休職工，死亡時(shí)61周歲，為證明其經(jīng)常居住地為石家莊市橋西環(huán)城花園小區(qū)，五原告提交兩份證明予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28249元/年×19年=536731元；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，死者付某父親付億兵，該事故發(fā)生時(shí)已超過(guò)75周歲，有三個(gè)子女，其生活費(fèi)按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年為19106元/年×5年÷3人=31843.33元；3、喪葬費(fèi)，按照河北省2016年度在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算六個(gè)月為56987元/年÷2=28493.5元；4、精神損害撫慰金，本院酌定為25000元。五原告主張車(chē)損1000元，原告未提交證據(jù)予以證明，被告張某某、人壽公司、人保公司認(rèn)可車(chē)損500元，本院予以確認(rèn)，車(chē)損確定為500元。關(guān)于五原告主張的辦理喪葬事宜的住宿費(fèi)，原告提交住宿費(fèi)發(fā)票予以證明，但原告未提交其他證據(jù)證明該發(fā)票與本案有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定2000元。關(guān)于五原告主張的辦理喪葬事宜的交通費(fèi)，五原告雖未提交證據(jù)，但交通費(fèi)是處理喪葬事宜必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定800元。以上損失共計(jì)625367.83元。關(guān)于五原告主張賠償死者付某妻子王某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題，因王某某系退休職工，有生活來(lái)源，五原告的該項(xiàng)主張，依法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于五原告主張的停尸費(fèi)等3000元，五原告雖提交河北省殯葬專(zhuān)用收費(fèi)票據(jù)1張予以證明，但該部分損失已在喪葬費(fèi)中予以賠償，五原告不能另行主張，五原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于五原告主張的辦理喪葬事宜的飯費(fèi)，原告提交飯費(fèi)發(fā)票予以證明，該發(fā)票非正規(guī)發(fā)票，且五原告未提交其他證據(jù)證明該發(fā)票與本案有關(guān)聯(lián)性，五原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。被告人保公司主張?jiān)撌鹿拾l(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛超載，掛車(chē)承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)免除10%的比例，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，被告人保公司就該免責(zé)條款對(duì)投保人應(yīng)盡到提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，否則免責(zé)條款不生效，但被告人保公司未提交證據(jù)證明其盡到了提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故該免責(zé)條款不生效，被告人保公司的該項(xiàng)主張，本院不予支持。被告人保公司主張?jiān)撌鹿拾l(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛超載，牽引車(chē)承擔(dān)部分應(yīng)當(dāng)免除10%的比例，本案中涉案半掛牽引車(chē)在被告人保公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份且附加不計(jì)免賠，當(dāng)事人投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)同時(shí)在保險(xiǎn)條款中又約定免賠率及免賠情形，應(yīng)推定上述條款為《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定的“理解發(fā)生爭(zhēng)議的條款”，應(yīng)按照有利于保險(xiǎn)相對(duì)人的一方進(jìn)行理解和適用，故被告人保公司的該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，五原告的損失首先由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、受害人親屬辦理喪葬事宜的住宿費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)110000元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償五原告車(chē)損500元。超出部分，由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照50%的事故責(zé)任比例賠償五原告的損失，即514867.83元×50%=257433.92元，另因被告張某某為死者付某墊付30000元，五原告應(yīng)將該款退還被告張某某。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、受害人親屬辦理喪葬事宜的住宿費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)損共計(jì)110500元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜的住宿費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)257433.92元；三、原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌退還被告張某某墊付款30000元；四、駁回原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌對(duì)被告張某某、行唐縣鑫駐運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求；五、駁回原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9134元，減半收取計(jì)4567元，由被告張某某負(fù)擔(dān)3151元，原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌負(fù)擔(dān)1416元；保全費(fèi)2020元，由原告付億兵、王某某、付京衛(wèi)、付京輝、付嬌嬌負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

書(shū)記員：唐 珍 珠