上訴人（原審被告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雙鴨山市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住集賢縣。
委托訴訟代理人：劉忠剛，集賢縣為民法律服務所法律工作者。

上訴人付某某因與被上訴人馮某某民間借貸糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2019）黑0521民初605號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人付某某、被上訴人馮某某及其委托訴訟代理人劉忠剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付某某上訴請求：一、撤銷原審判決；二、駁回被上訴人馮某某在原審的訴訟請求。二、由被上訴人馮某某承擔一、二審訴訟費。事實和理由：上訴人與被上訴人通過生意往來相識，后來成為朋友。原審中，被上訴人向法院遞交的“借條”上記載的“借款人”是上訴人的簽名。但該“借條”是虛假的，訴爭“借條”上雖然有上訴人的簽名，但被上訴人并未支付給上訴人訴爭“借款”。該“借條”的形成過程是：上訴人因心臟病、腦梗于2005年大約5、6月份入住集賢縣人民醫(yī)院治療期間，被上訴人到醫(yī)院找到上訴人說：“你給我出具個借條，在你清償別人欠款時，在法院我起訴你，法院判決后，執(zhí)行分配時，我也參加分配，所得的分配“執(zhí)行款”，我分給你一半?！币蛏显V人在集賢縣法院確實有被執(zhí)行的案件，且上訴人考慮與被上訴人是朋友關(guān)系，就在被上訴人書寫完的“借條”上簽署了自己的姓名,“借條”上的內(nèi)容上訴人并沒有看。一審中，李新勇、高某2均到庭證明了“借條”系虛假的事實，但原審判決中卻對上訴人提供的證人陳述的的證言情況只字未提。且一審庭審時，被上訴人對如何向上訴人支付的訴爭“借款”的事實不能準確說明，被上訴人提供的證人高某1與被上訴人之間存在親屬關(guān)系，證人高某1的證言依法不具有法律效力。綜上，請求二審法院能明察秋毫，公正判決。
馮某某辯稱，一、原審判決正確，請予維持；二、上訴人的上訴理由不成立，不符合常理，不存在被上訴人與上訴人制造虛假債務，分配上訴人的一半財產(chǎn)的情形；三、上訴人主張無證據(jù)，上訴人的證人李某、高某2出庭未證實與案件有關(guān)的事實；四、本案中，被上訴人出具的“借條”有上訴人三次簽名確認，同時，證人高某1出庭能夠證實借款的事實。故，原審認定事實正確,請求予以維持。
馮某某向一審法院起訴請求：1.付某某立即給付借款本金30萬元；并以此為基數(shù)，按年利率4.6％計算，一并給付2004年5月1日至給付之日的利息；2.付某某承擔訴訟費用。
本院二審期間，上訴人付某某提交：2001年1月8日，付某某向高某1借款貳拾萬元的借據(jù)以及2000年11月16日高某1出具的“收到付某某借人民幣叁萬元整”的收條。兩份證據(jù)旨在證明證人高某1在一審庭審中陳述其與被上訴人馮某某一起給上訴人付某某送錢的證言是虛假的。被上訴人馮某某質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該兩份證據(jù)均為復印件且不屬于新證據(jù)，上訴人付某某與證人高某1之間的借貸關(guān)系行為與被上訴人馮某某無關(guān)。一審中，證人高某1明確表示除庭審中提到的債權(quán)債務之外，還有別的賬，該兩份證據(jù)不能證明高某1作為證人陳述虛假事實。另查，付某某上訴稱一審證人高某2出庭證實案涉“借條”是虛假的事實，經(jīng)當庭核實一審庭審記錄，證人高某2并未陳述案涉“借條”虛假的事實，對此，上訴人付某某認可證人高某2“沒有這種陳述”。本院對上訴人付某某證據(jù)不予采信。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：確認一審法院查明的事實。
本院認為，當事人向人民法院主張權(quán)利，依法應提供充分的證據(jù)證明其主張的事實存在，否則應承擔不利的訴訟后果。本案中，上訴人付某某稱被上訴人馮某某向其主張債權(quán)的“借條”是虛假的，是在被上訴人馮某某的要求下在“借條”上簽字摁手印，實際并未得到相應錢款，其與被上訴人馮某某之間不存在真實的借貸關(guān)系。一審庭審中，上訴人付某某對于“借條”明確陳述“條上的簽名和手印是我的”；二審庭審中，上訴人付某某稱“借條”上“2005年3月30日付某某”及“2004年4月30日付某某”的簽名和手印不是其本人的，只有“借條”中體現(xiàn)的“2018年10月20日付某某”是其本人書寫、簽字、摁手印，兩次陳述不一致；上訴人付某某主張“借條”內(nèi)容是虛假的，沒有借款事實，但對“借條”中記載的“2003年1月10日已償還現(xiàn)金10萬元整”的內(nèi)容無異議，認可借款、還款的事實存在。上訴人付某某于案涉“借條”簽字、手印、內(nèi)容的真實性及其與被上訴人馮某某之間有無借貸關(guān)系的陳述前后矛盾，且未提供充分證據(jù)證實其主張的事實成立。一審法院認定上訴人付某某與被上訴人馮某某之間借貸關(guān)系成立，并判令由上訴人付某某承擔償還欠款正確。
綜上所述，付某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8820.48元，由上訴人付某某負擔。
本判決為終審判決。

一審法院認定事實：本案的爭議焦點為訴爭借款是否交付及交付數(shù)額。馮某某提供付某某20**年4月30日出具的借條。內(nèi)容為：今借馮某某40萬元，上款系生產(chǎn)用款，2003年1月10日已付現(xiàn)金10萬元收條已出，2004年5月末還清。付某某簽名、捺印。2005年3月30日、2018年10月20日付某某簽名、捺印。付某某對借條上的簽名及捺印沒有異議。高某1出庭證實訴爭借條內(nèi)容為其書寫，并陳述借款發(fā)生于2002年5月，就借款數(shù)額、出具欠據(jù)的過程與馮某某陳述可以相互印證。付某某對出具欠據(jù)的解釋為“虛假債務，為參與法院分配”，該解釋明顯不合常理。故，應認定借款事實存在，馮某某交付借款數(shù)額為30萬元，時間為2002年5月。通過借款數(shù)額及借條的內(nèi)容，可以確定雙方存在利息約定，且該約定內(nèi)容超出法律保護范圍，故應以年利率24％作為雙方利息的保護內(nèi)容。借款本金30萬元，至付某某20**年1月10日償還10萬元，此間利息4.8萬元，沖減后，尚欠本金24.8萬元。一審法院認為，馮某某向付某某交付借款，故二人之間的民間借貸合同成立，并生效。付某某逾期還款，應承擔違約責任。馮某某主張的本金及利息標準與事實不符合，應依據(jù)確定的24.8萬元為本金，按年利率24％計算，給付自2003年1月10日起的利息。付某某的抗辯意見不符合常理，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十六條第二款、第二十六條第一款、第二十七條規(guī)定，判決：一、被告付某某于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告馮某某借款24.8萬元；并以此為基數(shù)，按年利率24％計算，一并給付2003年1月10日至給付之日的利息；二、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8820.48元，減半收取計4410.24元（原告已預交），由付某某負擔。

審判長 高山峰
審判員 岳明
審判員 劉國玉

書記員： 付微