再審申請人（一審被告、二審上訴人）：付中成。
委托代理人：石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：諶某。
委托代理人：李中華，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。

再審申請人付中成因與被申請人諶某房屋買賣合同糾紛一案，不服本院（2015）鄂荊州中民三終字第00017號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
付中成申請再審稱：（一）原判認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)即楊某、秦某的證人證言是偽造的。具體理由為：其一，兩份證言是由被申請人的委托代理人制作后讓證人簽字，從形式上看不具備合法性。其二，兩名證人均與被申請人有密切的聯(lián)系，其出庭作證的庭審筆錄記載與書面證言有出入，所證事項(xiàng)與事實(shí)明顯不符。其三，房屋買賣合同的簽訂與付款是當(dāng)事人之間的隱私活動，即使屬實(shí)，兩名證人在晚上乘涼時也不可能看清當(dāng)事人在屋內(nèi)簽合同及付款的事實(shí)，所以其對房屋交易經(jīng)過的描述完全屬于作偽證。（二）原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。被申請人與其母親是用欺騙手段起草的房屋買賣合同，之后被申請人一直在外打工，其母親以代管房屋為名，霸占房屋六年之久，至今也沒交購房款。二審認(rèn)定房屋交易經(jīng)過的基本事實(shí)，除有楊某、秦某的兩份證人證言外，并無其他證據(jù)證明。（三）申請人一審中提交的2010年涉案房屋土地證未經(jīng)質(zhì)證。（四）原判適用法律錯誤，房屋買賣合同成立但無效。首先，該合同并未履行完畢，被申請人一直未交付購房款，涉案房屋也未辦理過戶手續(xù)。其次，房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，買賣合同上沒有申請人前妻的簽名，應(yīng)屬無效。付中成依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)的規(guī)定申請再審。
諶某提交意見稱：依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十五條、第七十五條和《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，本案房屋買賣合同依法成立、生效，且不符合可撤銷情形。房屋買賣是雙方的真實(shí)意思表示，合同是申請人親筆寫下并經(jīng)雙方簽字認(rèn)可的，被申請人已經(jīng)給付了對價并實(shí)際占有使用7年，證人楊某、秦某均出庭作證證明了這一交易過程。付中成的再審申請缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認(rèn)為：（一）申請人在一、二審及再審中未能提供兩名證人與被申請人存在利害關(guān)系影響證言效力的證據(jù)，且兩名證人在一審開庭時均已出庭作證，對涉案房屋交易過程的陳述也基本一致，并接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢。故一、二審將證人楊某、秦某的證言作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)之一予以采信符合法律規(guī)定，申請人認(rèn)為證人楊某、秦某的證言系偽證的理由不能成立。（二）一、二審認(rèn)定本案基本事實(shí)的主要證據(jù)，有房屋買賣合同、申請人交付給被申請人的房屋產(chǎn)權(quán)證、土地登記收件單及兩名證人出庭作證的證言，上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以證明2008年7月31日，當(dāng)事人雙方簽訂房屋買賣合同后，被申請人支付給申請人購房款2萬元，申請人將房屋產(chǎn)權(quán)證及土地登記收件單交付給被申請人的基本事實(shí)。（三）2010年涉案房屋土地證已由申請人在一審中作為證據(jù)向法庭提交并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，有申請人和被申請人特別授權(quán)代理人簽名確認(rèn)的一審?fù)徆P錄為證。（四）《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。依據(jù)上述規(guī)定，本案房屋買賣合同自成立時生效。另外，雖然涉案房屋屬于夫妻共有財產(chǎn)，申請人的前妻黃曉碧未在房屋買賣合同中簽字，但根據(jù)兩名證人的證言和二審查明當(dāng)事人雙方互為鄰居，被申請人將房屋裝修后租賃給他人居住數(shù)年的事實(shí)，可以認(rèn)定申請人的前妻黃曉碧知道房屋已經(jīng)處分。申請人認(rèn)為其賣房行為應(yīng)屬無效的再審理由亦不能成立。（五）申請人在再審申請書中雖提出依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第十三項(xiàng)申請再審，但并未明確所依據(jù)的事實(shí)與理由，應(yīng)予駁回。

綜上，付中成的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回付中成的再審申請。

審　判　長　　藍(lán)重金 代理審判員　　楊葉玲 代理審判員　　王　陽

書記員：聶敏