原告：付丑旦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：郭香珠，河北宏源律師事務所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。

原告付丑旦與被告趙某某居間合同糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月11日公開開庭進行了審理。原告付丑旦及其委托訴訟代理人郭香珠到庭參加訴訟，被告趙某某經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告付丑旦向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告給付欠款11萬元；2、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：2009年，被告趙某某雇傭原告為其工作，月工資5000元，在工作1年多的時間后，按一年算賬并出具欠條，共計6萬元，至今未還。2013年，被告承攬欒城區(qū)崔家營村路面工程、北浪頭村路面鋪磚工程后，找到原告合伙干，事先約定平均分紅，但被告將工程款結算后，拒不給付原告，2016年6月16日，找到被告后，被告書寫證明一張，言明給付5萬元，至今也未給付。
經審理查明，2010年12月5日，被告趙某某書寫了欠條一張，內容為：“今欠付丑旦現金陸萬元正￥60000元趙某某2010年12月1號”。原告在起訴書中稱，被告雇傭原告為其工作，后經雙方結算，被告欠勞務費6萬元，至今未付。被告辯稱，該6萬元欠條屬實，但不是勞務費，是原告介紹劉固莊新民居工程的中介費，原告也表示不要了。2016年10月28日，對原告進行了詢問，其稱，原告給被告介紹劉固莊新民居4、5#樓工程，被告給我打了6萬元的欠條，是介紹工程的工資，但從來沒有說過不要了，從12年開始，被告分五、六次償還了9千元，足以說明不可能不要。
2016年6月16日，被告趙某某書寫了的證明條一張，內容為：“證明，2016年6月20號周一給老付（丑旦）伍萬元￥50000元趙某某xxxx2016年6.16號”，原告又提交了結算清單3張。原告訴稱，原被告合伙承攬了欒城區(qū)崔家營村路面工程、北浪頭村路面鋪磚工程，被告支取工程款后，未給付原告，經催要，被告書寫證明條一張，至今未付。被告辯稱，原告所述不屬實。
以上有原告提交的證據、被告的答辯意見及當事人當庭陳述予以證實。

本院認為，2010年12月5日，被告趙某某給原告付丑旦書寫的6萬元欠條，雙方均認可是原告給被告介紹劉固莊新民居4、5#樓工程的中介費，該約定并不違反法律規(guī)定，原告與被告之間應為居間合同關系。被告稱原告曾表示不要了，但其未向本院提交相應證據加以證實，原告不認可，本院不予采信。原告稱被告償還了9千元，系有利于被告方的陳述，故本院予以采信，應扣除9千元。故被告應給付原告居間報酬5.1萬元（6萬元-0.9萬元）。
2016年6月16日，被告趙某某書寫的證明條，從該條內容上看，應為被告趙某某給付原告5萬元的承諾。原告提交的所謂“盈余款結算清單”，沒有原告與被告簽字捺印，不能確定與本案的關聯性，被告趙某某對合伙關系也予以否認，故本院對原告要求被告給付5萬元的主張，不予支持。被告趙某某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，依法缺席判決。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后3日內給付原告付丑旦居間報酬5.1萬元；
二、駁回原告付丑旦的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250元，由原告付丑旦負擔575元，由被告趙某某負擔675元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期滿之日起7日內預交上訴費2500元（收款單位：石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　李　剛

書記員：石利輝