上訴人原審被告：付三強(qiáng)，男，1976年1月26日出生，漢族，住黑龍江省賓縣。
委托訴訟代理人：劉松，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被上訴人原審原告：黑龍江龍工機(jī)械有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)大新街45號(hào)。
法定代表人胡發(fā)東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張紅艷，黑龍江紅晟律師事務(wù)所律師。
原審被告：姜廣維，男，1981年1月7日出生，漢族，住黑龍江省賓縣。
委托訴訟代理人：劉松，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
原審被告：吳鐵鋼，男，1980年3月19日出生，漢族，住黑龍江省賓縣。
委托訴訟代理人：劉松，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。

上訴人付三強(qiáng)因與被上訴人黑龍江龍工機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍工機(jī)械公司）及原審被告姜廣維、吳鐵剛租賃合同糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2017）黑0104民初6211號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人付三強(qiáng)的委托訴訟代理人劉松，被上訴人龍工機(jī)械公司的委托訴訟代理人張紅艷，原審被告姜廣維、吳鐵剛的委托代理人劉松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年3月9日，龍工機(jī)械公司與付三強(qiáng)簽訂租賃合同兩份，合同均約定付三強(qiáng)租賃龍工公司的型號(hào)為L(zhǎng)G885BK龍工牌裝載（整機(jī)編號(hào)為L(zhǎng)SH0855BAEBB09012、LSH0855BPEB201940），租期為18個(gè)月，月租金為15,959.89元，從提車(chē)之日起計(jì)算租金;如果付三強(qiáng)未能按約支付租金，即構(gòu)成違約，應(yīng)按拖欠所租賃全部設(shè)備日租金千分之一向龍工機(jī)械公司支付違約金，且龍工機(jī)械公司有權(quán)收回租賃設(shè)備；合同期滿后，如付三強(qiáng)未經(jīng)龍工機(jī)械公司同意繼續(xù)使用上述設(shè)備，應(yīng)按原租金金額繼續(xù)支付租金。2015年3月9日，吳鐵剛、姜廣維向龍工機(jī)械公司出具擔(dān)保書(shū)兩份，對(duì)付三強(qiáng)在龍工機(jī)械公司處所負(fù)全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，龍工機(jī)械公司將車(chē)輛交付完畢，付三強(qiáng)實(shí)際使用設(shè)備24期，向龍工機(jī)械公司支付了共計(jì)427,000元，尚欠339,074.72元。
一審法院認(rèn)為:龍工公司與付三強(qiáng)簽訂的租賃合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，付三強(qiáng)、吳鐵剛辯稱(chēng)該合同系買(mǎi)賣(mài)合同，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。付三強(qiáng)收到龍工公司的裝載機(jī)，應(yīng)按時(shí)向龍工機(jī)械公司支付租金，拖欠不還系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。龍工機(jī)械公司主張利息無(wú)法律依據(jù)，且主張違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)根據(jù)合同約定每日按兩臺(tái)租賃設(shè)備日租金即1063.99元的千分之一標(biāo)準(zhǔn)支付，吳鐵剛、姜廣維為付三強(qiáng)提供擔(dān)保，應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。判決：一、被告付三強(qiáng)于本判決生效后立即返還原告黑龍江龍工機(jī)械有限公司型號(hào)為L(zhǎng)G855BK龍工牌裝載機(jī)兩臺(tái)（整機(jī)編號(hào)為L(zhǎng)SH0855BAEBB09012、LSH0855BPEB201940）；二、被告付三強(qiáng)于本判決生效后立即給付原告黑龍江龍工機(jī)械有限公司租金339,074.72元；三、被告付三強(qiáng)于本判決生效后立即支付原告黑龍江龍工機(jī)械有限公司自2017年7月19日起至實(shí)際給付之日止的違約金（每日按1063.99元的千分之一計(jì)）；四、被告吳鐵鋼、姜廣維對(duì)被告付三強(qiáng)應(yīng)付原告黑龍江龍工機(jī)械有限公司上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；五、駁回原告黑龍江龍工機(jī)械有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，龍工機(jī)械公司與付三強(qiáng)2015年3月9日簽訂的《租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效。龍工機(jī)械公司已將付三強(qiáng)租賃的裝載機(jī)交付給付三強(qiáng)，付三強(qiáng)應(yīng)按約定及時(shí)繳納租金，拖欠租金系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！蹲赓U合同》中約定了租期、每月租金、租金給付方式、設(shè)備使用地等，其中注明的整機(jī)價(jià)格僅是對(duì)租賃物價(jià)值的確認(rèn)，僅此不能認(rèn)定雙方簽訂的是買(mǎi)賣(mài)合同。付三強(qiáng)上訴主張?jiān)摗蹲赓U合同》實(shí)際為買(mǎi)賣(mài)裝載機(jī)的合同，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故其上訴主張本院不應(yīng)支持。
付三強(qiáng)上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 董光
審判員 陳雙
審判員 胡世強(qiáng)

書(shū)記員： 李雪