證據(jù)學(xué)論壇三人行 時(shí)間：９月１２日
何家弘（主持人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，以下簡(jiǎn)稱何）：今天我們的論壇從一份筆錄報(bào)告開始：２００６年９月９日晚５時(shí)許，在一間很大的房子里有人看見張老師躲在角落里的一堆雜物后面，向外張望了一下，又縮了回去。幾分鐘之后，張老師臉上帶著不自然的笑容，向別人招了招手，然后從旁門走了出去。大家可以猜一猜，這份筆錄到底想證明張老師在干什么？
聽眾甲：張老師也許在收集一些垃圾，身為老師他感覺到有些不好意思。
聽眾乙：可以肯定，張教師在做一件見不得人的事情。
聽眾丙：張老師可能在雜物背后換衣服。
汪建成（北京大學(xué)法學(xué)院教授，以下簡(jiǎn)稱汪）：在我看來(lái)，這份筆錄報(bào)告根本就不是勘驗(yàn)檢查筆錄，充其量是一份證人證言。刑事訴訟法上的勘驗(yàn)檢查筆錄是指?jìng)刹槿藛T對(duì)與案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體的狀況進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查所制作的實(shí)況記錄。
何：這份筆錄所要反映的情況是：張老師是在體育館打完羽毛球以后在角落里偷偷換好衣服后出門了。我們暫且不論上面這份報(bào)告是不是筆錄，但它告訴我們一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理，那就是案件發(fā)生后，無(wú)論我們以何種方式記錄案情，如果使用語(yǔ)言模糊，必定會(huì)給我們認(rèn)定案件事實(shí)帶來(lái)困惑。
■為什么認(rèn)定高鶯鶯自殺會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑？
何：我們剛才所作的一個(gè)小小的鋪墊就是想對(duì)照一下高鶯鶯一案中的勘驗(yàn)檢查筆錄是否存在什么問(wèn)題。２００２年３月１５日晚，湖北省襄樊市老河口市寶石賓館服務(wù)員高鶯鶯在賓館身亡，３月１６日，老河口警方指派的法醫(yī)組尸檢后得出結(jié)論，高鶯鶯系墜樓自殺身亡。３月１８日凌晨４點(diǎn)，當(dāng)?shù)鼐綄⒏啁L鶯的尸體拖走，當(dāng)晚尸體被火化。此后，高鶯鶯的父母四處上訪，到２００５年，襄樊市的腐敗窩案曝光，襄樊市委原書記孫楚寅被判處有期徒刑十七年，其他一些官員也都受到了相應(yīng)的處理。今年初，《民主與法制》相繼發(fā)表了兩篇文章，一篇是《襄樊官腐并發(fā)癥》，另一篇為《高鶯鶯之死九問(wèn)》，引起了社會(huì)關(guān)注，媒體也有很多跟蹤報(bào)道。不久前，這個(gè)案子又有一個(gè)戲劇性的進(jìn)展。有關(guān)方面宣布，高天虎向公安機(jī)關(guān)提供的高鶯鶯內(nèi)褲上的精斑為高天虎本人所留，高天虎以涉嫌偽證罪被襄樊市公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/span>
由于公安人員在到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后直接作出結(jié)論高鶯鶯系自殺，而未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘驗(yàn)，對(duì)高鶯鶯尸體也未進(jìn)行細(xì)致檢查，導(dǎo)致這個(gè)案子存在很多疑問(wèn)，比如說(shuō)高鶯鶯是否為自殺，她是否有精神病，公安機(jī)關(guān)在處理這個(gè)案件（包括處理尸體）有沒(méi)有什么問(wèn)題。
張衛(wèi)平（清華大學(xué)法學(xué)院教授，以下簡(jiǎn)稱張）：這個(gè)案子后來(lái)牽涉到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)，由于涉及政治因素而激起民憤，社會(huì)公眾普遍站在高鶯鶯一邊，形成了一定的對(duì)立情緒。
何：很多人依據(jù)媒體的報(bào)道判斷案件事實(shí)，這是一個(gè)不好的傾向。試想想，擁有國(guó)家公權(quán)力的國(guó)家司法人員都未能搞清楚的事實(shí)，憑記者的采訪就能搞清嗎？作為法律工作者，我們對(duì)媒體所報(bào)道的事實(shí)應(yīng)該首先打一個(gè)問(wèn)號(hào)。
張：我們現(xiàn)在要探討的是，這個(gè)案子為什么到后來(lái)會(huì)形成一筆糊涂賬？高鶯鶯的尸體上明明有多處被掐的痕跡，內(nèi)衣上也有殘留物，為什么最終未被檢查？由于偵查程序中存在漏洞，導(dǎo)致高鶯鶯一案最終不能對(duì)社會(huì)作出一個(gè)合理的解釋。雖然后來(lái)派出了最優(yōu)秀的刑事偵查專家，但由于尸體已被火化，再優(yōu)秀的專家沒(méi)有一個(gè)可以檢證的對(duì)象，也無(wú)濟(jì)于事。
汪：對(duì)這個(gè)案子我慨嘆最深的就是公安人員未能作出一份規(guī)范的筆錄。在我國(guó)，勘驗(yàn)檢查筆錄的歷史是很發(fā)達(dá)的。早在秦朝時(shí)期，秦簡(jiǎn)中的《封診式》就有關(guān)于審理案件程序的司法規(guī)則或文書程式，供司法官員審理案件時(shí)參考使用，其中兼有案件的調(diào)查、檢驗(yàn)、偵破筆錄，稱“爰書”。比如對(duì)于如何鑒別自縊或他殺，要看舌頭是否伸出，口腔或鼻子是否有呼吸跡象，所打的扣是否為死扣。
■勘驗(yàn)檢查筆錄與鑒定結(jié)論在訴訟中的作用有什么不同
汪：從證據(jù)學(xué)上來(lái)說(shuō)，勘驗(yàn)檢查筆錄與鑒定結(jié)論是有明顯區(qū)別的。鑒定結(jié)論是一種分析判斷，是意見證據(jù)規(guī)則的例外，筆錄則是忠實(shí)地記錄案件現(xiàn)場(chǎng)情況。而高鶯鶯一案中的勘驗(yàn)檢查筆錄則直接作出死者系墜樓身亡的結(jié)論，要么是意外，要么是自殺。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)情況則沒(méi)有足夠的反映，比如樓有多高、死者躺臥位置、身上的創(chuàng)傷呈現(xiàn)什么特點(diǎn)等。其實(shí)，是否是墜樓身亡應(yīng)該由鑒定結(jié)論作出判斷，勘驗(yàn)檢查筆錄不應(yīng)當(dāng)有任何分析的成分，它只需把當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)固定下來(lái)，以利于日后作出判斷。我所了解的黑龍江一位檢察官辦的案子，就是通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)照片中的一處白點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了案件疑點(diǎn)，從而推翻了整個(gè)認(rèn)定。因此，偵查人員制作勘驗(yàn)檢查筆錄不在于當(dāng)時(shí)能作出什么結(jié)論，而在于固定保全現(xiàn)場(chǎng)?？彬?yàn)檢查筆錄應(yīng)該盡力固定檢材，信息記錄得越充分越好，此后才需要專家作出鑒定。
何：我覺得，勘驗(yàn)檢查筆錄并不一定絕對(duì)排除判斷，偵查人員做完勘驗(yàn)檢查后必定有一個(gè)初步的結(jié)論，高鶯鶯案得不出讓人信服的結(jié)論，不在于勘驗(yàn)檢查筆錄是否應(yīng)該作出自殺的結(jié)論，而在于其勘驗(yàn)檢查做得很粗糙。
■勘驗(yàn)檢查筆錄是證據(jù)還是一種證明方法
何：從三大訴訟法對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)所形成的證據(jù)稱謂來(lái)看，刑事訴訟法為勘驗(yàn)、檢查筆錄，民事訴訟法為勘驗(yàn)筆錄，而行政訴訟法為勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄。為什么會(huì)有這樣不同的規(guī)定？
張：民事訴訟中勘驗(yàn)用得不多，主要是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的勘驗(yàn)。行政訴訟中更多的涉及到現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法行為的記錄，比如對(duì)于某種執(zhí)法行為有人阻擋，有人拉開，然后推土機(jī)進(jìn)入。而刑事訴訟中勘驗(yàn)手段用得比較多，此外刑訴中還存在檢查手段，比如人身檢查。其實(shí)，對(duì)于勘驗(yàn)到底是一種證據(jù)還是一種保全證據(jù)的方法，是書證還是物證，在證據(jù)學(xué)界有一定的爭(zhēng)論。
汪：前蘇聯(lián)民訴法就明確規(guī)定，勘驗(yàn)是一種固定保全證據(jù)的方法，刑訴中還較多地運(yùn)用檢查手段。與犯罪有關(guān)的人身場(chǎng)所物品都涉及到檢查，甚至還存在強(qiáng)制檢查。刑訴中的尸體檢驗(yàn)運(yùn)用得也很普遍，英國(guó)還有專門的驗(yàn)尸官，尸體必須經(jīng)過(guò)驗(yàn)尸官的檢查以后才能火化。刑訴中的偵查措施還包括偵查實(shí)驗(yàn)。
■搜查筆錄是證據(jù)嗎
何：這里我提一個(gè)問(wèn)題：刑訴中的搜查筆錄是不是一種證據(jù)？
汪：搜查筆錄只有一個(gè)作用，就是同時(shí)通過(guò)見證人的見證，確認(rèn)搜查的合法性，它對(duì)案件事實(shí)無(wú)證明作用。這里還要注意到搜查與檢查的一點(diǎn)不同，那就是婦女身體的檢查，應(yīng)當(dāng)由女工作人員或者醫(yī)師進(jìn)行，說(shuō)明檢查有一定的專業(yè)性。
張：我認(rèn)為，搜查筆錄有時(shí)候既能證明搜查的合法性，同時(shí)也能證明案件的事實(shí)。
何：比如搜查中提取的物品可以起證明作用。
■勘驗(yàn)檢查中的照片是一種什么證據(jù)形式？
張：勘驗(yàn)檢查中的照片只是與文字不同的記錄方式而已。這是科學(xué)發(fā)展到一定程度的結(jié)果。比如現(xiàn)在還可以通過(guò)錄音錄像來(lái)記錄案情?？彬?yàn)檢查中的照片只起再現(xiàn)案件現(xiàn)場(chǎng)的作用，它和作為書證與物證的照片是不一樣的。
汪：勘驗(yàn)檢查筆錄中的照片是一種什么證據(jù)，應(yīng)該根據(jù)不同的情況來(lái)確定，第一，照片就是筆錄里的一部分。就是說(shuō)通過(guò)照片這種形式來(lái)記錄案情，因?yàn)椴灰欢ǚ且獙懺诩埳系臇|西才能視為勘驗(yàn)檢查筆錄。凡是可以還原為文字的照片都可以認(rèn)為是勘驗(yàn)檢查筆錄。比如血跡是條紋狀的還是放射狀的，照片可以一覽無(wú)遺，而這本來(lái)可以轉(zhuǎn)換為文字加以記錄，只不過(guò)偵查人員為了直觀起見，采取照片代替文字將現(xiàn)場(chǎng)情況記錄下來(lái)。
二是照片是物證的傳來(lái)形式，有一些物品無(wú)法直接充當(dāng)物證，比如被毀壞的建筑，只能通過(guò)照片加以證明。
三是環(huán)境與狀態(tài)的固定，比如錄像資料里的定格?？傊?，勘驗(yàn)檢查筆錄中的照片應(yīng)當(dāng)根據(jù)其證明作用對(duì)其進(jìn)行歸類，這才是嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的態(tài)度。
何：照片還可以進(jìn)行這種歸類：比如方位照、全貌照、細(xì)目照等等。
■勘驗(yàn)檢查筆錄所涉及的其他證據(jù)問(wèn)題
汪：還有一點(diǎn)必須明確，勘驗(yàn)檢查筆錄與其他證據(jù)不一樣的地方在于它是在訴訟內(nèi)制作的，而很多證據(jù)，比如說(shuō)視聽資料都是在訴訟外制作的。這里又涉及到兩個(gè)概念，目的證據(jù)和偶然證據(jù)。
張：民事訴訟中目的證據(jù)居多，比如當(dāng)事人訂立的要式合同，就是一種目的證據(jù)，就是說(shuō)當(dāng)事人雙方都知道這份合同將來(lái)是要用做證據(jù)的。
何：我們這里還需搞清一個(gè)問(wèn)題：勘驗(yàn)檢查筆錄總體上來(lái)說(shuō)是一種綜合性的證據(jù)，但它都不能直接反映案情，那么它是否都是間接證據(jù)呢？
汪：在證據(jù)學(xué)上，一般認(rèn)同的概念是“單獨(dú)能直接證明案件事實(shí)的證據(jù)是直接證據(jù)”，我認(rèn)為這是一個(gè)偽命題，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，在訴訟中幾乎沒(méi)有直接證據(jù)，因?yàn)槿魏我粋€(gè)證據(jù)都不能單獨(dú)證明案件事實(shí)。我的觀點(diǎn)是：直接證據(jù)是指某一證據(jù)本身能指向犯罪嫌疑人是誰(shuí)。比如，單純只是證明某人來(lái)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)就不是直接證據(jù)。
何：從程序上來(lái)說(shuō)，高鶯鶯一案最終并未立案，那么偵查人員所作的筆錄是否是勘驗(yàn)檢查筆錄呢？
汪：訴訟是有廣義與狹義之分的。對(duì)于立案，應(yīng)當(dāng)從兩方面加以理解，一是案件發(fā)生后的審查過(guò)程本身。二是立案決定。并不是非要作出立案決定之后才存在勘驗(yàn)檢查活動(dòng)，訴訟只要啟動(dòng)，比如偵查人員緊急情況下所作的勘驗(yàn)檢查筆錄，都可以在日后直接作為證據(jù)使用。
何：無(wú)論如何，高鶯鶯一案由于現(xiàn)場(chǎng)勘查的粗糙導(dǎo)致了今天認(rèn)定案情的困難。高案中是否涉及到政治因素我們暫且不管，或許我們要探討的是如何讓偵查人員徹底排除外界影響盡心工作，如果偵查人員是在毫無(wú)外力因素影響下認(rèn)定高鶯鶯系自殺，或許就不會(huì)對(duì)民眾產(chǎn)生這么大的疑惑。
成為第一個(gè)評(píng)論者