原告：從永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉某縣。
委托訴訟代理人：蔣愛明，河北伯雍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司，住所地玉某縣城西大街。
主要負責人：孟永，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉曉楓，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告從永利與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（以下簡稱人保財險玉某支公司）財產(chǎn)損失保險合同、責任保險合同糾紛一案，本院于2017年5月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告從永利的委托訴訟代理人蔣愛明、被告人保財險玉某支公司的委托訴訟代理人劉曉楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告從永利向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告保險金269895元，賠償施救費28000元、公估費8463元，合計306358元；訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××車在被告處投保交強險一份、商業(yè)險兩份。其中主車機動車損失險的保險金額為23.4萬元、第三者責任保險的責任限額為100萬元，掛車機動車損失險的保險金額為6.4萬元、第三者責任保險的責任限額為5萬元、車上貨物責任險的責任限額為10萬元，均附加了不計免賠險，保險期間均為2016年9月12日至2017年9月11日。2016年11月7日5時10分許，原告駕駛上述投保車輛沿G6京藏高速公路呼市往銀川方向，行駛至烏?！痢?500M處時與路邊護欄相撞，造成車輛、護欄、綠化帶及附屬設(shè)施、車上貨物損壞，經(jīng)烏海市公安局交警支隊高速公路大隊道路交通事故認定原告方負事故的全部責任。原告因本次交通事故造成的損失有：車損103775元、施救費28000元、公估費8463元、車載貨物損失106992元，此外原告還賠償路產(chǎn)損失53120元、綠化帶及附屬設(shè)施損失13000元，上述損失共計313350元，被告應(yīng)賠償306358元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)：
1、原告身份證復印件1份，證明原告主體資格；
2、事故認定書1份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分情況；
3、冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××車行駛證復印件1份，從永利駕駛證復印件1份，證明從永利具有合法駕駛資格，該車車主為從永利，車輛年檢有效；
4、保險報案記錄1份，證明主車投保機動車損失保險234000元，掛車機動車損失保險為64000元，主車第三者責任保險限額為1000000元，掛車第三者責任保險限額為50000元，車上貨物責任保險限額為100000元，均附加不計免賠險，另投保交強險1份；
5、施救費票據(jù)3張，證明開支施救費28000元；
6、信德保險公估有限公司出具的公估報告書1份，發(fā)票1張，證明經(jīng)公估原告車損103775元，開支公估費3113元；
7、河南省豫華價格事務(wù)所有限公司出具的道路交通事故車物損失結(jié)論書1份，發(fā)票1張，興業(yè)貨運單1份，證明原告的車載貨物損失為106992元，開支公估費5350元；
8、內(nèi)蒙古自治區(qū)公路路政賠償通知書1份，賠償項目清單1份，賠償專用收據(jù)1份，證明原告因此次事故開支路產(chǎn)損失53120元；
9、苗木賠補通知書1份，內(nèi)蒙古自治區(qū)國家稅務(wù)局稅務(wù)機關(guān)代開發(fā)票1張，尹玉良身份證復印件1份，綠化養(yǎng)護協(xié)議書1份，稅收完稅證明2份，證明原告毀損的綠化帶及管道實際的養(yǎng)護人為尹玉良，原告賠償其樹木及管道賠償款13000元。
被告人保財險玉某支公司辯稱，我公司在被保險車輛行駛證、駕駛證年檢合格合法的前提下依照保險合同約定對原告的合理損失承擔賠償責任，評估費、訴訟費不在保險賠付范圍。
被告人保財險玉某支公司未向本院提供證據(jù)。
被告人保財險玉某支公司的質(zhì)證意見，施救費過高，公估費不在保險賠付范圍，原告所提交的兩份公估報告均未通知我公司到場，車損公估報告未顯示公估人員到現(xiàn)場進行查勘，只依據(jù)照片作出報告，沒有修車費發(fā)票予以佐證，貨物損失評估對評估所依據(jù)的托運單、興業(yè)貨運單的真實性和與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議，所以我公司申請對車損及車上貨物的損失進行重新鑒定，興業(yè)貨運單為香河縣遠恒物流有限公司興業(yè)分公司開具，對其真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議，苗木賠補通知書為河南中建生態(tài)環(huán)境科技有限公司G6高速烏海段綠化工程GLLH-33合同段項目部出具，在原告提供的收款發(fā)票收款方為尹玉良個人，綠化養(yǎng)護協(xié)議書為個人與個人簽訂，稅收完稅證明與本案沒有關(guān)聯(lián)性，以上這組證據(jù)不能證實因本次交通事故損失的樹木所有人及接收賠款一方的詳細信息，也不能證實這部分賠款是因交通事故造成，我公司認為高速公路路邊樹木所有權(quán)應(yīng)歸國家，而不是個人，對原告提交的這份證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，不予認可，對其他證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明，原告從永利作為被保險人，就其所有的冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車在被告處投保了交強險和不計免賠的保險金額為1000000元的第三者責任商業(yè)保險、保險金額為234000元的機動車損失保險，就其所有的冀Ｂ×××××號重型倉柵式半掛車在被告處投保了不計免賠的保險金額為50000元的第三者責任商業(yè)保險、保險金額為64000元的機動車損失保險、保險金額為100000元的車上貨物責任險，保險期間均為2016年9月12日至2017年9月11日。2016年11月7日5時10分許，原告從永利駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號車沿G6京藏高速公路呼市往銀川方向，行駛至烏?！痢?500M處時與路邊護欄相撞，造成車輛及護欄部分損壞，還有冀Ｂ×××××號車上拉的貨物（家具）部分損壞的交通事故，經(jīng)烏海市公安局交警支隊高速公路大隊認定從永利負事故的全部責任。
上述事實，有原、被告陳述及原告提供的證據(jù)予以證實。
關(guān)于原告的合理損失認定如下：原告提交的信德保險公估有限公司出具的公估報告書、公估費發(fā)票，客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認定原告車輛損失103775元、開支公估費3113元。原告提交的烏海市建航吊裝搬運有限公司出具的施救費發(fā)票，客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認定原告開支施救費28000元。原告提交的河南省豫華價格事務(wù)所有限公司出具的道路交通事故車物損失結(jié)論書、評估費發(fā)票、興業(yè)貨運單，客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認定原告車上貨物損失106992元、開支評估費5350元。原告要求被告在車上貨物責任險保險金額范圍內(nèi)賠償原告車上貨物損失100000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告提交的內(nèi)蒙古自治區(qū)公路路政賠償通知書、賠償項目清單、賠償專用收據(jù)，客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認定原告因此次交通事故開支路產(chǎn)損失53120元。原告提交的苗木賠補通知書、內(nèi)蒙古自治區(qū)國家稅務(wù)局稅務(wù)機關(guān)代開發(fā)票、尹玉良身份證復印件、綠化養(yǎng)護協(xié)議書、稅收完稅證明，客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認定原告因此次交通事故開支樹木及管道賠償款13000元。綜上，原告因事故造成的損失包括：車輛損失103775元、公估費3113元、施救費28000元、車上貨物損失100000元、評估費5350元，賠償三者損失66120元（路產(chǎn)損失53120元、樹木及管道13000元）,以上合計306358元。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當按照合同約定和法律規(guī)定全面的履行義務(wù)。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告人保財險玉某支公司庭審中申請對車損及車上貨物的損失重新鑒定已過舉證期限，其未提交足以反駁原告提交的車損及車上貨物損失的鑒定的證據(jù)，且原告不同意重新鑒定，故對被告人保財險玉某支公司的主張，本院不予采信。被告主張施救費過高，未能提供反駁證據(jù)。公估費、評估費屬于原告為查明損失程度所支出的費用，依法應(yīng)由保險公司承擔。訴訟費系因被告不履行合同義務(wù)，原告訴至法院發(fā)生的費用，應(yīng)由敗訴方承擔，故被告不承擔公估費、評估費、訴訟費的主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第五條“保險活動當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則?！?、第二十三條第一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！?、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠償原告從永利賠償三者損失2000元；在第三者責任商業(yè)保險保險金額范圍內(nèi)賠償原告從永利賠償三者損失64120元；在機動車損失保險保險金額范圍內(nèi)賠償原告從永利車輛損失103775元，在車上貨物責任險保險金額范圍內(nèi)賠償原告車上貨物損失100000元，承擔施救費28000元、公估費3113元、評估費5350元，以上共計306358元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2947元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負擔，于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王春宇

書記員： 周治新