審判長、審判員：
劉某某介紹賄賂一案，根據(jù)我國刑事訴訟法、律師法之規(guī)定，威迪律師事務(wù)所接受被告人劉某某的委托 ，指派我擔(dān)任劉某某的辯護(hù)人，接受委托后，我通過認(rèn)真查閱公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料、參加今天的法庭調(diào)查活動，對本案案情有了深入全面的認(rèn)識和了解?，F(xiàn)在，我本著尊重事實(shí)和法律并維護(hù)被告人劉某某合法權(quán)益的原則，發(fā)表如下辯護(hù)意見：
我認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某某犯介紹賄賂罪的罪名不成立。故我對被告人劉某某作無罪辯護(hù)。
所謂介紹賄賂罪，根據(jù)我國刑法第392條之規(guī)定，是指向國家工作人員介紹賄賂，為行賄人和作為行賄對象的國家工作人員之間進(jìn)行引見、溝通和撮合，促使行賄與受賄得以實(shí)現(xiàn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。其構(gòu)成要件為：
(一)侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常管理活動和公務(wù)行為的不可收買性或國家公職活動的廉潔性。
(二) 客觀要件是在行賄人與受賄人之間進(jìn)行了溝通、撮合，使行賄與受賄得以實(shí)現(xiàn)。
(三) 犯罪主體為一般主體。
(四) 主觀要件為直接故意，即行為人明知自己撮合的是行賄、受賄行為而有意為之，故意促成賄賂交易，一般具有從中謀取非法利益的目的。
本案中，被告人劉某某確實(shí)先后兩次給過劉某(受賄人)2萬元和1.2萬元，共計3.2萬元。但無論是“2萬元”還是“1.2萬元”，均不構(gòu)成介紹賄賂罪。理由分述如下：
1、關(guān)于“2萬元”的定性。事實(shí)是，2005年5月29日，以黃某某、葉某某的名義與某鎮(zhèn)政府簽訂“承包合同”后，劉某以出差為由，打電話給被告人劉某某索要2萬元，劉某某隨即與黃某某、葉某某協(xié)商一致，便與黃某某一道在畢節(jié)洪山賓館門口給了劉某2萬元。這一事實(shí)有證人黃某某、葉某某的證言及被告人劉某某、劉某的供述相印證：黃某某證實(shí)，(簽了合同)大約一二天后，劉某某打電話給我們說劉某書記要出差旅游，叫我和葉某某先拿2萬塊錢給劉某某(見檢查二卷41-42頁)。葉某某證實(shí)，我們與某鎮(zhèn)政府簽訂合同沒過幾天，我和黃某某住在洪山賓館，劉某某來找我和黃某某，告訴我們劉某書記出差要2萬元錢，我和黃某某商量后就拿了2萬元給劉某某，劉某某就打電話叫他來洪山賓館拿錢，他就開了一輛車來洪山賓館，黃某某就和劉某某下樓去把錢拿給劉某，怎樣拿的錢我就沒看見了(見檢查二卷60頁)。被告人劉某某供述：簽了協(xié)議后，在洪山賓館門口，劉某某從黃某某、葉某某處拿了2萬元現(xiàn)金給我，是晚上拿的，當(dāng)時我是開車到洪山賓館門口，我在車?yán)飫⒛衬衬媒o我的錢是2萬元(3-4頁)。被告人劉某某供述，我接到劉某的電話，說他要出差，能不能解決2萬元的費(fèi)用，我將劉某的意思告訴黃某某、葉某某，他們兩人都說沒問題，黃某某當(dāng)時拿了2萬元錢給我，我就下樓打電話給劉某叫他來拿錢，我到洪山賓館門口樹子腳遇到劉某，他是開一輛貴陽牌照的2000型桑塔納轎車，車號記不清了。我見到劉某后就把錢拿給劉某，我拿錢給劉某時黃某某也是在場的，劉某得錢后說聲謝謝就開車走了(見檢查二卷第21頁)。以上證據(jù)已形成證據(jù)鎖鏈，足以證明劉某以出差為由，打電話向被告人劉某某和證人黃某某、葉某某索賄的事實(shí)成立。對此，偵查機(jī)關(guān)某檢察院反瀆局已依法查明并明確認(rèn)定：“合同簽訂后的一天，劉某以要出差為名，由劉某某找黃某某索要現(xiàn)金人民幣貳萬元(見檢察一卷第5頁某市檢反瀆移訴[2008]01號起訴意見書 第2頁第10-11行和檢察三卷第2頁倒數(shù)第1-3頁)?！?/p>
因此，劉某的行為依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為索賄，而被告人劉某某的行為因其沒有謀取不正當(dāng)利益的主觀故意，不構(gòu)成行賄罪，也不構(gòu)成介紹賄賂罪。
2、關(guān)于1.2萬元的定性。事實(shí)是，被告人劉某某因與黃某某、葉某某合伙扯皮，后經(jīng)冷某某從中協(xié)調(diào)，由黃某某一次支付4萬元給劉某某，劉某某退股不再合伙承包某鋅制品廠。劉某某得到這4萬元后，扣除自己為合伙事務(wù)支出的1.6萬元費(fèi)用，還剩余2.4萬元。因劉某索要過10%的干股，就分給劉某1.2萬元。黃某某拿這4萬元給劉某某時，是基于解除“黃某某、葉某某與劉某某之間的民事合伙法律關(guān)系”，而非基于“行賄受賄”之目的。故被告人劉某某給受賄人劉某1.2萬元的行為不構(gòu)成介紹賄賂罪。
3、關(guān)于被告人劉某某的合伙人身份。庭審查明，2005年5月，被告人劉某某以勞務(wù)出資形式(根據(jù)我國合伙企業(yè)法的規(guī)定，公民可以用以“勞務(wù)”形式出資)與黃某某、葉某某一起承包某鋅制品廠，成為老板(合伙人)之一，并實(shí)際履行了合伙義務(wù)。證明這一事實(shí)的證據(jù)有劉某某親筆書寫的“協(xié)議草稿”，證人黃某某、黃啟云、譚太志、楊守飛、朱永芳的證言。
也正是基于合伙人的身份，被告人劉某某才在與黃某某、葉某某扯皮散伙時得了4萬元(含劉某某支出費(fèi)用1.6萬元)。故公訴機(jī)關(guān)指控劉某某非法所得2.8萬元無事實(shí)和法律依據(jù)。
4、關(guān)于對被告人劉某某介紹黃某某、葉某某與受賄人劉某某認(rèn)識這一行為的評價。
從主觀上說，被告人劉某某介紹黃某某、葉某某與劉某認(rèn)識的目的是承包某鋅制品廠，并非介紹行賄受賄。
從客觀上說，劉某某在黃某某、葉某某與受賄人劉某之間只實(shí)施了關(guān)于某鋅制品廠承包事宜的協(xié)調(diào)、溝通、撮合行為，并未在黃某某、葉某某、與劉某之間進(jìn)行過溝通、撮合，使行賄與受賄得以實(shí)現(xiàn)的行為，即沒有為黃某某、葉某某與劉某之間的行賄受賄“牽線搭橋”。
從行為后果上說，被告人劉某某介紹黃某某、葉某某承包某鎮(zhèn)七星鋅廠，并未損害國家利益、集體利益。黃某某承包前，該廠的年承包費(fèi)僅為6萬元，而承包給黃某某是年承包費(fèi)30萬元且每年遞增6萬元。6萬元與30萬元之間的懸殊，顯而易見。至2006年元月，承包費(fèi)有所減免，但前提是國家取消了土法煉鋅，造成原料緊缺，生產(chǎn)無法進(jìn)行，出現(xiàn)了重大情勢變更，且減免承包費(fèi)的事實(shí)發(fā)生在劉某某與黃某某、葉某某扯皮退伙之后，與劉某某毫無瓜葛。這一事實(shí)有“生產(chǎn)承包合同”、某鎮(zhèn)政府的會議紀(jì)要、證人張某(原某鎮(zhèn)鎮(zhèn)長)、黃某某、葉某某等的證言、被告人劉某某的供述予以印證。
因而，被告人劉某某的行為因不符合介紹賄賂罪的主客觀構(gòu)成要件，不能認(rèn)定為介紹賄賂。
綜上所述，被告人劉某某的行為不構(gòu)成介紹賄賂罪，依法應(yīng)判決宣告其無罪。
辯護(hù)人：威迪律師事務(wù)所律師 高競鵬
2008年11月25日
成為第一個評論者