原告：仉建華,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,住唐某市路南區(qū)。
委托代理人:王克敏,河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告：唐某拓某建材有限責(zé)任公司，住所地：唐某市豐潤(rùn)區(qū)中大樹村西。
法定代表人：張琳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：田賀山、沈程程，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,戶籍所在地天津市薊縣，現(xiàn)羈押于河北省司法廳監(jiān)獄管理局冀東分局第四監(jiān)獄。

原告仉建華與被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司、楊某某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周業(yè)海獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告仉建華及其委托代理人王克敏、被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司委托代理人田賀山、楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，車牌號(hào)為冀Ｂ×××××的貨車曾為仉建華妻子曹玉輝所有。被告楊某某自2013年9月12日至2014年9月17日在唐某拓某建材有限責(zé)任公司銷售部任銷售經(jīng)理職務(wù)。于2014年9月26日辦理離職手續(xù)。楊某某在辦理業(yè)務(wù)時(shí)使用“楊致遠(yuǎn)”的名字。被告楊某某向本院提交了向客戶馬力得發(fā)貨的清單，其中包括單號(hào)、日期、品名、規(guī)格、塊數(shù)、方數(shù)、車牌號(hào)、單價(jià)、金額、客戶、業(yè)務(wù)員、送貨地點(diǎn)。經(jīng)核對(duì),原告所提交送貨單中有原件96張,共計(jì)503立方米，74874塊加氣磚,復(fù)印件60張，共計(jì)1376立方米,41521塊加氣磚,可以與楊某某提供的送貨明細(xì)注明的時(shí)間、規(guī)格、塊數(shù)、方數(shù)等相一致,其中94張?jiān)蛻艟鶠轳R立得，送貨地點(diǎn)為鼎旺大觀，共計(jì)2014ｍ3。2張?jiān)蛻魹閺堷P存，送貨地點(diǎn)為韓城，共計(jì)50ｍ3。11張送貨單復(fù)印件，客戶為江蘇一建，共計(jì)255ｍ3。19張送貨單復(fù)印件客戶為王懷榮，送貨地點(diǎn)為鉑悅派，共計(jì)453ｍ3。26張送貨單復(fù)印件客戶及送貨點(diǎn)標(biāo)注為金街，共計(jì)575ｍ3。2張送貨單客戶為張鳳存，送貨地點(diǎn)為后衛(wèi)金都，共計(jì)43ｍ3。2張送貨單復(fù)印件客戶為張鳳存，送貨地點(diǎn)為龍澤路，共計(jì)50ｍ3。
關(guān)于運(yùn)費(fèi)，2016年9月9日馬力在筆錄稱,我是經(jīng)過(guò)楊某某購(gòu)買的加氣磚，磚款的單價(jià)不一定,我將貨款給付唐某拓某建材有限責(zé)任公司之后,公司負(fù)責(zé)將磚送到工地,我不負(fù)責(zé)運(yùn)輸,貨款包括了運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用。送貨單上簽名的我們叫他們郭子、老賈，他們負(fù)責(zé)收貨，簽送貨單，鼎旺大觀的北區(qū)加氣磚是我供應(yīng)的。我院于2016年6月1日為江蘇一建材料員李愛林的調(diào)查中，李愛林稱我們公司與唐某拓某建材有限責(zé)任公司的銷售經(jīng)理?xiàng)钅衬尺_(dá)成協(xié)議購(gòu)買加氣磚，約定落地價(jià)格為160元，2013年、2014年向他多次打款，最后一筆30萬(wàn)元打到楊某某所稱公司會(huì)計(jì)的張藍(lán)穎賬戶上，現(xiàn)在還欠4萬(wàn)元的磚沒(méi)有供應(yīng)。運(yùn)輸費(fèi)用由唐某拓某建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，運(yùn)費(fèi)我們不管，所以不清楚運(yùn)費(fèi)多少錢，運(yùn)輸車輛的司機(jī)都是楊某某安排的。本院在2015年12月10日上午9點(diǎn)為唐某凱欣建材有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)員吳連勝所做筆錄中，吳連勝稱自豐潤(rùn)區(qū)往唐某市區(qū)運(yùn)輸需要20多元一方，往漢沽農(nóng)場(chǎng)運(yùn)輸需要40多元一方，往天津運(yùn)輸三十五六一方，還需要每立方米10元的裝卸費(fèi)用。根據(jù)我院（2016）冀0208民初598號(hào)案件證據(jù)及事實(shí)查明情況，王懷榮在與被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司合作向鉑悅派工程供應(yīng)加氣磚過(guò)程中，王懷榮將資金交付被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司，為其墊付資金，被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司按照合同約定給付王懷榮利潤(rùn)，王懷榮自身并未負(fù)責(zé)貨物的運(yùn)輸。我院做出的（2014）豐民初字第4368號(hào)案件中原告張鳳存收到的七份收款證明中，僅有2014年8月5日的證明中注明加氣磚款由唐某拓某建材有限責(zé)任公司，其他6份證明中均注明，加氣磚的價(jià)格不含運(yùn)費(fèi)。
楊某某將原告的運(yùn)費(fèi)做了計(jì)算,第一次的內(nèi)容為:“第1次鉑悅派60ｍ3×30元/ｍ3=1800元門頭溝1500元中建城（25ｍ3+13ｍ3）×20元/ｍ3=760元佳路（149ｍ3+190ｍ3）×20元/ｍ3=6780元大都宇47ｍ332元/ｍ3=1504元+45ｍ3×32元/ｍ3=2944元浭陽(yáng)新城25ｍ3×20元/ｍ3=500元龍澤路20ｍ3×30元/ｍ3=600元（共計(jì)：574ｍ3×8元/ｍ3=4592元）合計(jì)：14884元裝卸費(fèi)4600元”。第二次的內(nèi)容為：“第二次豐南江蘇一建67ｍ3×30元/ｍ3+2010元中建城21ｍ3×20元/ｍ3=420元浭陽(yáng)新城50ｍ3×20元/ｍ3=1000元佳路45ｍ3×20元/ｍ3=900元鉑悅派45ｍ3×30元/ｍ3=1350元金街507ｍ3稱32元/ｍ3=16224元大都宇192ｍ3×32元/ｍ3=6144元合計(jì)：28048元裝卸費(fèi)7416元”。第三次的內(nèi)容為：“豐南江蘇一建115ｍ3×30元/ｍ3=3450元鼎旺大觀120ｍ3×20元/ｍ3=2400元古冶中醫(yī)院69ｍ3×32元/ｍ3=2208元星爍鋸業(yè)161ｍ3×30元/ｍ3=4830元大都宇112ｍ3×32元/ｍ3=3584元唐某一建23ｍ3×30元/ｍ3=690元金街68ｍ3×32元/ｍ3=2176元后衛(wèi)金都23ｍ3×20元/ｍ3=460元二哥一建160ｍ3×30元/ｍ3=4800元仉合計(jì)：24598元24598元-8000元=16598元16598元-5000元=11598元第三次8月3日給5000元余6598”。第四次的內(nèi)容是:“第四次2014年8月3日仉建華運(yùn)費(fèi)明細(xì)注：8月3日前未付34646元鼎旺大觀581ｍ3×20元/ｍ3=11620元古冶（千潤(rùn)博）40ｍ3×30元/ｍ3=1200元龍澤路（靳砥寧）50ｍ3×30元／ｍ3＝1500元江蘇一建46ｍ3×30元/ｍ3=138500元宋各莊工地48ｍ3×20元/ｍ3=960元后衛(wèi)金都46ｍ3×20元/ｍ3=920元鉑悅派23ｍ3×30元/ｍ3=690元合計(jì)834ｍ318270元司機(jī)仉建華”。
上述事實(shí)，有原被告陳述、送貨單、送貨明細(xì)等證據(jù)可以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告楊某某曾為被告的銷售經(jīng)理，被告楊某某現(xiàn)在監(jiān)獄中服刑，其提供的送貨明細(xì)詳細(xì)的注明了單號(hào)、日期、品名、規(guī)格、塊數(shù)、方數(shù)、車牌號(hào)、單價(jià)、金額、客戶、業(yè)務(wù)員的信息，且原告提交的送貨單與被告楊某某提供的送貨明細(xì)所載明的送貨情況相符，楊某某在監(jiān)獄中不可能制作出如此詳細(xì)的虛假送貨明細(xì)，原告提交的送貨單若存在虛假情況，也不可能與身處監(jiān)獄中楊某某的送貨明細(xì)相一致，因此，對(duì)被告楊某某與原告提交的156張送貨單的真實(shí)性本院予以認(rèn)可,可以認(rèn)定原告為被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司運(yùn)輸貨物的事實(shí)，被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照約定給付原告運(yùn)輸費(fèi)用。但是原告無(wú)法證明原告將送貨單原件在交給被告之后被告未給付運(yùn)費(fèi)的事實(shí)，因此對(duì)原告所提交的送貨單復(fù)印件產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)，本案不予支持。本院認(rèn)為被告楊某某作為原告的銷售經(jīng)理向本院提交了被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司的銷售明細(xì)，被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)存有楊某某所提交的交易明細(xì)，而被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司拒不認(rèn)可存在運(yùn)輸關(guān)系，也不提交其保存的送貨明細(xì)，在案件處理過(guò)程中存在虛假陳述，未在本案規(guī)定的舉證期限之內(nèi)提交其應(yīng)當(dāng)具有的送貨情況和運(yùn)輸費(fèi)用，也未提交關(guān)于給付運(yùn)費(fèi)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本院（2014）豐民初字第4368號(hào)案件所查明的事實(shí)，張鳳存自被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司購(gòu)買的加氣磚主要是由其個(gè)人負(fù)責(zé)運(yùn)費(fèi)，其向被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司所付加氣磚款并不包括運(yùn)費(fèi)，因此，對(duì)原告為客戶張鳳存所運(yùn)輸?shù)募託獯u的運(yùn)費(fèi)，本院認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)由被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司承擔(dān)。原告分別向鼎旺大觀、江蘇一建工地、鉑悅派、金街送加氣磚2014立方米、255立方米、453立方米、575立方米，根據(jù)楊某某對(duì)費(fèi)用的計(jì)算，運(yùn)輸單價(jià)分別為20元/立方米、30元/立方米、30元/立方米、32元/立方米，運(yùn)輸費(fèi)用合計(jì)79920元，送貨單原件產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)為40280元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百八十八條之規(guī)定，判決如下：

被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司給付原告仉建華貨運(yùn)費(fèi)40280元，限本判決生效之日起15日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)2092元，減半收取1046元，由被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　周業(yè)海

書記員：馬敬