上訴人（原審被告）仉占福，男，1965年2月13日生，漢族，農(nóng)民，住陽原縣化稍營鎮(zhèn)四村。
委托代理人張潤花，農(nóng)民。
委托代理人劉娟娟，職工。
被上訴人（原審原告）莘鵬飛，男，1992年12月8日生，漢族，現(xiàn)役軍人，住陽原縣西城鎮(zhèn)福樂園小區(qū)2號樓1單元301室。
委托代理人王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。

上訴人仉占福因案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省陽原縣人民法院（2014）陽民初字第449號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2010年1月，原告父母贈與原告現(xiàn)金購買了位于陽原縣西城鎮(zhèn)福樂園小區(qū)2號樓1單元301室房產(chǎn)一套，2012年1月5日原告父親莘國彪一個人名義為梁潤香做了還款保證，經(jīng)過陽原縣人民法院審理后，判令父親莘國彪承擔(dān)還款義務(wù)，進(jìn)入執(zhí)行階段，被告將原告所有的位于陽原縣福樂園小區(qū)2號樓1單元301室房產(chǎn)申請為執(zhí)行財產(chǎn)，為此原告向法院執(zhí)行機構(gòu)提出執(zhí)行異議，法院執(zhí)行機構(gòu)認(rèn)定原告所有的位于陽原縣西城鎮(zhèn)福樂園小區(qū)2號樓1單元301室房產(chǎn)屬于家庭共同財產(chǎn)，并進(jìn)入執(zhí)行程序。原告認(rèn)為，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受的合同。贈與人將標(biāo)的物實際交付給受贈人，贈與合同生效，贈與關(guān)系成立，不動產(chǎn)房屋則經(jīng)過登記即為交付。在本案中，原告父母將自己出資購買的房屋登記在原告的名下的行為就是贈與，在辦理產(chǎn)權(quán)登記時，贈與關(guān)系成立，并且原告父母對原告的贈與是在2010年1月，是原告父親莘國彪為梁潤香承擔(dān)保證責(zé)任前進(jìn)行的贈與行為，不存在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)問題。另外，原告認(rèn)為，原告的父親為梁潤香承擔(dān)保證責(zé)任的行為是其個人行為，不是陽原縣人民法院認(rèn)定的共同債務(wù)，其保證行為也不符合家庭共同債務(wù)的構(gòu)成要件。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請求法院撤銷（2014）陽執(zhí)字第20號執(zhí)行裁定書，確認(rèn)位于陽原縣西城鎮(zhèn)福樂園小區(qū)2號樓1單元301室房產(chǎn)屬于原告所有，不屬于被告申請執(zhí)行案件的執(zhí)行財產(chǎn)，訴訟費由被告承擔(dān)。
原審法院查明，莘國彪與原告莘鵬飛系父子關(guān)系。2013年11月8日陽原縣人民法院做出了（2013）陽商初字第59號民事判決書，判決莘國彪在梁潤香欠仉占福柴油款827260元的三分之一范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。判決生效后，仉占福申請執(zhí)行。陽原縣人民法院在執(zhí)行過程中，異議人莘鵬飛于2014年4月4日對法院保全查封的陽原縣西城鎮(zhèn)福樂園小區(qū)2號樓1單元301室樓房一套提出書面異議，陽原縣人民法院于2014年7月8日做出（2014）陽執(zhí)字第20號執(zhí)行裁定書，裁定駁回異議人莘鵬飛的申請。異議人莘鵬飛不服該裁定，提起訴訟請求法院撤銷（2014）陽執(zhí)字第20號執(zhí)行裁定書，確認(rèn)位于陽原縣西城鎮(zhèn)福樂園小區(qū)2號樓1單元301室房產(chǎn)屬于原告所有，不屬于被告申請執(zhí)行案件的執(zhí)行財產(chǎn)。
另查明，莘國彪為梁潤香提供保證的時間是2012年1月5日。原告稱位于陽原縣西城鎮(zhèn)福樂園小區(qū)2號樓1單元301室的房產(chǎn)有住房貸款，原告提交了有陽原縣房屋確權(quán)發(fā)證辦公室蓋章的陽房權(quán)證西私自字第××號房屋所有權(quán)證復(fù)印件，證實房產(chǎn)歸原告，房產(chǎn)登記時間是2010年1月3日。原告在庭審過程中認(rèn)可原告的位于陽原縣西城鎮(zhèn)福樂園小區(qū)2號樓1單元301室的房產(chǎn)的首付大部分是原告父母付的，房貸是由原告自己還的。被告不認(rèn)可原告自己還房貸。
原審法院認(rèn)為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。在本案中，原告主張位于陽原縣西城鎮(zhèn)福樂園小區(qū)2號樓1單元301室的房產(chǎn)是原告父母贈予原告的，該處房產(chǎn)的所有權(quán)人是原告，并提交了有陽原縣房屋確權(quán)發(fā)證辦公室蓋章的陽房權(quán)證西私自字第××號房屋所有權(quán)證復(fù)印件予以證實。被告辯稱原告父母2010年1月份購買上述房屋時，原告尚未成年，也未獨立生活，依賴其父母供養(yǎng)，無經(jīng)濟(jì)能力，雖然該處房屋登記在他的名下，但仍屬于家庭共同財產(chǎn)，而法院判決原告父親莘國彪承擔(dān)的債務(wù)是家庭經(jīng)營過程中所欠債務(wù)，家庭債務(wù)由家庭財產(chǎn)償還，原告為家庭成員理應(yīng)承擔(dān)債務(wù)。因原告提交的房屋所有權(quán)證復(fù)印件有陽原縣房屋確權(quán)發(fā)證辦公室蓋章確認(rèn)，故對該房產(chǎn)的所有權(quán)人是原告予以確認(rèn)。在庭審中，原告認(rèn)可該房產(chǎn)的首付大部分是原告父母付的，原告父母將自己出資的該房產(chǎn)登記在原告的名下可以認(rèn)定為原告父母將該房產(chǎn)贈與原告。該房產(chǎn)在2010年1月3日已登記在原告名下，贈與合同生效。2012年1月5日原告父親為梁潤香承擔(dān)保證責(zé)任是在距原告父母贈與原告該房產(chǎn)之后近兩年時間，故原告父母贈與原告該房產(chǎn)的行為不屬于惡意逃避債務(wù)的行為。綜上所述，原告父母將該房產(chǎn)贈與原告，并辦理了產(chǎn)權(quán)登記，故贈與合同已生效，該房產(chǎn)的所有權(quán)人是原告，已不屬于原告父母的夫妻共同財產(chǎn)，不屬于家庭共同財產(chǎn)。而原告父母贈與原告該房產(chǎn)的行為也不屬惡意逃避債務(wù)的行為，遂判決，位于陽原縣西城鎮(zhèn)福樂園小區(qū)2號樓1單元301室房產(chǎn)屬于原告莘鵬飛所有，不屬于被告仉占福申請執(zhí)行的（2014）陽執(zhí)字第20號案件的可執(zhí)行財產(chǎn)。
宣判后，上訴人仉占福不服判決，其上訴理由為，本案訴爭房產(chǎn)陽原縣西城鎮(zhèn)福樂園小區(qū)2號樓1單元301室是上訴人莘鵬飛父母莘國彪夫婦以上訴人名義于2010年1月購買，上訴人此時除了依賴父母供養(yǎng)外，無任何經(jīng)濟(jì)能力，也無任何獨立收入，而且其至今也沒有獨立生活，法院保全該房產(chǎn)自始至終均合法有據(jù)。上訴人及其父母從該房產(chǎn)被保全之日起，從未主張過他們之間的房屋贈與關(guān)系。直至另一案件判決上訴人父親莘國彪承擔(dān)給付責(zé)任，進(jìn)入法院執(zhí)行程序，上訴人提出執(zhí)行異議，但也未主張贈與，并表述該房屋是其他多人出錢購買（見相關(guān)筆錄）。原審法院僅以一個房產(chǎn)證復(fù)印件（未說明任何理由未提供原件）是上訴人的名字，就簡單機械的認(rèn)定該房產(chǎn)被上訴人父母早已贈與被上訴人，于法無據(jù)。被上訴人父母與上訴人之間無贈與合同，且被上訴人及其父母在房屋法院保全之始從未主張贈與關(guān)系，無贈與的意思表示，登記在被上訴人名下并不代表將房屋就贈與被上訴人。事實上就是被上訴人一家購買，登記在家庭成員被上訴人名下而已（購買該房屋時被上訴人未獨立生活，無經(jīng)濟(jì)收入），該房產(chǎn)應(yīng)為家庭共同財產(chǎn)，且該房屋被上訴人父母仍在還貸，被上訴人主張自行還貸卻沒有任何證據(jù)。因該房產(chǎn)面臨被法院執(zhí)行拍賣，被上訴人一家是既不想履行生效判決書所確定的給付義務(wù)，又怕財產(chǎn)被法院執(zhí)行，無奈采取如此的權(quán)宜行為。如果其積極履行給付義務(wù)，房產(chǎn)也不會被執(zhí)行甚至拍賣!被上訴人及其父母今天的態(tài)度就是不履行義務(wù)，盡量的轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)，讓上訴人和法院最終沒有財產(chǎn)執(zhí)行，純粹的“老賴”行為。上訴人是不會放棄爭取自己的權(quán)利，維護(hù)自己利益，無論走到何時何地!懇請二審法院，查明案件事實，撤銷原判駁回被上訴人的訴訟請求，

本院認(rèn)為，因被上訴人提交的房屋所有權(quán)證復(fù)印件有陽原縣房屋確權(quán)發(fā)證辦公室蓋章確認(rèn)，故對該房產(chǎn)的所有權(quán)人是被上訴人予以確認(rèn)。在2010年1月3日已登記在被上訴人名下，贈與合同生效。2012年1月5日被上訴人父親為梁潤香承擔(dān)保證責(zé)任是在距被上訴人父母贈與被上訴人該房產(chǎn)之后近兩年時間，故被上訴人父母贈與被上訴人該房產(chǎn)的行為不屬于惡意逃避債務(wù)的行為。綜上所述，被上訴人父母將該房產(chǎn)贈與被上訴人，并辦理了產(chǎn)權(quán)登記，故贈與合同已生效，該房產(chǎn)的所有權(quán)人是被上訴人。上訴人上訴理由不成立，請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人仉占福負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　武建君 審判員　　馬瑞云

書記員：武岳