原告：仇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王小雷，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張琦，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：汪文杰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告仇某與被告李某某其他合同糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告仇某的委托訴訟代理人王小雷、被告李某某的委托訴訟代理人汪文杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　仇某向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告已經(jīng)支付的部分店面轉(zhuǎn)讓費5萬元。事實和理由：2018年6月30日，原、被告簽訂《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告將其承租的上海市浦東新區(qū)藍村路XXX號店鋪(以下簡稱系爭房屋)轉(zhuǎn)讓給原告使用，轉(zhuǎn)讓費15萬元，原告代替被告履行原店鋪租賃合同中的權(quán)利、義務(wù)。協(xié)議簽訂后，原告依約向被告支付轉(zhuǎn)讓費，對店鋪裝修后經(jīng)營使用。2019年3月5日，被告與房東的原租賃合同到期，房東明確向原告表示不再續(xù)簽。原告接手系爭房屋后投入近20萬元，但實際經(jīng)營只6個月。由于房東拒絕與原告續(xù)簽租賃合同，原、被告之間轉(zhuǎn)讓合同的目的已無法實現(xiàn)，故原告訴至法院。
　　李某某辯稱，不同意原告的訴請。原、被告簽訂的店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，且已履行完畢。原、被告的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定了保證原告享有被告在原租賃合同中的權(quán)益，被告與產(chǎn)權(quán)人的合同租期至2019年3月5日，原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，原告已與產(chǎn)權(quán)人直接簽訂了租賃合同，租期也至2019年3月5日。被告已經(jīng)履行了轉(zhuǎn)讓協(xié)議的全部義務(wù)，不同意返還款項。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月6日，被告(承租人、乙方)與案外人胡某某(出租人、甲方)簽訂《門面租賃合同》，合同約定甲方將系爭房屋租賃給乙方使用，租賃期限2018年3月6日起至2019年3月5日止，月租金14,500元，租金按3個月為一期支付，租賃保證金43,500元。合同另對其他事項作了約定。
　　2018年6月30日，原告(頂讓方、乙方)與被告(轉(zhuǎn)讓方、甲方)就系爭房屋簽訂《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定甲方將系爭房屋(建筑面積20平方米)轉(zhuǎn)讓給乙方，并保證乙方同等享有甲方在原有房屋租賃合同中所享有的權(quán)利義務(wù)。店鋪轉(zhuǎn)讓給乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店鋪租賃合同中規(guī)定的條款，并且定期交納租金及該合同所約定的應(yīng)由甲方交納的水電費及其他各項費用。轉(zhuǎn)讓后店鋪現(xiàn)有的裝修、裝飾及其他所有設(shè)備和房屋裝修等，全部歸乙方。乙方在2018年7月20日向甲方支付轉(zhuǎn)讓費15萬元。協(xié)議書另對其他事項作了約定。協(xié)議書簽訂后，原告向被告支付轉(zhuǎn)讓費15萬元。
　　2018年7月19日，被告與案外人胡某某簽訂《租賃合同解除》，載明：本人李某某與胡某某藍村路XXX號-4門面(即系爭房屋)合同解除壓(押)金三個月需要李某某營業(yè)執(zhí)照注銷方可退還。
　　另查明，截止庭審2019年6月25日，原告繼續(xù)在系爭房屋內(nèi)經(jīng)營使用。
　　審理中，被告向本院提交《門面租賃合同》(影印件)一份，內(nèi)容記載了2018年7月19日由原告與胡某某就系爭房屋簽訂合同，租賃期限自2018年7月19日至2019年3月5日，證明在被告與胡某某就系爭房屋解除租賃關(guān)系后，原告直接與胡某某就系爭房屋簽訂租賃合同，合同載明的租賃期限亦至2019年3月5日止。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告表示前述合同并非原件，對真實性無法確認，原告稱與胡某某沒有簽訂書面合同，但胡某某口頭同意原告繼續(xù)履行被告與胡某某之間的租賃合同，故原告使用房屋后，租金直接向胡某某支付，另支付胡某某三個月租金的押金，2019年3月5日合同到期，胡某某說不會再與原告簽約。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原、被告之間簽訂的《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當認定有效。合同約定了被告將系爭房屋(店鋪)轉(zhuǎn)讓給原告使用，并保證原告同等享有被告在原有租賃合同中所享有的權(quán)利義務(wù)，原告同意代替被告履行原有店鋪租賃合同的規(guī)定，店鋪內(nèi)的裝修、裝飾及其他設(shè)備等全部歸原告。為此原告須支付被告轉(zhuǎn)讓費15萬元。可見，原告在與被告簽訂前述協(xié)議時，已知曉被告與前手出租人即胡某某之間的租賃合同內(nèi)容，即合同租賃期限至2019年3月5日。該協(xié)議書簽訂后，系爭房屋已交付原告使用。被告提供了其與前手出租人胡某某提前解除合同的協(xié)議以及原告與胡某某之間直接簽約的合同。原告雖然對被告提交的原告與胡某某之間重新簽約的合同文本(影印件)真實性持有異議，但鑒于被告并非該合同的主體一方，很難取得該證據(jù)的原件。并且，原告并未否認其已直接與胡某某建立口頭租賃關(guān)系，包括支付租金和押金。故原告在與被告簽訂涉案協(xié)議后，已取代被告自前手出租人處取得系爭房屋的使用權(quán)，且履行期限已經(jīng)超過2019年3月5日。故涉案《店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中被告方的義務(wù)已履行完畢，原告訴請要求被告退還部分轉(zhuǎn)讓費，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告仇某的全部訴訟請求。
　　案件受理費1,050元，減半收取計525元，由原告仇某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：何紹輝

書記員：陳韞鏐