原告：仇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚維捷，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告仇某某訴被告耿某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告仇某某之委托訴訟代理人鄒飛紅、被告耿某某、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人姚維捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告仇某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費8052.80元、住院伙食補助費210元(20元/天×10.5天)、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、誤工費9680元(2420元/月×4個月)、護理費4623元(1683元+60元/天×49天)、殘疾賠償金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、交通費800元、殘疾輔助器具費580元、車輛修理費400元、衣物損失費500元、鑒定費1950元、代理費3000元；二、要求被告平安財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告耿某某承擔。事實和理由：2018年3月6日，被告耿某某駕駛牌號為滬C1XXXX小型普通客車在崇明區(qū)北門路醬園弄路口處與原告騎駛的電動車(車上乘坐案外人)發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告耿某某負事故全部責任，原告及案外人均無責任。2018年8月14日，原告之傷經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：(一)被鑒定人仇某某因交通事故致左脛骨挫傷、半月板、韌帶損傷，目前遺有左膝部酸痛不適、左膝關(guān)節(jié)活動受限，左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，其損傷評定為人體損傷XXX傷殘；(二)被鑒定人仇某某的上述損傷，酌情給予治療休息期120日、營養(yǎng)期限60日、護理期限60日。被告平安財險上海分公司系滬C1XXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告耿某某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。同意承擔律師費1500元。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及150萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對鑒定意見有異議，原告?zhèn)槲催_到評殘標準，申請重新鑒定。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、殘疾輔助器具費、鑒定費認可；營養(yǎng)費認可30元/天；原告已超過退休年齡且未提供實際工資減少的證明，故不認可誤工費；護理費認可40元/天；三期期限、精神損害撫慰金均以重新鑒定為準；殘疾賠償金年限認可，系數(shù)以重新鑒定為準，派出所證明無簽名和蓋章，不予認可，故殘疾賠償金標準認可農(nóng)標；交通費認可300元；車損認可定損350元；衣物損認可200元；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關(guān)于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安財險上海分公司表示對該鑒定意見有異議，但未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費8052.80元。被告平安財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費210元(20元/天×10.5天)、殘疾輔助器具費580元、鑒定費1950元。被告平安財險上海分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院確認原告的營養(yǎng)費為1800元(30元/天×60天)。
　　4、原告主張護理費4623元(1683元+60元/天×49天)。經(jīng)審核，原告住院護理11天花費護理費1683元，故根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為4133元(1683元+50元/天×49天)。
　　5、原告主張誤工費9680元(2420元/月×4個月)。本院認為，根據(jù)原告提供的城橋派出所證明，事發(fā)前原告一直在照看外孫，并無工作收入，故對其主張的誤工費，不予支持。
　　6、原告主張殘疾賠償金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元。本院認為，根據(jù)原告提供的居住證明，其于事發(fā)前一年連續(xù)居住于城鎮(zhèn)，故可參照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　7、原告主張交通費800元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為300元。
　　8、原告主張車輛修理費400元。本院認為，事故認定書記載原告車輛損壞，根據(jù)具體情況，被告平安財險上海分公司認可定損350元尚屬合理，本院予以確認。
　　9、原告主張衣物損失費500元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，被告平安財險上海分公司認可原告的衣物損失費為200元尚屬合理，本院予以確認。
　　10、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本次訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告耿某某負事故全部責任，原告及案外人均無責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬C1XXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告耿某某承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告仇某某醫(yī)療費7990元、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費1800元、精神損害撫慰金5000元、護理費4133元、交通費300元、殘疾輔助器具費580元、殘疾賠償金99987元、衣物損失費200元、車輛修理費350元，合計120550元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告仇某某醫(yī)療費62.80元、殘疾賠償金25205元、鑒定費1950元，合計27217.80元；
　　三、被告耿某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告仇某某代理費2000元；
　　四、原告仇某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3548元，減半收取計1774元，由原告仇某某負擔126元，被告耿某某負擔1648元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書記員：陳??柳