原告：仇金葉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　兩原告之共同委托訴訟代理人：金高云、任政，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：仇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣萬云，上海浦虹律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣萬云，上海浦虹律師事務(wù)所律師。
　　被告：樂曉艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：仇某某(系被告樂曉艷之母)，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣萬云，上海浦虹律師事務(wù)所律師。
　　被告：仇銀花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：仇金妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣萬云，上海浦虹律師事務(wù)所律師。
　　第三人：樂躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)海防新村XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：蔣萬云，上海浦虹律師事務(wù)所律師。
　　原告仇金葉、陳某訴被告仇某某、李某某、樂曉艷、仇銀花、仇金妹共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員周勵(lì)獨(dú)任審判。因樂躍與本案審理結(jié)果可能有法律上的利害關(guān)系，本院通知其為第三人參加訴訟，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告仇金葉、兩原告之共同委托訴訟代理人金高云、被告仇銀花、被告仇某某、李某某、樂曉艷、仇金妹、第三人樂躍之共同委托訴訟代理人蔣萬云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告仇金葉、陳某向本院提出訴訟請求：請求判令被告仇某某、李某某、樂曉艷向原告支付征收補(bǔ)償款38萬元。事實(shí)與理由：仇宗臣和李某某系夫妻關(guān)系，共生育了四個(gè)子女，即原告仇金葉和被告仇某某、仇銀花、仇金妹。仇金葉和陳某系母子關(guān)系，仇某某和樂曉艷系母女關(guān)系。仇宗臣于2007年7月12日報(bào)死亡，生前未立下遺囑，其父母已先于其死亡。系爭房屋內(nèi)共有五個(gè)戶口，即仇金葉、陳某、李某某、仇某某、樂曉艷。該房為私房，產(chǎn)權(quán)人為仇宗臣。2019年1月，系爭房屋被征收，共獲得300余萬元征收補(bǔ)償款?，F(xiàn)原告認(rèn)為，原告仇金葉作為仇宗臣的繼承人，應(yīng)分得60萬元的征收補(bǔ)償款，但被告仇某某僅支付了22萬元。故現(xiàn)訴至法院，作如上訴請。
　　被告仇某某、李某某、樂曉艷、仇金妹辯稱，第一塊磚是遺產(chǎn)，第二、三塊磚不是遺產(chǎn)，是對實(shí)際居住人的補(bǔ)貼。獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)是給戶籍在冊和實(shí)際居住人員的。兩原告是空掛戶口，且享受過福利分房，不屬于安置對象，故不能分得獎(jiǎng)勵(lì)部分的費(fèi)用。原告可獲得22萬元的征收補(bǔ)償款，原告也已經(jīng)拿到了，故征收補(bǔ)償款已分割完畢，不同意原告訴請。至于被告仇某某、李某某、樂曉艷、仇金妹之間如何分配征收補(bǔ)償款，可自行解決，無需法院處理。
　　被告仇銀花辯稱，本人已拿到22萬元征收補(bǔ)償款，但需繼承應(yīng)得的部分。
　　第三人樂躍述稱，涉及本人的安置利益，本人自行處理，不需要法院明確。
　　經(jīng)審理查明，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人為仇宗臣，登記日期為1995年，系仇宗臣與李某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
　　仇宗臣于2007年7月12日報(bào)死亡。仇宗臣與李某某生育四女：仇銀花、仇某某、仇金妹、仇金葉。
　　2018年11月23日，仇某某作為乙方代理人、上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局作為甲方(房屋征收實(shí)施單位為上海市楊浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定乙方的房屋屬于被征收范圍，地址：西方子橋57號(hào)，房屋性質(zhì)：私房，房屋用途：居住，認(rèn)定建筑面積：全幢45.10平方米，未認(rèn)定建筑面積：36.80平方米。被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為3,566,563.57元(評估價(jià)格為2,184,598.90元、價(jià)格補(bǔ)貼為655,379.67元、套形面積補(bǔ)貼為726,585元)、裝潢補(bǔ)償款為31,119元、獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)2,141,300元。
　　系爭房屋有兩本戶口簿，一本戶籍在冊人員為李某某、仇金葉、陳某三人，一本戶籍在冊人員為仇某某、樂曉艷兩人。
　　2019年1月7日，征收實(shí)施單位向仇某某賬戶內(nèi)打入征收補(bǔ)償款5,738,983元。2019年1月9日，仇某某向仇金葉、仇銀花各支付了22萬元。
　　另查，系爭房屋于1970年建造。造好后，由仇宗臣、李某某帶著四個(gè)子女居住，仇宗臣居住至去世，李某某居住至系爭房屋被征收。仇金葉于1991年結(jié)婚，住在與丈夫共同單位的宿舍內(nèi)，陳某出生后，一家三口有時(shí)回到系爭房屋居住。1994年，仇金葉丈夫單位獎(jiǎng)勵(lì)位于政立路兩房一廳公房一套。2006年，仇金葉一家購買位于云西路商品房居住，后將政立路房屋出售。仇銀花于1987年結(jié)婚，嫁入夫家。仇某某于1991年結(jié)婚，在丈夫單位宿舍居住，婚后不久，仇某某夫妻就居住到系爭房屋，女兒樂曉艷也在系爭房屋內(nèi)出生，一家居住至本次征收。仇某某的丈夫樂躍有一套位于浦東新區(qū)海防新村XXX號(hào)XXX室的承租公房，原為樂躍外公單位所分，2000年，樂躍外公去世后，轉(zhuǎn)由樂躍承租。仇金妹單位在90年代分配了房屋后，其搬出系爭房屋居住。
　　再查，仇宗臣生前未立有遺囑。生前生活能夠自理，因患XXX疾病住院一個(gè)月后去世，喪葬費(fèi)均自理。
　　又查，2010年左右，仇某某在系爭房屋三層搭了一間違章建筑，就是征收補(bǔ)償協(xié)議上不予認(rèn)定建筑面積材料費(fèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的戶籍資料、房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議、費(fèi)用確認(rèn)表、銀行存單等以及當(dāng)事人陳述相佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋是仇宗臣和李某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)仇宗臣已去世，生前未留有遺囑，故其在系爭房屋中享有的權(quán)利，可由法定繼承人繼承?，F(xiàn)系爭房屋被征收，征收補(bǔ)償款中的被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款的一半系仇宗臣的遺產(chǎn)，原告作為仇宗臣的法定繼承人，依法可以繼承。至于其他費(fèi)用，原告非實(shí)際居住人員，無權(quán)分得。被告仇銀花亦是仇宗臣的法定繼承人，對于其在本案中提出的繼承要求，本院亦按上述原則處理。繼承份額，原則上由所有法定繼承人均分。其余被告及第三人均表述無需法院處理，本院不再判明。因征收補(bǔ)償款是發(fā)放至仇某某賬戶內(nèi)，故由仇某某承擔(dān)支付義務(wù)。鑒于仇某某在訴訟之前已向仇金葉、仇銀花各支付22萬元征收補(bǔ)償款，應(yīng)予以扣除。原告陳某雖戶籍在冊，但既非實(shí)際居住人員，亦非仇宗臣的法定繼承人，并不享有征收補(bǔ)償利益，且原告代理人也當(dāng)庭陳述陳某在系爭房屋中不享有征收補(bǔ)償利益，故陳某作為共同原告主張征收利益，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告仇某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告仇金葉支付征收補(bǔ)償款136,656元；
　　二、被告仇某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告仇銀花支付征收補(bǔ)償款136,656元；
　　三、駁回原告仇金葉、陳某其余訴請。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)3,500元，由原告仇金葉負(fù)擔(dān)400元，由被告仇銀花負(fù)擔(dān)400元，由被告仇某某負(fù)擔(dān)2,700元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??勵(lì)

書記員：姜厚敏