張某某
張國(guó)慶
回寶剛(黑龍江回寶剛律師事務(wù)所)
仇某某
張青松
姜靜春(黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所)
張青梅
于會(huì)潭
肇東市肇東鎮(zhèn)建華村村民委員會(huì)
(2015)綏中法民二民終字第48號(hào)
上訴人(原審被告)張某某。
委托代理人張國(guó)慶。
委托代理人回寶剛,黑龍江回寶剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)仇某某,現(xiàn)住肇東市。
被上訴人(原審原告)張青松,現(xiàn)住肇東市。
委托代理人姜靜春,黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)張青梅,現(xiàn)住肇東市。
原審被告于會(huì)潭,現(xiàn)住肇東市。
原審第三人肇東市肇東鎮(zhèn)建華村村民委員會(huì)。
法定代表人蔡才,村委會(huì)主任。
上訴人張某某因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案,不服肇東市人民法院(2014)肇東民初字第362號(hào)民事判決,向本院提起上訴。
本院于2015年7月30日受理后,依法組成合議庭,于2015年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理,上訴人張某某的委托代理人張國(guó)慶、回寶剛,被上訴人仇某某及仇某某、張青松的委托代理人姜靜春,原審被告于會(huì)潭到庭參加訴訟,原審第三人肇東市肇東鎮(zhèn)建華村村民委員會(huì)及張青梅經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定,在第一輪農(nóng)村集體土地家庭承包時(shí),張景全家庭農(nóng)戶5口人(其中有張景全妻子仇某某,子女張青松、張青梅、張青林)在肇東市肇東鎮(zhèn)建華村村民委員會(huì)(原肇東市新城鄉(xiāng)新民村村民委員會(huì))取得21.9畝土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán),訴爭(zhēng)的11.33畝土地位于肇東鎮(zhèn)建華村于家洼子屯東二塊,一塊是4.61畝、一塊是0.81畝,位于于家洼子屯南一塊5.91畝,其它的土地位于于家洼子屯北。
1992年6月,張景全將其自有的三間一面青磚平房(坐落于肇東市肇東鎮(zhèn)建華村于家洼子屯)以12,000.00元的價(jià)格賣給了于會(huì)潭,同時(shí)又將該房屋前的11.33畝土地交予于會(huì)潭代耕。
于會(huì)潭購(gòu)買四十余天后,又將該房屋并帶該土地以9,500.00元的價(jià)格又賣給了張某某,并未約定具體的土地流轉(zhuǎn)方式、價(jià)款和期限,當(dāng)時(shí)流轉(zhuǎn)時(shí)均未經(jīng)過村委會(huì)。
自此以后,訴爭(zhēng)的11.33畝土地由張某某耕種至今。
張景全(原告家庭成員)將11.33畝土地交予于會(huì)潭后,該訴爭(zhēng)的11.33畝土地自1999年以前向村委會(huì)交納的各種稅費(fèi)等仍是張景全名下。
1998年第二輪農(nóng)村集體土地家庭承包開始后,肇東市建華村村民委員會(huì)采取直接順延方式進(jìn)行發(fā)包。
張景全、仇某某、張青松、張青梅、張青林家庭農(nóng)戶5口人仍然取得上述21.9畝土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)(其中含訴爭(zhēng)的11.33畝土地),后張景全于2010年7月去世,張青林于2011年去世。
本院認(rèn)為,房屋買賣合同是民事合同的一種,房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)。
根據(jù)《物權(quán)法》第九條規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外。
本案中,房屋買賣合同與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同為一份合同,雙方對(duì)房屋買賣約定無異議,僅對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同有異議,且已經(jīng)實(shí)際交付房屋和價(jià)款,應(yīng)視為土地有償流轉(zhuǎn)。
于會(huì)潭未與發(fā)包方村委會(huì)重新簽訂新的承包合同,且張景全與村委會(huì)原承包關(guān)系未解除,故土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的類型應(yīng)為轉(zhuǎn)包。
根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十四條的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定合同有效。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件》適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)轉(zhuǎn)包、出租土地流轉(zhuǎn)期限沒有約定或者約定不明的,參照合同法第二百三十二條規(guī)定處理。
除當(dāng)事人另有約定或者屬于林地承包經(jīng)營(yíng)外,承包地交回的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在農(nóng)作物收獲期結(jié)束后或者下一耕種期開始前”。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的,視為不定期租賃,當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同”。
張景全與于會(huì)潭雙方簽訂的協(xié)議中關(guān)于土地流轉(zhuǎn)事項(xiàng)未約定流轉(zhuǎn)期限,且第一輪農(nóng)村土地承包合同期限已到期,第二輪農(nóng)村土地承包政策實(shí)行的是“直接順延”的土地承包方式,經(jīng)肇東鎮(zhèn)建華村證實(shí),仇某某家庭仍然取得了爭(zhēng)議土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),但于會(huì)潭、張某某未與仇某某家庭重新簽訂承包合同,現(xiàn)仇某某等人訴請(qǐng)返還11.33畝土地有理,應(yīng)予支持。
仇某某等人訴請(qǐng)確認(rèn)于會(huì)潭、張某某之間土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同無效,因第一輪農(nóng)村土地承包合同期限已到期,合同已履行屆滿,無需再行確認(rèn)合同效力。
張某某耕種土地面積問題,有肇東鎮(zhèn)財(cái)政所明細(xì)記載張某某31.5畝,仇某某11.3畝。
張某某承認(rèn)張某某名下扣除11.33畝,應(yīng)是31.5畝,各方庭審質(zhì)證均無異議。
張某某上訴稱原判認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,適用法律不當(dāng)?shù)睦碛?,沒有事實(shí)和法律根據(jù),不能成立。
原審判決并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元,由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,房屋買賣合同是民事合同的一種,房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)。
根據(jù)《物權(quán)法》第九條規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外。
本案中,房屋買賣合同與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同為一份合同,雙方對(duì)房屋買賣約定無異議,僅對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同有異議,且已經(jīng)實(shí)際交付房屋和價(jià)款,應(yīng)視為土地有償流轉(zhuǎn)。
于會(huì)潭未與發(fā)包方村委會(huì)重新簽訂新的承包合同,且張景全與村委會(huì)原承包關(guān)系未解除,故土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的類型應(yīng)為轉(zhuǎn)包。
根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十四條的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定合同有效。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件》適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)轉(zhuǎn)包、出租土地流轉(zhuǎn)期限沒有約定或者約定不明的,參照合同法第二百三十二條規(guī)定處理。
除當(dāng)事人另有約定或者屬于林地承包經(jīng)營(yíng)外,承包地交回的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在農(nóng)作物收獲期結(jié)束后或者下一耕種期開始前”。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的,視為不定期租賃,當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同”。
張景全與于會(huì)潭雙方簽訂的協(xié)議中關(guān)于土地流轉(zhuǎn)事項(xiàng)未約定流轉(zhuǎn)期限,且第一輪農(nóng)村土地承包合同期限已到期,第二輪農(nóng)村土地承包政策實(shí)行的是“直接順延”的土地承包方式,經(jīng)肇東鎮(zhèn)建華村證實(shí),仇某某家庭仍然取得了爭(zhēng)議土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),但于會(huì)潭、張某某未與仇某某家庭重新簽訂承包合同,現(xiàn)仇某某等人訴請(qǐng)返還11.33畝土地有理,應(yīng)予支持。
仇某某等人訴請(qǐng)確認(rèn)于會(huì)潭、張某某之間土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同無效,因第一輪農(nóng)村土地承包合同期限已到期,合同已履行屆滿,無需再行確認(rèn)合同效力。
張某某耕種土地面積問題,有肇東鎮(zhèn)財(cái)政所明細(xì)記載張某某31.5畝,仇某某11.3畝。
張某某承認(rèn)張某某名下扣除11.33畝,應(yīng)是31.5畝,各方庭審質(zhì)證均無異議。
張某某上訴稱原判認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,適用法律不當(dāng)?shù)睦碛桑瑳]有事實(shí)和法律根據(jù),不能成立。
原審判決并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元,由張某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):趙子君
書記員:郭旭
成為第一個(gè)評(píng)論者