張某某
張國慶
回寶剛（黑龍江回寶剛律師事務(wù)所）
仇某某
張青松
姜靜春（黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所）
張青梅
于會潭
肇東市肇東鎮(zhèn)建華村村民委員會

（2015）綏中法民二民終字第48號
上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人張國慶。
委托代理人回寶剛，黑龍江回寶剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）仇某某，現(xiàn)住肇東市。
被上訴人（原審原告）張青松，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人姜靜春，黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張青梅，現(xiàn)住肇東市。
原審被告于會潭，現(xiàn)住肇東市。
原審第三人肇東市肇東鎮(zhèn)建華村村民委員會。
法定代表人蔡才，村委會主任。
上訴人張某某因土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服肇東市人民法院（2014）肇東民初字第362號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年7月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人張某某的委托代理人張國慶、回寶剛，被上訴人仇某某及仇某某、張青松的委托代理人姜靜春，原審被告于會潭到庭參加訴訟，原審第三人肇東市肇東鎮(zhèn)建華村村民委員會及張青梅經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，在第一輪農(nóng)村集體土地家庭承包時，張景全家庭農(nóng)戶5口人（其中有張景全妻子仇某某，子女張青松、張青梅、張青林）在肇東市肇東鎮(zhèn)建華村村民委員會（原肇東市新城鄉(xiāng)新民村村民委員會）取得21.9畝土地家庭承包經(jīng)營權(quán)，訴爭的11.33畝土地位于肇東鎮(zhèn)建華村于家洼子屯東二塊，一塊是4.61畝、一塊是0.81畝，位于于家洼子屯南一塊5.91畝，其它的土地位于于家洼子屯北。
1992年6月，張景全將其自有的三間一面青磚平房（坐落于肇東市肇東鎮(zhèn)建華村于家洼子屯）以12，000.00元的價格賣給了于會潭，同時又將該房屋前的11.33畝土地交予于會潭代耕。
于會潭購買四十余天后，又將該房屋并帶該土地以9，500.00元的價格又賣給了張某某，并未約定具體的土地流轉(zhuǎn)方式、價款和期限，當(dāng)時流轉(zhuǎn)時均未經(jīng)過村委會。
自此以后，訴爭的11.33畝土地由張某某耕種至今。
張景全（原告家庭成員）將11.33畝土地交予于會潭后，該訴爭的11.33畝土地自1999年以前向村委會交納的各種稅費等仍是張景全名下。
1998年第二輪農(nóng)村集體土地家庭承包開始后，肇東市建華村村民委員會采取直接順延方式進(jìn)行發(fā)包。
張景全、仇某某、張青松、張青梅、張青林家庭農(nóng)戶5口人仍然取得上述21.9畝土地家庭承包經(jīng)營權(quán)（其中含訴爭的11.33畝土地），后張景全于2010年7月去世，張青林于2011年去世。
本院認(rèn)為，房屋買賣合同是民事合同的一種，房屋屬于不動產(chǎn)。
根據(jù)《物權(quán)法》第九條規(guī)定:不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
本案中，房屋買賣合同與土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同為一份合同，雙方對房屋買賣約定無異議，僅對土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同有異議，且已經(jīng)實際交付房屋和價款，應(yīng)視為土地有償流轉(zhuǎn)。
于會潭未與發(fā)包方村委會重新簽訂新的承包合同，且張景全與村委會原承包關(guān)系未解除，故土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的類型應(yīng)為轉(zhuǎn)包。
根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同有效。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件》適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對轉(zhuǎn)包、出租土地流轉(zhuǎn)期限沒有約定或者約定不明的，參照合同法第二百三十二條規(guī)定處理。
除當(dāng)事人另有約定或者屬于林地承包經(jīng)營外，承包地交回的時間應(yīng)當(dāng)在農(nóng)作物收獲期結(jié)束后或者下一耕種期開始前”。
《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時解除合同”。
張景全與于會潭雙方簽訂的協(xié)議中關(guān)于土地流轉(zhuǎn)事項未約定流轉(zhuǎn)期限，且第一輪農(nóng)村土地承包合同期限已到期，第二輪農(nóng)村土地承包政策實行的是“直接順延”的土地承包方式，經(jīng)肇東鎮(zhèn)建華村證實，仇某某家庭仍然取得了爭議土地承包經(jīng)營權(quán)，但于會潭、張某某未與仇某某家庭重新簽訂承包合同，現(xiàn)仇某某等人訴請返還11.33畝土地有理，應(yīng)予支持。
仇某某等人訴請確認(rèn)于會潭、張某某之間土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同無效，因第一輪農(nóng)村土地承包合同期限已到期，合同已履行屆滿，無需再行確認(rèn)合同效力。
張某某耕種土地面積問題，有肇東鎮(zhèn)財政所明細(xì)記載張某某31.5畝，仇某某11.3畝。
張某某承認(rèn)張某某名下扣除11.33畝，應(yīng)是31.5畝，各方庭審質(zhì)證均無異議。
張某某上訴稱原判認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)?shù)睦碛?，沒有事實和法律根據(jù)，不能成立。
原審判決并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，房屋買賣合同是民事合同的一種，房屋屬于不動產(chǎn)。
根據(jù)《物權(quán)法》第九條規(guī)定:不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
本案中，房屋買賣合同與土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同為一份合同，雙方對房屋買賣約定無異議，僅對土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同有異議，且已經(jīng)實際交付房屋和價款，應(yīng)視為土地有償流轉(zhuǎn)。
于會潭未與發(fā)包方村委會重新簽訂新的承包合同，且張景全與村委會原承包關(guān)系未解除，故土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的類型應(yīng)為轉(zhuǎn)包。
根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同有效。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件》適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對轉(zhuǎn)包、出租土地流轉(zhuǎn)期限沒有約定或者約定不明的，參照合同法第二百三十二條規(guī)定處理。
除當(dāng)事人另有約定或者屬于林地承包經(jīng)營外，承包地交回的時間應(yīng)當(dāng)在農(nóng)作物收獲期結(jié)束后或者下一耕種期開始前”。
《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時解除合同”。
張景全與于會潭雙方簽訂的協(xié)議中關(guān)于土地流轉(zhuǎn)事項未約定流轉(zhuǎn)期限，且第一輪農(nóng)村土地承包合同期限已到期，第二輪農(nóng)村土地承包政策實行的是“直接順延”的土地承包方式，經(jīng)肇東鎮(zhèn)建華村證實，仇某某家庭仍然取得了爭議土地承包經(jīng)營權(quán)，但于會潭、張某某未與仇某某家庭重新簽訂承包合同，現(xiàn)仇某某等人訴請返還11.33畝土地有理，應(yīng)予支持。
仇某某等人訴請確認(rèn)于會潭、張某某之間土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同無效，因第一輪農(nóng)村土地承包合同期限已到期，合同已履行屆滿，無需再行確認(rèn)合同效力。
張某某耕種土地面積問題，有肇東鎮(zhèn)財政所明細(xì)記載張某某31.5畝，仇某某11.3畝。
張某某承認(rèn)張某某名下扣除11.33畝，應(yīng)是31.5畝，各方庭審質(zhì)證均無異議。
張某某上訴稱原判認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)?shù)睦碛?，沒有事實和法律根據(jù)，不能成立。
原審判決并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙子君

書記員：郭旭