原告：原告：仁某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：劉新明，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：遷西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：遷西縣喜峰中路88號。
法定代表人：蔡保根，系該聯(lián)社理事長。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：宋安東。系該聯(lián)社風(fēng)險管理資產(chǎn)中心經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚慧敏，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告：遷西縣漢某某鄉(xiāng)下洪某某村民委員會。住所地：遷西縣漢某某鄉(xiāng)下洪某某。
法定代表人：劉國文，系該村村主任。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：王萬起?，F(xiàn)任該村書記。
被告：遷西縣創(chuàng)溢工貿(mào)有限公司。住所地：遷西縣漢某某鄉(xiāng)張莊子村。注冊號：130227000005849.
法定代表人：杜月存，系該公司經(jīng)理。

原告仁某某與被告遷西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱遷西信用聯(lián)社）、遷西縣創(chuàng)溢工貿(mào)有限公司（以下簡稱創(chuàng)溢公司）、遷西縣漢某某鄉(xiāng)下洪某某村民委員會（以下簡稱下洪某某委會）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由審判員付會軍擔(dān)任審判長，與人民陪審員魏杰、郭凌云組成合議庭，適用普通程序于2016年8月11日公開開庭進行了審理。原告仁某某委托訴訟代理人劉新明，被告遷西信用聯(lián)社委托訴訟代理人姚慧敏、宋安東，被告下洪某某委會委托訴訟代理人王萬起到庭參加訴訟。被告創(chuàng)溢公司法定代表人杜月存經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告仁某某向本院提出訴訟請求：要求依法確認(rèn)法院凍結(jié)原告賬戶存款610000元屬于原告?zhèn)€人財產(chǎn)；要求停止對原告賬戶存款610000元強制執(zhí)行并解除凍結(jié)。事實和理由：遷西縣人民法院依據(jù)該院2009年6月29日（2009）遷民初字第1067號民事調(diào)解書和2009年6月12日原告丈夫韋新華的保證書對原告的存款予以凍結(jié)，對此原告認(rèn)為，保證書發(fā)生在生效法律文書之前，在生效法律文書中被告遷西信用聯(lián)社并未要求原告丈夫承擔(dān)保證責(zé)任，屬于其放棄保證人的保證責(zé)任，且保證書的內(nèi)容有免除被告下洪某某委會（原下洪寨鐵礦）的擔(dān)保責(zé)任約定和延期約定，而被告遷西信用聯(lián)社在生效法律文書中也未按保證書約定放棄被告下洪某某委會（原下洪寨鐵礦）及延期的表示，所以該保證書未產(chǎn)生任何法律效力。據(jù)此保證書做出的任何裁決均是錯誤和無事實及法律依據(jù)的，查封原告賬戶存款的裁定均是據(jù)此產(chǎn)生，確定原告丈夫韋新華承擔(dān)保證責(zé)任未經(jīng)審判程序嚴(yán)重違法。另外，法院認(rèn)為韋新華系被執(zhí)行公司股東應(yīng)當(dāng)對認(rèn)繳出資額為限承擔(dān)責(zé)任無任何依據(jù)，只有在認(rèn)定股東存在法定情節(jié)時才因此承擔(dān)責(zé)任。
原告仁某某為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：遷西縣人民法院（2009）遷民初字第1067號民事調(diào)解書及2009年6月12日韋新華等三人出具的保證書復(fù)印件各一份，用以證明遷西縣人民法院依據(jù)付慶寶、韋新華、白宗新三人的保證書裁定其三人承擔(dān)保證責(zé)任，凍結(jié)原告的存款，原告認(rèn)為凍結(jié)存款的行為是錯誤的，應(yīng)予撤銷裁定，并解除執(zhí)行凍結(jié)措施。因為：1.2009年6月12日付慶寶、韋新華、白宗新三人出具的保證書系其三人的個人行為，保證書中的保證內(nèi)容并沒有得到信用聯(lián)社、創(chuàng)溢公司以及遷西縣人民法院簽字蓋章確認(rèn)，該保證書屬于付慶寶、韋新華、白宗新的個人行為；2.該保證書形成的時間是2009年6月12日，并且是附有三個前提條件的保證行為，第一信用合作聯(lián)社同意將創(chuàng)溢公司的借款延期到2010年4月15日，第二個條件是下洪寨鐵礦不再承擔(dān)任何經(jīng)濟責(zé)任，第三個是此筆貸款在2010年4月15日之前創(chuàng)溢公司不能按期償還。只有在前述三個條件全部成就的前提下，付慶寶、韋新華、白宗新才承擔(dān)保證責(zé)任；3.遷西縣人民法院（2009）遷民初字第1067號民事調(diào)解書的調(diào)解內(nèi)容與韋新華等三人出具的保證書所約定的內(nèi)容相違背，保證書所約定的承擔(dān)保證責(zé)任的條件沒有成就，所以該保證書不能成為韋新華等三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的定案依據(jù)。調(diào)解書形成的時間是在2009年6月15日，韋新華等三人的保證行為在先，人民法院出具的調(diào)解書在后。按照客觀常理，人民法院在調(diào)解創(chuàng)溢公司與信用聯(lián)社保證擔(dān)保借款合同一案時，應(yīng)以韋新華三人于2009年6月12日出具的保證書為依據(jù)，免除遷西縣下洪某某鐵礦的保證責(zé)任，并將借款期限延長至2010年4月15日，從而確認(rèn)韋新華等三人承擔(dān)保證責(zé)任。然而，通過法院的調(diào)解書看，信用聯(lián)社、創(chuàng)溢公司、下洪寨鐵礦三方當(dāng)事人，均沒有要求韋新華等三人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任，借款仍然由創(chuàng)溢公司承擔(dān)償還責(zé)任，下洪寨鐵礦仍然承擔(dān)連帶償還責(zé)任，并且也沒有將借款期限延長至2010年4月15日，此事實足以說明三方當(dāng)事人對韋新華等三人的保證行為沒有予以認(rèn)可，其三人的保證承諾并沒有發(fā)生法律效力，視為信用聯(lián)社、創(chuàng)溢公司、下洪寨鐵礦對韋新華等三人保證責(zé)任的放棄。因此，人民法院依據(jù)韋新華三人的保證書所作出的（2010）遷執(zhí)字第483-5號執(zhí)行裁定書也就沒有了事實根據(jù)及法律依據(jù)，明顯錯誤。并且人民法院在沒有經(jīng)過審判程序進行審理，即確定原告仁某某丈夫韋新華承擔(dān)保證責(zé)任，嚴(yán)重違反了法律規(guī)定，無論從事實及法律規(guī)定，此執(zhí)行裁定都是錯誤的。應(yīng)該依法予以撤銷，并解除對原告銀行賬號存款的凍結(jié)。
經(jīng)審理查明，韋新華系原告仁某某丈夫。2007年6月20日，被告創(chuàng)溢公司自被告遷西信用聯(lián)社貸款400萬元，遷西縣下洪某某鐵礦作為擔(dān)保人，該貸款期限至2009年6月15日。2009年6月12日，被告創(chuàng)溢公司股東韋新華、付慶寶、白宗新三人簽訂保證書一份，內(nèi)容為：“保證書因遷西縣創(chuàng)溢工貿(mào)有限公司在遷西縣農(nóng)村信用聯(lián)社貸款400萬元，今年6月15日到期，此款由下洪某某鐵礦擔(dān)保，創(chuàng)溢未能按期償還貸款，經(jīng)遷西法院、遷西信用社與創(chuàng)溢三方協(xié)商，同意此筆貸款延期到2010年4月15日以前還清。特作如下保證：一、此筆貸款由創(chuàng)溢工貿(mào)有限公司償還，下洪某某鐵礦不再承擔(dān)任何經(jīng)濟責(zé)任；二、保證此筆貸款按期償還，如不能償還由遷西縣創(chuàng)溢工貿(mào)有限公司股東韋新華、付慶寶、白宗新三人承擔(dān)一切經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任；三、此保證書簽字之日起生效。保證人韋新華、付慶寶、白宗新”。2009年6月15日，本院就遷西信用聯(lián)社與創(chuàng)溢公司、遷西縣下洪某某鐵礦借款合同糾紛一案作出（2009）遷民初字第1067號民事調(diào)解書，雙方達(dá)成以下協(xié)議：被告遷西縣創(chuàng)溢工貿(mào)有限公司償還遷西縣農(nóng)村信用聯(lián)社借款本金400萬元，付利息519120元，合計4519120元。此款被告當(dāng)庭給付519120元，余款400萬元于2009年12月15日前一次性付清，否則，被告遷西縣創(chuàng)溢工貿(mào)有限公司按與遷西縣農(nóng)村信用聯(lián)社所簽保證擔(dān)保借款合同約定支付全額利息及加罰息；被告遷西縣下洪某某鐵礦對以上款項及內(nèi)容承擔(dān)連帶償還責(zé)任。2010年7月19日，因被告創(chuàng)溢公司未按期還款，遷西信用聯(lián)社向本院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，本院于2013年8月5日向韋新華、付慶寶、白宗新送達(dá)遷西縣人民法院（2010）遷執(zhí)字第483-5號執(zhí)行裁定書，內(nèi)容為：“因保證人韋新華、付慶寶、白宗新自愿為被執(zhí)行人提供擔(dān)保，裁定如下：保證人韋新華、付慶寶、白宗新在保證責(zé)任范圍內(nèi)對申請執(zhí)行人承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。保證人韋新華、付慶寶、白宗新應(yīng)在本裁定生效之日起5日內(nèi)向申請人遷西縣農(nóng)村信用聯(lián)社清償債務(wù)，逾期不履行義務(wù)，本院將依法強制執(zhí)行”。裁定將韋新華、付慶寶、白宗新追加為被執(zhí)行人。因被執(zhí)行人遷西縣創(chuàng)溢工貿(mào)有限公司、保證人韋新華、付慶寶、白宗新在法定的期限內(nèi)未履行償還義務(wù)，本院于2013年8月7日依法凍結(jié)了韋新華之妻仁某某名下郵政儲蓄銀行遷西支行存款610000元，并進行續(xù)封至今。原告向本院提出書面異議，本院于2013年8月12日作出（2010）遷執(zhí)字第483-10號駁回異議執(zhí)行裁定書，異議人不服該裁定，向唐山市中級人民法院提出復(fù)議申請，唐山市中級人民法院于2013年10月23日作出（2013）唐執(zhí)復(fù)字第26號執(zhí)行裁定書，裁定撤銷本院（2010）遷執(zhí)字第483-10號執(zhí)行裁定書，發(fā)回重審。本院于2014年4月22日作出（2010）遷執(zhí)重字第483-1號駁回異議執(zhí)行裁定書，異議人不服該裁定，再次向唐山市中級人民法院提出復(fù)議申請，唐山市中級人民法院于2014年8月2日作出（2014）唐執(zhí)復(fù)字第25號執(zhí)行裁定書，裁定撤銷本院（2010）遷重執(zhí)字第483-1號執(zhí)行裁定書，發(fā)回遷西縣人民法院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭進行審查，作出（2016）冀0227執(zhí)異29號執(zhí)行裁定書，駁回異議人仁某某的執(zhí)行異議。原告遂提起案外人執(zhí)行異議之訴。
另查明，遷西縣下洪某某鐵礦系被告下洪某某委會村辦集體企業(yè)，2001年7月26日成立，2010年12月14日申請注銷登記。
以上事實有原、被告提供的相關(guān)證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證及本院的審查，予以證實。

本院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告仁某某丈夫韋新華系裁定追加的被執(zhí)行人，在遷西信用聯(lián)社與創(chuàng)溢公司、遷西縣下洪某某鐵礦借款合同糾紛一案執(zhí)行過程中，保證人韋新華應(yīng)當(dāng)履行本院（2010）遷執(zhí)字第483-5號執(zhí)行裁定書所確定的保證義務(wù)。且該行為發(fā)生在原告仁某某與韋新華婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告名下的存款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。原告不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十二條第二款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

駁回原告仁某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告仁某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　付會軍 人民陪審員　　郭凌云 人民陪審員　　魏　杰

書記員：付紅俠