原告：什邡市欣盛商貿(mào)發(fā)展有限公司。
法定代表人：鐘尚洪。
委托代理人：黎昌龍，四川世星律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人：譚榜華。
委托代理人：徐萍，四川述金律師事務(wù)所律師。

原告什邡市欣盛商貿(mào)發(fā)展有限公司（以下簡稱欣盛公司）與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保德陽公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由審判員賈勇適用簡易程序，于2014年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告欣盛公司的委托代理人黎昌龍，被告平安財(cái)保德陽公司的委托代理人徐萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告欣盛公司與被告平安財(cái)保德陽公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。原告所投保的車輛損失險(xiǎn)中已明確表明車輛的傾覆屬于保險(xiǎn)責(zé)任，在本案原告所投保的車輛發(fā)生側(cè)翻所造成的損失應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范疇。關(guān)于駕駛員劉富全在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)其駕駛證未年審能否作為被告拒賠的理由，首先，駕駛證是否年審應(yīng)當(dāng)屬于交通管理部門的行政管理范疇，本案原告駕駛員的駕照在規(guī)定期限內(nèi)未審驗(yàn)，行政管理部門并未對(duì)劉富全的駕駛證進(jìn)行注銷，而是在期限屆滿后相應(yīng)行政管理部門又進(jìn)行審驗(yàn)，使其駕駛證有效期間延續(xù)至今；其次，根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生的近因原則，在本次交通事故責(zé)任認(rèn)定中，駕駛員是違反《條例》第六十二條第三項(xiàng)關(guān)于駕駛車輛時(shí)有妨礙安全行車行為的規(guī)定負(fù)全責(zé)，并未確定原告駕駛員因駕駛證未年審所造成本次保險(xiǎn)事故發(fā)生，原告駕駛員持未經(jīng)審驗(yàn)的駕駛證駕駛車輛并未增加本次保險(xiǎn)事故發(fā)生的危險(xiǎn)程度；再次，本案被告承保的保險(xiǎn)責(zé)任范疇中已包含車輛側(cè)翻所造成的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范疇，且本次車損是在靜止?fàn)顟B(tài)的情況下啟動(dòng)自動(dòng)翻卸系統(tǒng)不慎造成的，駕駛證超期未審與這次車損沒有近因關(guān)系，即本案中駕駛員劉富全的駕駛證未年審并未導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的發(fā)生，被告以免責(zé)條款中駕駛員駕照未審驗(yàn)作為拒賠的抗辯理由不成立，本院不予采納。被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行理賠義務(wù)，支付原告車輛修理費(fèi)28044.50元、施救費(fèi)1800.00元，合計(jì)29844.50元。為此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告什邡市欣盛商貿(mào)發(fā)展有限公司車輛損失保險(xiǎn)金28044.50元、施救費(fèi)1800.00元，合計(jì)29844.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案應(yīng)減半征收案件受理費(fèi)275.00元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽中心支公司負(fù)擔(dān)（由原告墊付，被告在執(zhí)行中一并執(zhí)行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級(jí)人民法院。

審判員　賈　勇

書記員：鐘小艷