湖北億諾典當(dāng)有限公司
熊良俊（湖北百龍律師事務(wù)所）
湖北弘某機(jī)械設(shè)備有限公司
杜清華（湖北隆中律師事務(wù)所）
李某某
李紅某

原告湖北億諾典當(dāng)有限公司（以下簡稱億諾典當(dāng)公司），住所地:襄陽市樊城區(qū)大慶西路40號(hào)1幢1層。
組織機(jī)構(gòu)代碼:06614677-4。
法定代表人馬久盛，億諾典當(dāng)公司總經(jīng)理。
委托代理人熊良俊，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告湖北弘某機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱弘某機(jī)械公司），住所地:宜城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)楚韻大道。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420684594230363C。
法定代表人李某某，弘某機(jī)械公司總經(jīng)理。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，弘某公司
法定代表人，住襄陽市。
被告李紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，弘某機(jī)械公司股東，系李某某女兒，住襄陽市。
三被告共同委托代理人杜清華，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
原告億諾典當(dāng)公司與被告弘某機(jī)械公司、李某某、李紅某典當(dāng)合同糾紛一案，于2015年12月21日訴至本院，本院受理后，依法組成由審判員張耀承擔(dān)任審判長，審判員辛天成、李明軍參加評(píng)議的合議庭，于2016年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
億諾典當(dāng)公司的委托代理人熊良俊，被告弘某機(jī)械公司、李某某、李紅某的共同委托代理人杜清華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告億諾典當(dāng)公司訴稱，2014年4月23日，弘某機(jī)械公司向億諾典當(dāng)公司典當(dāng)借款180萬元，李紅某以其在弘某機(jī)械公司股權(quán)作財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保，同時(shí)，李某某、李紅某、劉某某對(duì)弘某機(jī)械公司借款及綜合費(fèi)用、利息提供連帶擔(dān)保。
原告按約支付了當(dāng)金，被告未按約定償還當(dāng)金、綜合費(fèi)用及利息，經(jīng)原告多次催要無果，故請(qǐng)求判令1、被告弘某機(jī)械公司償還當(dāng)金180萬元，并從2014年4月23日起至付清借款之日止按月千分之二十四向原告支付綜合費(fèi)，同時(shí)按年利率百分之五點(diǎn)六向原告支付利息；2、判令被告李某某、李紅某對(duì)借款及綜合費(fèi)、利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告弘某機(jī)械公司、李某某、李紅某共同辯稱，弘某機(jī)械公司向億諾典當(dāng)公司借款180萬元屬實(shí)，但弘某機(jī)械公司借款180萬元同時(shí)，原告已扣利息16.2萬元，億諾典當(dāng)公司實(shí)際向弘某機(jī)械公司支付借款163.8萬元；另外，弘某機(jī)械公司已向原告償還借款本息共計(jì)77.8萬元，應(yīng)按合同約定的弘某機(jī)械公司每月應(yīng)償還借款本息8.1萬元計(jì)算從借款本息中沖抵。
本院認(rèn)為，弘某機(jī)械公司由李某某、李紅某、劉某某擔(dān)保，與億諾點(diǎn)典當(dāng)公司簽訂的借款合同系合同雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同雙方及保證人均應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。
億諾典當(dāng)公司按合同約定向弘某機(jī)械公司支付了借款180萬元，履行了合同義務(wù)，弘某機(jī)械公司在約定的借款期限屆滿后，未償還借款及利息、綜合費(fèi)屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告李某某、李紅某根據(jù)保證承諾應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；弘某機(jī)械公司、李某某、李紅某共同辯稱，億諾典當(dāng)公司于2014年4月23日借款180萬元當(dāng)天扣除了16.2萬元利息，實(shí)際借款本金為163.8萬元。
本院認(rèn)為，億諾典當(dāng)公司向弘某機(jī)械公司支付借款180萬元，有李紅某簽字認(rèn)可的當(dāng)票及匯入李紅某賬戶的銀行進(jìn)賬單證明，而弘某機(jī)械公司、李某某、李紅某未向本院提交億諾典當(dāng)公司已扣除16.2萬元利息的證據(jù)證明，因此，三被告的該項(xiàng)辯稱理由不能成立，本院不予采信；弘某機(jī)械公司、李某某、李紅某共同辯稱，弘某機(jī)械公司已向億諾典當(dāng)公司償還借款本息共計(jì)77.8萬元，應(yīng)按合同約定的弘某機(jī)械公司每月應(yīng)償還借款本息8.1萬元計(jì)算，從應(yīng)償還借款本息中扣減。
本院認(rèn)為，弘某機(jī)械公司已償還給億諾典當(dāng)公司40.5萬元提交有轉(zhuǎn)入合同約定的周永梅賬戶的銀行轉(zhuǎn)賬憑證佐證，且億諾典當(dāng)公司認(rèn)可，故應(yīng)予以扣減，被告轉(zhuǎn)入郝珍個(gè)人賬戶的24.3萬元三筆款項(xiàng)，雖提交有銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明，但該款不是匯入合同所指定的賬戶，亦無相關(guān)證據(jù)證明郝珍的身份，且億諾典當(dāng)公司陳述該公司無此人，其他13萬元無證據(jù)證實(shí)。
因此，弘某機(jī)械公司、李某某、李紅某主張?jiān)摽铐?xiàng)應(yīng)扣減借款本息的理由，本院不予支持。
原告億諾典當(dāng)公司要求被告弘某機(jī)械公司、李紅某償還當(dāng)金180萬元；自2014年4月23日起按月綜合費(fèi)用率24‰支付綜合費(fèi)用，并按中國人民銀行6個(gè)月期貸款利率（年利率5.6%）支付利息至實(shí)際付清之日止。
本院認(rèn)為，“《典當(dāng)管理辦法》第三十八條 ?規(guī)定，典當(dāng)綜合費(fèi)用包括服務(wù)及管理費(fèi)。
動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)用率不得超過當(dāng)金的42‰；房地產(chǎn)抵押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)用率不得超過當(dāng)金的27‰；財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)用率不得超過當(dāng)金的24‰；當(dāng)期不足5日的，按5日收取有關(guān)費(fèi)用”。
原告億諾典當(dāng)公司與被告弘某機(jī)械公司典當(dāng)借款合同約定的綜合費(fèi)用及利息符合《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定，因此，億諾典當(dāng)公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
原告億諾典當(dāng)公司要求被告李某某、李紅某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告李某某、李紅某均對(duì)弘某機(jī)械公司借款提交有擔(dān)保書，保證范圍為連帶保證，且在保證期限內(nèi)，因此，原告億諾典當(dāng)公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?，《典當(dāng)管理辦法》第三十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北弘某機(jī)械設(shè)備有限公司向原告湖北億諾典當(dāng)有限公司償還借款180萬元；
二、被告湖北弘某機(jī)械設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，按每月24‰，即43200元，向原告湖北億諾典當(dāng)有限公司支付自2014年4月23日起至實(shí)際清償借款之日止的綜合費(fèi)用（扣減湖北弘某機(jī)械設(shè)備有限公司已償還的405000元綜合費(fèi)）；
三、被告湖北弘某機(jī)械設(shè)備有限公司按年利率5.6%向原告湖北億諾典當(dāng)有限公司支付自2014年4月23日起至實(shí)際清償借款之日止的利息；
四、被告李某某、李紅某對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述（一）、（二）、（三）項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)29043元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)34043元，由被告弘某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040003656。
上訴人也可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，弘某機(jī)械公司由李某某、李紅某、劉某某擔(dān)保，與億諾點(diǎn)典當(dāng)公司簽訂的借款合同系合同雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同雙方及保證人均應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。
億諾典當(dāng)公司按合同約定向弘某機(jī)械公司支付了借款180萬元，履行了合同義務(wù)，弘某機(jī)械公司在約定的借款期限屆滿后，未償還借款及利息、綜合費(fèi)屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告李某某、李紅某根據(jù)保證承諾應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；弘某機(jī)械公司、李某某、李紅某共同辯稱，億諾典當(dāng)公司于2014年4月23日借款180萬元當(dāng)天扣除了16.2萬元利息，實(shí)際借款本金為163.8萬元。
本院認(rèn)為，億諾典當(dāng)公司向弘某機(jī)械公司支付借款180萬元，有李紅某簽字認(rèn)可的當(dāng)票及匯入李紅某賬戶的銀行進(jìn)賬單證明，而弘某機(jī)械公司、李某某、李紅某未向本院提交億諾典當(dāng)公司已扣除16.2萬元利息的證據(jù)證明，因此，三被告的該項(xiàng)辯稱理由不能成立，本院不予采信；弘某機(jī)械公司、李某某、李紅某共同辯稱，弘某機(jī)械公司已向億諾典當(dāng)公司償還借款本息共計(jì)77.8萬元，應(yīng)按合同約定的弘某機(jī)械公司每月應(yīng)償還借款本息8.1萬元計(jì)算，從應(yīng)償還借款本息中扣減。
本院認(rèn)為，弘某機(jī)械公司已償還給億諾典當(dāng)公司40.5萬元提交有轉(zhuǎn)入合同約定的周永梅賬戶的銀行轉(zhuǎn)賬憑證佐證，且億諾典當(dāng)公司認(rèn)可，故應(yīng)予以扣減，被告轉(zhuǎn)入郝珍個(gè)人賬戶的24.3萬元三筆款項(xiàng)，雖提交有銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明，但該款不是匯入合同所指定的賬戶，亦無相關(guān)證據(jù)證明郝珍的身份，且億諾典當(dāng)公司陳述該公司無此人，其他13萬元無證據(jù)證實(shí)。
因此，弘某機(jī)械公司、李某某、李紅某主張?jiān)摽铐?xiàng)應(yīng)扣減借款本息的理由，本院不予支持。
原告億諾典當(dāng)公司要求被告弘某機(jī)械公司、李紅某償還當(dāng)金180萬元；自2014年4月23日起按月綜合費(fèi)用率24‰支付綜合費(fèi)用，并按中國人民銀行6個(gè)月期貸款利率（年利率5.6%）支付利息至實(shí)際付清之日止。
本院認(rèn)為，“《典當(dāng)管理辦法》第三十八條 ?規(guī)定，典當(dāng)綜合費(fèi)用包括服務(wù)及管理費(fèi)。
動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)用率不得超過當(dāng)金的42‰；房地產(chǎn)抵押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)用率不得超過當(dāng)金的27‰；財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)用率不得超過當(dāng)金的24‰；當(dāng)期不足5日的，按5日收取有關(guān)費(fèi)用”。
原告億諾典當(dāng)公司與被告弘某機(jī)械公司典當(dāng)借款合同約定的綜合費(fèi)用及利息符合《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定，因此，億諾典當(dāng)公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
原告億諾典當(dāng)公司要求被告李某某、李紅某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告李某某、李紅某均對(duì)弘某機(jī)械公司借款提交有擔(dān)保書，保證范圍為連帶保證，且在保證期限內(nèi)，因此，原告億諾典當(dāng)公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第二十六條 ?，《典當(dāng)管理辦法》第三十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北弘某機(jī)械設(shè)備有限公司向原告湖北億諾典當(dāng)有限公司償還借款180萬元；
二、被告湖北弘某機(jī)械設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，按每月24‰，即43200元，向原告湖北億諾典當(dāng)有限公司支付自2014年4月23日起至實(shí)際清償借款之日止的綜合費(fèi)用（扣減湖北弘某機(jī)械設(shè)備有限公司已償還的405000元綜合費(fèi)）；
三、被告湖北弘某機(jī)械設(shè)備有限公司按年利率5.6%向原告湖北億諾典當(dāng)有限公司支付自2014年4月23日起至實(shí)際清償借款之日止的利息；
四、被告李某某、李紅某對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述（一）、（二）、（三）項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)29043元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)34043元，由被告弘某公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張耀承
審判員：李明軍
審判員：辛天成

書記員：周芹