原告：億熠國貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：OMERIYIGOR，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐麗慧，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃曉甲，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：章新富，男，1974年1月13日生，漢族。
　　委托訴訟代理人：孫一天，上海富明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫鴻書，上海富明律師事務(wù)所律師。
　　原告億熠國貿(mào)易(上海)有限公司(以下簡稱“億熠國公司”)與被告章新富返還原物糾紛一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年3月15日再次公開開庭進(jìn)行了審理。億熠國公司的委托訴訟代理人徐麗慧、黃曉甲及章新富的委托訴訟代理人孫一天到庭參加了兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　億熠國公司向本院提出訴訟請求：判令章新富向億熠國公司返還銷售單上所載的市場售價人民幣(以下幣種相同)476,197.32元的進(jìn)口紅酒；若上述紅酒已被銷售或者損毀、滅失的，則由章新富按照銷售單上所載的市場售價476,197.32元賠償億熠國公司。事實和理由：億熠國公司與章新富約定由章新富銷售億熠國公司進(jìn)口的紅酒，雙方根據(jù)實際銷售情況再行結(jié)算。基于上述約定，億熠國公司分別于2014年6月16日、2014年6月19日、2015年6月11日、2015年6月26日向章新富交付了價值總計476,197.32元的進(jìn)口紅酒。然章新富始終未向億熠國公司支付紅酒銷售款，亦未返還紅酒。億熠國公司多次主張，但章新富均不予回應(yīng)。億熠國公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。
　　章新富辯稱，不同意億熠國公司的訴訟請求。億熠國公司要求返還的紅酒，其中2014年6月16日、2014年6月19日銷售單上的紅酒金額共計13,063.4元，該部分紅酒系章新富向億熠國公司所購，章新富已在2014年6月以現(xiàn)金形式全額支付了酒款，因是打折的，實際支付的金額可能小于13,063.4元。2015年6月11日、2015年6月26日銷售單上的紅酒金額共計463,133.92元，該部分紅酒系億熠國公司向章新富借款所提供的抵押物，雙方約定是抵押，實際應(yīng)當(dāng)是質(zhì)押，因億熠國公司未還款，故章新富不同意將該部分紅酒返還給億熠國公司。該部分紅酒現(xiàn)仍在章新富處，如果億熠國公司能歸還借款，章新富是同意返還的。銷售單上的價格是億熠國公司單方定價，如果章新富保存的紅酒有銷售或損毀、滅失，應(yīng)該按照零售價的60%或成本價計算在借款中予以扣除。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2014年5月30日，億熠國公司(甲方)與章新富(乙方)經(jīng)案外人曾仕燕介紹簽訂借款協(xié)議一份，約定：甲方向乙方借款200,000元用于進(jìn)口貨物清關(guān)付稅等；甲方承諾于2014年11月30日前還清借款本息合計242,857元；甲方自愿在貨物清關(guān)結(jié)束后將零售價值404,762元的貨物貨權(quán)轉(zhuǎn)移至乙方名下用于抵押；借款期間乙方可銷售用于抵押的貨物，到還款日最后一天，乙方將貨權(quán)轉(zhuǎn)移至甲方，甲方根據(jù)乙方名下剩余貨物價值(貨物零售價值*60%)支付剩余款項(包含本金和利息)；甲方自愿用貨物作抵押，到期不能歸還借款的，則乙方有權(quán)處理抵押物；到期如數(shù)歸還借款的，則抵押權(quán)消滅；甲方必須按合同規(guī)定期限還本付息，逾期按應(yīng)付款項的日1.5‰向乙方支付違約金。
　　協(xié)議簽訂后，章新富通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將200,000元借款匯至曾仕燕銀行賬戶，曾仕燕收款后即于同日將該200,000元匯至億熠國公司法定代表人指定銀行賬戶。
　　借款到期后，億熠國公司未按約還本付息，章新富因此向上海市黃浦區(qū)人民法院(以下簡稱“黃浦法院”)提起民間借貸糾紛之訴。黃浦法院于2015年7月31日立案號為(2015)黃浦民二(商)初字第879號(以下簡稱“879號”)，并于2016年1月15日作出民事判決，判決億熠國公司返還章新富借款200,000元并支付自2014年5月30日起至實際支付之日止以200,000元為基數(shù)按年利率24%計算的利息。審理中，雙方一致確認(rèn)，879號判決已經(jīng)生效，且章新富已向黃浦法院申請強制執(zhí)行，但分文未執(zhí)行到，目前處于執(zhí)行終結(jié)狀態(tài)。
　　審理中，億熠國公司向本院提交了紅酒銷售單四份，日期分別為2014年6月16日、2014年6月19日、2015年6月11日、2015年6月26日，金額分別為716元、12,347.4元、221,196.48元、241,937.44元，2015年6月26日的銷售單上同時記載了總金額為476,197.32元。億熠國公司表示上述四批合計476,197.32元的紅酒均系因向章新富借款而提供的擔(dān)保，但既非抵押也非質(zhì)押，而是屬于非典型擔(dān)保。章新富對該四份銷售單的真實性均無異議，也確認(rèn)收到了其上所載的所有紅酒，但認(rèn)為2014年6月16日、2014年6月19日兩批合計13,063.4元的紅酒系其向億熠國公司所購，相應(yīng)價款已在當(dāng)時以現(xiàn)金支付了，2015年6月11日、2015年6月26日兩批合計463,133.92元的紅酒系億熠國公司向其借款而提供的擔(dān)保，雖然借款協(xié)議上寫的是抵押，實際應(yīng)當(dāng)是質(zhì)押，目前該些紅酒仍在章新富處，因億熠國公司至今未歸還借款，故不同意返還，只要億熠國公司先履行還款義務(wù)，章新富是同意返還紅酒的，屆時如紅酒有任何問題，億熠國公司才有權(quán)主張權(quán)利。
　　上述事實，除雙方當(dāng)事人的陳述外，另有銷售單、借款協(xié)議、民事判決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，億熠國公司與章新富之間的借款協(xié)議合法有效，已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。借款協(xié)議約定以紅酒為借款作擔(dān)保，2015年6月11日、2015年6月26日兩批合計463,133.92元的紅酒雙方當(dāng)事人在審理中一致確認(rèn)系億熠國公司為借款提供的擔(dān)保，2014年6月16日、2014年6月19日兩批合計13,063.4元的紅酒章新富稱系其向億熠國公司所購，但在最后一張2015年6月26日的銷售單上有總金額476,197.32元的匯總，包含了該部分紅酒金額在內(nèi)，因此本院認(rèn)為2014年6月16日、2014年6月19日兩批合計13,063.4元的紅酒也是億熠國公司因借款而向章新富提供的擔(dān)保。章新富按約出借借款后，億熠國公司理應(yīng)按約還款。億熠國公司在借款期限屆滿后未能還本付息，在章新富向法院申請強制執(zhí)行后至今仍未履行還款義務(wù)。本案所涉紅酒是億熠國公司因借款而向章新富提供的擔(dān)保，在億熠國公司未能還清借款本息之前，尚無權(quán)向章新富主張返還。因此，億熠國公司的訴訟請求，缺乏理由，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　對原告億熠國貿(mào)易(上海)有限公司的訴訟請求均不予支持。
　　案件受理費8,442元由原告億熠國貿(mào)易(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??靜

書記員：彭曉寧