原告：億燦信息科技(上海)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳紅敏，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐建安，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐嘉偉，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海網(wǎng)際通信科技有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：何曉峰，董事長。
　　原告億燦信息科技(上海)有限公司與被告上海網(wǎng)際通信科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月29日立案后，依法適用簡易程序。因本案有不宜適用簡易程序的情形，于2018年10月10日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人唐建安、被告法定代表人何曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告億燦信息科技(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告立即支付貨款77,230元，并按中國人民銀行同期貸款利率賠償自2018年1月1日起至清償日止的利息損失。事實(shí)與理由：原、被告系買賣合同關(guān)系，原告根據(jù)被告要求自2016年7月起陸續(xù)向被告供應(yīng)各種型號、規(guī)格的網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備，并為被告提供安裝調(diào)試和技術(shù)服務(wù)。截止至2017年12月雙方發(fā)生貨款287,530元，被告共付款210,300元，尚有77,230元貨款一直拖欠至今。
　　被告上海網(wǎng)際通信科技有限公司答辯稱，原告提出的欠款清單第五、六項(xiàng)和安裝調(diào)試費(fèi)等涉及61,000元，不應(yīng)該支付。理由是軟件的著作權(quán)人并非原告，且不存在100并發(fā)以及2000并發(fā)的區(qū)別，同一套軟件賣了被告兩次也有違常理。補(bǔ)簽銷售合同及郵件回復(fù)確認(rèn)欠款77,230元確實(shí)是其法定代表人所為，但當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)由其總經(jīng)理負(fù)責(zé)，其法定代表人并不知情，收到原告的證據(jù)后發(fā)現(xiàn)原告存在欺詐行為。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提交了銷售合同及清單、出庫單、增值稅發(fā)票、郵件等證據(jù)。經(jīng)審核，原告提供的證據(jù)符合真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告提交了勞動仲裁裁決書、軟件著作權(quán)登記證等。經(jīng)審核，該些證據(jù)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。庭審中，被告法定代表人以軟件的著作權(quán)人并非原告及同一套軟件賣了被告兩次等認(rèn)為原告存在欺詐行為，并無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。相反，被告法定代表人補(bǔ)簽銷售合同及郵件回復(fù)確認(rèn)欠款77,230元的行為應(yīng)當(dāng)代表被告，被告也并未提交任何證據(jù)證明其法定代表人補(bǔ)簽合同及確認(rèn)欠款時(shí)存在無效或者可撤銷的情形，被告不能以當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)由其總經(jīng)理負(fù)責(zé)為由否認(rèn)其確認(rèn)欠款的行為。且本院注意到，原告發(fā)送給被告的郵件附有全部發(fā)貨對賬清單，被告回復(fù)“附件中的欠款確認(rèn)，目前經(jīng)營困難，暫時(shí)無法支付該筆費(fèi)用”。綜上，被告在核對發(fā)貨對賬清單后確認(rèn)了欠款金額，其拒不支付貨款的行為顯屬違約,故原告要求被告支付貨款77,230元，于法有據(jù)，本院予以支持。至于逾期付款利息的起算點(diǎn)，根據(jù)雙方補(bǔ)簽的合同約定為合同簽訂后一個月內(nèi)付清，故逾期付款利息應(yīng)自2018年4月1日起算為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海網(wǎng)際通信科技有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告億燦信息科技(上海)有限公司貨款77,230元；
　　二、被告上海網(wǎng)際通信科技有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告億燦信息科技(上海)有限公司逾期付款利息(以貨款77,230元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2018年4月1日計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、駁回原告億燦信息科技(上海)有限公司的其余訴訟請求。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)1,730元，由原告億燦信息科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告上海網(wǎng)際通信科技有限公司負(fù)擔(dān)1,680元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙??陽

書記員：熊艷蓓