中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司
杜鵬（湖北春園律師事務(wù)所）
朱艷（湖北春園律師事務(wù)所）
代元某
肖彬
代某某
宜城市恒通運(yùn)輸有限責(zé)任公司

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司。
代表人文雷，人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司經(jīng)理。
委托代理人杜鵬、朱艷，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)訴訟請求、進(jìn)行和解）。
被上訴人（原審原告）代元某。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）代某某。
被上訴人（原審被告）宜城市恒通運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人江麗麗，恒通運(yùn)輸公司經(jīng)理。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司因與被上訴人代元某、代某某、恒通運(yùn)輸公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第00340號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:鄂F77205“中集”牌重型自卸貨車屬代某某所有，掛靠恒通運(yùn)輸公司從事交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2015年5月3日晚，代某某駕駛鄂F77205貨車行駛至207國道宜城市鄢城辦事處周崗村4組路段（宜城市繞城路）時(shí)，將車輛臨時(shí)占道停靠于道路西側(cè)。22時(shí)30分許，當(dāng)代元某之子代坤坤下夜班后駕駛“鳳凰”牌兩輪電動車沿207國道宜城市繞城路由北向南行駛至該路段時(shí)，與代某某占道停放的鄂F77205“中集”牌重型自卸貨車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致代坤坤當(dāng)場死亡、電動車受損的交通事故發(fā)生。2015年5月7日，依據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證查明的事故事實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)集體研究作出宜公交認(rèn)字（2015）第0502C號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定代坤坤與代某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。2015年5月6日，受宜城市公安局交警大隊(duì)委托，宜城市價(jià)格認(rèn)證中心作出宜價(jià)鑒字（2015）第17號《湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，評定死者代坤坤駕駛的“鳳凰”牌兩輪電動車在事故中受損報(bào)廢，扣減殘值后的財(cái)產(chǎn)損失為3000元，代元某為此開支鑒定費(fèi)300元。
本院認(rèn)為:受害人代坤坤雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其生前系宜城市襄大農(nóng)牧有限公司肉雞食品公司操作工，從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，該事實(shí)有被上訴人代元某在原審訴訟中提交的代坤坤在宜城市襄大農(nóng)牧有限公司的工作證、出入證及工資銀行轉(zhuǎn)帳明細(xì)等證據(jù)證明，二審中該系列證據(jù)也經(jīng)宜城市襄大農(nóng)牧有限公司加蓋公章予以證實(shí)，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司對此雖提出異議，但未能提供證據(jù)加以反駁，故原審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)代坤坤的死亡賠償金，符合客觀事實(shí)，并具有法律依據(jù)，本院予以維持。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司請求將代坤坤的死亡賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠付的上訴理由，與本案事實(shí)不符，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:受害人代坤坤雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其生前系宜城市襄大農(nóng)牧有限公司肉雞食品公司操作工，從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，該事實(shí)有被上訴人代元某在原審訴訟中提交的代坤坤在宜城市襄大農(nóng)牧有限公司的工作證、出入證及工資銀行轉(zhuǎn)帳明細(xì)等證據(jù)證明，二審中該系列證據(jù)也經(jīng)宜城市襄大農(nóng)牧有限公司加蓋公章予以證實(shí)，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司對此雖提出異議，但未能提供證據(jù)加以反駁，故原審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)代坤坤的死亡賠償金，符合客觀事實(shí)，并具有法律依據(jù)，本院予以維持。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司請求將代坤坤的死亡賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠付的上訴理由，與本案事實(shí)不符，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王會光
審判員：柳莉
審判員：王定強(qiáng)

書記員：余龍