中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)平支公司
徐玉雷（河南榮祥律師事務(wù)所）
張某某
楊玉榮
程言舉
周光明
的共同委托代理人周其尚

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)平支公司（以下簡稱人民保險鎮(zhèn)平支公司），住所地河南省鎮(zhèn)平縣健康路中段302號。
代表人常曉，人民保險鎮(zhèn)平支公司經(jīng)理。
委托代理人徐玉雷，河南榮祥律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，湖北省谷城縣人，住谷城縣石花鎮(zhèn)楊溪灣村1組，身份號碼xxxx。
被上訴人（原審原告）楊玉榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，湖北省谷城縣人，住址同上，身份號碼xxxx。
被上訴人（原審原告）程言舉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，湖北省谷城縣人，住谷城縣石花鎮(zhèn)后畈社區(qū)1組，身份號碼42062519470928153X。
被上訴人（原審原告）周光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，湖北省谷城縣人，住谷城縣石花鎮(zhèn)東門街社區(qū)1號，身份號碼xxxx。
上列四
被上訴人的共同委托代理人周其尚，谷城縣司法局谷山法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告李曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，汽車駕駛員，河南省鎮(zhèn)平縣人，住鎮(zhèn)平縣城關(guān)鎮(zhèn)工業(yè)南路66號，身份號碼xxxx。
原審被告社旗縣安達(dá)汽車貨運有限公司（下稱社旗安達(dá)汽運公司），住所地河南省社旗縣建設(shè)路九洲賓館院內(nèi)三樓。
法定代表人，滿海彥，社旗安達(dá)汽運公司董事長。
上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司因與被上訴人張某某、楊玉榮、程言舉、周光明及原審被告李曉東、社旗安達(dá)汽運公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服谷城縣人民法院于2013年7月8日作出的（2013）鄂谷城民四初字第00115號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年10月5日11許50分，李曉東駕駛社旗安達(dá)汽運公司所有的豫R63708重型倉柵式貨車，由湖北省十堰市至老河口方向行駛，行至316國道1531KM路段時，因出現(xiàn)情況，采取措施不當(dāng)，與同方向的程言舉駕駛的兩輪電動車相撞，急剎車后，致車輛駛?cè)牍纷髠?cè)，又與相對方向周光明駕駛的電動三輪車及張某某駕駛的兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致程言舉、周光明、張某某和乘坐在張某某兩輪摩托車上的楊玉榮受傷。四原告?zhèn)螅凰偷焦瘸强h石花中心衛(wèi)生院住院治療，張某某經(jīng)診斷其傷情為:1、腹壁軟組織損傷；2、左側(cè)臀部軟組織損傷。住院41天，花醫(yī)療費2439.70元（由社旗安達(dá)汽運公司支付）。于2012年11月15日出院。出院醫(yī)囑:1、全休1個月；2、不適隨診。2013年3月9日，谷城縣公安局交通警察大隊委托谷城縣物價局價格認(rèn)證中心，對張某某所有的鄂FMV529兩輪摩托車的損失進(jìn)行了鑒定，該認(rèn)證中心鑒定后作出谷價鑒字（2013）001號湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定張某某所有的鄂FMV529兩輪摩托車損失金額325元。張某某支付鑒定費100元，支付施救費500元，支付交通費180元。楊玉榮經(jīng)診斷其傷情為:1、前額部軟組織損傷；2、雙膝部軟組織損傷；3、左眼球鈍挫傷；4、慢性結(jié)膜炎。住院41天，花醫(yī)療費3320.54元（由社旗安達(dá)汽運公司支付），于2012年11月15日出院，出院醫(yī)囑:1、全休1個月；2、不適隨診。楊玉榮支付交通費120元。程言舉經(jīng)診斷其傷情為:復(fù)合外傷:1、急性顱腦損傷2級，左側(cè)額葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)枕骨線性骨折；2、頭面部軟組織損傷；左側(cè)肩胛骨骨折；4、多側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（2-6肋）；5、左小腿皮膚挫裂傷；6、左橈骨遠(yuǎn)端骨折；7、腦積水；8、左側(cè)小腦挫裂傷；9、左側(cè)額顳硬膜下少許積液。住院116天，花醫(yī)療費22060.30元（含檢查費，用具費1550元，其中社旗汽運公司支付20510.30元），于2013年1月29日出院。出院醫(yī)囑:院外繼續(xù)治療，如有不適隨時就診。2013年3月30日，湖北省谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所作出谷法醫(yī)司鑒字（2013）第136號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定原告程言舉構(gòu)成傷殘10級，賠償指數(shù)增加2%。程言舉支付鑒定費800元，支付交通費200元。周光明經(jīng)診斷其傷情為:全身多處軟組織損傷；2、左胸第5-9肋骨骨折。住院94天，花醫(yī)療費10852.22元（由社旗安達(dá)汽運公司支付），于2013年1月7日出院，出院醫(yī)囑:院外繼續(xù)治療，如有不適，隨時就診。2013年4月2日，谷城縣公安局交通警察大隊委托谷城縣物價局價格認(rèn)證中心，對周光明所有的雅迪電動三輪車的損失進(jìn)行了鑒定，該認(rèn)證中心鑒定后作出谷價鑒字（2013）019號湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定周光明所有的雅迪電動三輪車損失金額1656元。周光明支付鑒定費100元，支付交通費120元。2012年10月15日，谷城縣公安局交通警察大隊作出谷公交認(rèn)字（2012）第41529號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李曉東違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，張某某、楊玉榮、程言舉、周光明無責(zé)。原審另認(rèn)定:2011年元月15日，張某某與湖北慶豐鑄造有限公司簽訂《勞動合同》，合同期限自2011年元月1日起至2013年元月1日止，系該公司員工，受傷前即2012年7至9月三個月平均月工資收入為5166元。2011年元月15日，楊玉榮與湖北慶豐鑄造有限公司簽訂《勞動合同》，合同期限自2011年元月1日起至2013年元月1日止，系該公司員工，受傷前即2012年7至9月三個月平均月工資收入為2980元。2011年12月15日，程言舉與谷城金平新型建材有限公司簽訂《勞動合同》，合同期限自2012年12月15日起至2014年12月14日止，系該公司員工，受傷前即2012年7至9月三個月平均月工資收入為2070元。程言舉在住院治療期間，由其兒子程佑剛護(hù)理。程佑剛系駱駝集團(tuán)襄陽蓄電池有限公司員工，2012年7至9月三個月平均月工資收入為3929.32元。周光明為農(nóng)村居民。在住院治療期間由其兒子周繼兵護(hù)理，周繼兵系湖北駱駝海峽新型蓄電池有限公司員工，2012年7至9月三個月平均月工資收入為2908.52元。原審還認(rèn)定，2012年2月24日，社旗安達(dá)汽運公司為其所有的豫R63708重型倉柵式貨車在人民保險鎮(zhèn)平支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，保險責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。同時還投保了第三者責(zé)任保險（B），不計免賠率（M）覆蓋A／BD11／D121一份，保險責(zé)任限額為500000元。保險期間均自2012年2月25日零時起至2013年2月24日24時止。
本院認(rèn)為:上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司上訴提出一審判決認(rèn)定的四被上訴人的誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、及護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)過高。經(jīng)二審審查，一審中被上訴人張某某、楊玉榮提供了與湖北慶豐鑄造有限公司的勞動合同及工資收入證明，同時，湖北慶豐鑄造公司也提供了書面證明證實二人與其勞動關(guān)系已經(jīng)在受傷期間工資停發(fā)的證明。上述證據(jù)已經(jīng)能夠證實被上訴人張某某及楊玉榮的工資收入標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)，故一審判決按照二人的實際減少的勞動工資收入確定其誤工費符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司上訴提出應(yīng)當(dāng)比照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費損失無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人程言舉在住院治療期間聘請了的護(hù)理人員，并支付了護(hù)理費用2870元，一審判決認(rèn)為其支付護(hù)理費的憑證缺乏真實性，未予采信，而參照居民服務(wù)業(yè)或其他服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)作為計算護(hù)理費的依據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被上訴人周光明在住院期間由其兒子周繼兵進(jìn)行護(hù)理，為此周繼兵因誤工而被工作單位停發(fā)工資，其工作的湖北駱駝海峽新型蓄電池有限公司出具了停發(fā)工資的證明，故對周光明護(hù)理人員費用的計算，按照其因護(hù)理期間的誤工損失作為計算護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，一審判決認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。故上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司上訴稱被上訴人程言舉及周光明的護(hù)理費用計算錯誤的上訴理由缺乏證據(jù)印證，本院不予支持。另外，關(guān)于四被上訴人的住院伙食補(bǔ)助費按照50元每日計算的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)消費水平及受害人的損害情況，一審判決按照此標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食費并不不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司還提出其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費用。經(jīng)審查，一審判決在鑒定費用的承擔(dān)上已經(jīng)在裁判文書中明確由原審被告社旗安達(dá)汽運公司負(fù)擔(dān)，并未讓上訴人承擔(dān)四被上訴人的鑒定費用，故上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司的該上訴請求亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司上訴提出一審判決認(rèn)定的四被上訴人的誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、及護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)過高。經(jīng)二審審查，一審中被上訴人張某某、楊玉榮提供了與湖北慶豐鑄造有限公司的勞動合同及工資收入證明，同時，湖北慶豐鑄造公司也提供了書面證明證實二人與其勞動關(guān)系已經(jīng)在受傷期間工資停發(fā)的證明。上述證據(jù)已經(jīng)能夠證實被上訴人張某某及楊玉榮的工資收入標(biāo)準(zhǔn)以及誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)，故一審判決按照二人的實際減少的勞動工資收入確定其誤工費符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司上訴提出應(yīng)當(dāng)比照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費損失無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人程言舉在住院治療期間聘請了的護(hù)理人員，并支付了護(hù)理費用2870元，一審判決認(rèn)為其支付護(hù)理費的憑證缺乏真實性，未予采信，而參照居民服務(wù)業(yè)或其他服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)作為計算護(hù)理費的依據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被上訴人周光明在住院期間由其兒子周繼兵進(jìn)行護(hù)理，為此周繼兵因誤工而被工作單位停發(fā)工資，其工作的湖北駱駝海峽新型蓄電池有限公司出具了停發(fā)工資的證明，故對周光明護(hù)理人員費用的計算，按照其因護(hù)理期間的誤工損失作為計算護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，一審判決認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。故上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司上訴稱被上訴人程言舉及周光明的護(hù)理費用計算錯誤的上訴理由缺乏證據(jù)印證，本院不予支持。另外，關(guān)于四被上訴人的住院伙食補(bǔ)助費按照50元每日計算的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)消費水平及受害人的損害情況，一審判決按照此標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食費并不不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司還提出其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費用。經(jīng)審查，一審判決在鑒定費用的承擔(dān)上已經(jīng)在裁判文書中明確由原審被告社旗安達(dá)汽運公司負(fù)擔(dān)，并未讓上訴人承擔(dān)四被上訴人的鑒定費用，故上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司的該上訴請求亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由上訴人人民保險鎮(zhèn)平支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇軼
審判員：杜丹丹
審判員：柳莉

書記員：莊星宇