中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部
張娟（湖北春園律師事務所）
毛文某
何樊（湖北元領律師事務所）
襄陽青林順達物流有限公司
魯?shù)琅d（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
南漳縣隆泰混凝土工程有限公司
賀成（湖北三顧律師事務所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部（以下簡稱人民保險襄陽春園路營業(yè)部）。營業(yè)場所:襄陽市春園路13-4、13-5。
代表人尚先往，人民保險襄陽春園路營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）毛文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人何樊，湖北元領律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）襄陽青林順達物流有限公司（以下簡稱青林順達物流公司）。住所地:襄陽市襄州區(qū)鄧城大道國邦物流園2號樓。
法定代表人李立元，青林順達物流公司董事長。
委托代理人魯?shù)琅d，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）南漳縣隆泰混凝土工程有限公司（以下簡稱南漳隆泰混凝土公司）。住所地:南漳縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)涌泉工業(yè)園。
法定代表人彭勇，南漳隆泰混凝土公司經(jīng)理。
委托代理人賀成，湖北三顧律師事務所律師。
上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部因與被上訴人毛文某、青林順達物流公司、南漳隆泰混凝土公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院于二0一四年十一月四日作出的（2014）鄂襄州民一初字第00006號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年11月9日17時40分，楊國濤（持“B2”型駕駛證）駕駛嚴重超載的鄂F1HXXX“瑞江”牌大型專項作業(yè)車由襄陽市襄州區(qū)張灣街道辦事處往襄陽市市區(qū)行駛，行至襄陽市襄州區(qū)張灣街道辦事處航空路安達加油站路段時與同向毛文某駕駛的襄陽A08XXX“新日”牌兩輪電動車發(fā)生碰撞碾壓，致毛文某受傷，兩輪電動車受損。襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊認定，楊國濤的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?第一款 ?:“機動車載物應當符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物”和第二十二條 ?第一款 ?:“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文某駕駛”之規(guī)定，負事故的全部責任，毛文某在此事故中無責任。毛文某因本交通事故導致:1.右足毀損傷，2.雙下肢碾壓傷伴肌腱、血管、神經(jīng)損傷，3.左內(nèi)踝、腓骨骨折，4.左側(cè)氣胸，5.頭部外傷，6.骨盆骨折伴側(cè)髖臼骨折等。2013年11月9日至2014年1月12日，毛文某在中國人民解放軍第四七七醫(yī)院住院治療64天，出院后門診治療兩次，支出醫(yī)療費共計66575.45元。出院時醫(yī)囑:加強營養(yǎng)；住院期間需2人護理；出院后一個月一次回院復查拍片；門診隨診；左下肢忌負重，根據(jù)復查情況，在醫(yī)生指導下酌情下地活動，適當時候建議裝義肢；暫建議休息六個月。毛文某住院期間由兩人護理，其中一名護工楊明康護理62天，毛文某向其支付護理費7800元。2014年4月8日，襄陽公正司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見:毛文某的右下肢的傷殘屬5級、左下肢的傷殘（除左足以外）傷殘屬8級、左足的傷殘屬9級、骨盆的傷殘屬10級、皮膚損傷致疤痕形成的傷殘屬10級，其綜合賠償指數(shù)為70%；毛文某后期治療費需治療費8000元；毛文某的損傷屬完全喪失勞動能力。2014年6月18日，襄陽公正司法鑒定所又出具一份鑒定意見書，鑒定意見:毛文某的護理依賴程度為完全護理依賴（生存期長期護理），護理人數(shù)為1人。毛文某支付鑒定費2400元。2014年6月27日，襄陽市民正假肢矯形康復器具中心出具診斷證明書，處置意見:毛文某按國產(chǎn)、普通、適用的原則，建議配置大腿假肢，以代償部分喪失功能。AGM骨骼大腿假肢29000元／具，更新期4年；臨時接受腔6000元／具，更新期5年；輪椅600元／輛，更新期5年；不銹鋼雙拐120元／付，更新期5年；座便器380元／個，更新期5年；初次裝肢訓練費200×30天；后期裝肢訓練費200×7天；維修費每年占產(chǎn)品單價20%；裝肢半年后需更換臨時接受腔一次。事故發(fā)生后，南漳隆泰混凝土公司向毛文某支付賠償款50000元。審理中，毛文某申請撤回對楊國濤的訴訟請求，已裁定準許。
本院認為，2014年8月27日上午，原審法院審判員開庭審理時明確告知了上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部和南漳隆泰混凝土公司，（若申請重新鑒定）7日內(nèi)提交書面重新鑒定申請書，寫明具體理由，法院審核。人民保險襄陽春園路營業(yè)部和南漳隆泰混凝土公司均回應好。但上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部沒有在上述期限內(nèi)申請重新鑒定，應視為上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部放棄申請重新鑒定權(quán)利，且上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部也未提供證據(jù)反駁毛文某提交的鑒定意見書。因此，對上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部此后郵寄給原審法院的重新鑒定申請，原審法院不予準許，符合法律規(guī)定。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司單方面作出的格式條款，并不是具有強制約束力的法律法規(guī)，上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部也沒有證據(jù)證明該條款是商業(yè)三者險保單的組成部分，且如實履行了告知義務。故原審判決沒有依照該條款第九條第一款第（二）項“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的內(nèi)容扣除10%的免賠率，符合法律規(guī)定。因此，上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項]]之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2014年8月27日上午，原審法院審判員開庭審理時明確告知了上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部和南漳隆泰混凝土公司，（若申請重新鑒定）7日內(nèi)提交書面重新鑒定申請書，寫明具體理由，法院審核。人民保險襄陽春園路營業(yè)部和南漳隆泰混凝土公司均回應好。但上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部沒有在上述期限內(nèi)申請重新鑒定，應視為上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部放棄申請重新鑒定權(quán)利，且上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部也未提供證據(jù)反駁毛文某提交的鑒定意見書。因此，對上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部此后郵寄給原審法院的重新鑒定申請，原審法院不予準許，符合法律規(guī)定。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司單方面作出的格式條款，并不是具有強制約束力的法律法規(guī)，上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部也沒有證據(jù)證明該條款是商業(yè)三者險保單的組成部分，且如實履行了告知義務。故原審判決沒有依照該條款第九條第一款第（二）項“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的內(nèi)容扣除10%的免賠率，符合法律規(guī)定。因此，上訴人人民保險襄陽春園路營業(yè)部上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項]]之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部負擔。

審判長：柴勇
審判員：王定強
審判員：田在新

書記員：李琳