中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部
鄭丹（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
呂某某
陳玉芳（湖北誠智誠律師事務(wù)所）
何顯剛（湖北誠智誠律師事務(wù)所）
張華秀（湖北東升律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部。
代表人陳向東，該分公司經(jīng)理。
委托代理人鄭丹，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審原告）呂某某，男，漢族。
委托代理人陳玉芳、何顯剛，湖北誠智誠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告襄陽市公共交通總公司。
法定代表人水波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張華秀，湖北東升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部（以下簡稱人民保險襄陽分公司營業(yè)部）因與被上訴人呂某某及原審被告襄陽市公共交通總公司（以下簡稱襄陽公交公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院二0一五年七月二十四日作出的（2015）鄂襄州民一初字第00180號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2015年1月22日9時05分，襄陽公交公司司機吳保強持“A1A2”型駕駛證駕駛鄂FBE608“揚子江”牌大型普通客車，由襄陽市區(qū)向往張灣鎮(zhèn)肖灣方向行駛，行至肖灣火車東站路口路段，左轉(zhuǎn)彎過程中與原告駕駛的鄂FTB841“凌肯“二輪摩托車發(fā)生碰撞，致呂某某受傷、車輛受損。呂某某被送至襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療，2015年3月16日出院，住院治療53天，花醫(yī)療費19556.20元。出院診斷:下唇軟組織挫傷并巨大血腫、右側(cè)脛骨近端髁間隆突及腓骨近端骨折，右手軟組織挫傷，多處軟組織挫傷。出院后醫(yī)囑及病情證明載明:繼續(xù)對癥治療，建議休息壹月，加強營養(yǎng)，注意口腔衛(wèi)生；右側(cè)脛骨骨折處定期復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況，行傷處功能訓(xùn)練；右手抖動癥狀必要時到上級醫(yī)院繼續(xù)治療；不適隨診。襄陽公交公司墊付了醫(yī)療費17907.2元。2015年2月2日，襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊做出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定吳保強的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?，“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條 ?第（二）項 ?、第（三）項 ?的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:（七）轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行”之規(guī)定，此過錯是造成事故的主要原因。呂某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第十九條 ?第一款 ?:“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證。”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條 ?第一款 ?:“在道路同方向劃有2條以上機動車道的，左側(cè)為快速車道，右側(cè)為慢速車道。在快速車道行駛的機動車應(yīng)當(dāng)按照快速車道規(guī)定的速度行駛，未達(dá)到快速車道規(guī)定的行駛速度的，應(yīng)當(dāng)在慢速車道行駛。摩托車應(yīng)當(dāng)在最右側(cè)車道行駛，有交通標(biāo)志標(biāo)明行駛速度的，按照標(biāo)明的行駛速度行駛。慢速車道內(nèi)的機動車超越前車時，可以借用快速車道行駛?！敝?guī)定，此過錯是造成此事故的次要原因。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，認(rèn)定吳保強負(fù)此事故的主要責(zé)任，呂某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。2015年4月15日，經(jīng)湖北大諾律師事務(wù)所的委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月30日做出法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，結(jié)論呂某某因傷構(gòu)成十級傷殘，需后期治療費3000元，支付鑒定費1300元。經(jīng)襄陽市襄州區(qū)物價局價格認(rèn)證中心鑒定，結(jié)論呂某某的凌肯摩托車車損為1125元。
原審判決另認(rèn)定:呂某某在戶籍地古驛鎮(zhèn)唐呂村未承包耕地，長期在襄陽從事建筑工作，自2012年3月起居住在襄陽市高新區(qū)米莊鎮(zhèn)孫莊社區(qū)五組25號。呂某某母親崔金香于xxxx年xx月xx日出生，崔金香只有呂某某一個子女。事故車輛鄂FBE608大型普通客車在人民保險襄陽分公司營業(yè)部投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費賠償限額10000元，保險期間自2015年1月1日起至2015年12月31日止。本案在審理過程中，呂某某申請撤回對吳保強的起訴，原審法院已裁定予以準(zhǔn)許。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，依照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，呂某某本案交通事故所遭受的損失為醫(yī)療費19556.20元（其中襄陽公交公司墊付17907.20元），后期治療費3000元，誤工費9494.75元（41754元／年÷365天×83天），護理費3776.5元（原告訴求），實為4171.61元（28729元／天÷365×53天），交通費600元，住院伙食補助費1060元（20元／天×53天），殘疾賠償金52844元（24852元／年×20年×10%＋扶養(yǎng)費3140元（原告訴求），實為4340.50元（8681元／年×5年×10%）】，法醫(yī)鑒定費1300元，車輛損失費1125元，營養(yǎng)費1060元（20元／天×53天），以上共計93816.45元。
本院認(rèn)為:雖然被上訴人的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但是襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)唐呂村村民委會、襄陽市米莊鎮(zhèn)孫莊社區(qū)居民委員會和專門履行當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)流動人口信息管理職責(zé)的襄陽市米莊鎮(zhèn)孫莊社區(qū)治保委員出具的證明及房屋出租人陳貴菊、被上訴人的工友張新社、張守紅在一審?fù)彸鐾サ淖C人證言，能夠相互印證被上訴人長期居住于城市且以建筑業(yè)為生，原審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人的傷殘賠償金、按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工損失并無不當(dāng)；而上訴人在一、二審中并未提供相反的證據(jù)推翻被上訴人提供的證據(jù)及證人證言。故上訴人請求按農(nóng)村居民及農(nóng)、林業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人傷殘賠償金、誤工損失的理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人人民保險襄陽分公司營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雖然被上訴人的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但是襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)唐呂村村民委會、襄陽市米莊鎮(zhèn)孫莊社區(qū)居民委員會和專門履行當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)流動人口信息管理職責(zé)的襄陽市米莊鎮(zhèn)孫莊社區(qū)治保委員出具的證明及房屋出租人陳貴菊、被上訴人的工友張新社、張守紅在一審?fù)彸鐾サ淖C人證言，能夠相互印證被上訴人長期居住于城市且以建筑業(yè)為生，原審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人的傷殘賠償金、按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工損失并無不當(dāng)；而上訴人在一、二審中并未提供相反的證據(jù)推翻被上訴人提供的證據(jù)及證人證言。故上訴人請求按農(nóng)村居民及農(nóng)、林業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人傷殘賠償金、誤工損失的理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人人民保險襄陽分公司營業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長：柴勇
審判員：柳莉
審判員：王定強

書記員：童開雷