上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（下稱人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司），住所地襄陽市高新區(qū)東風(fēng)汽車大道。
代表人付偉，人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司經(jīng)理。
委托代理人張青梅，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，生于1954年1月25日，漢族。
被上訴人（原審原告）王順蘭，女，生于1954年7月2日，漢族。
被上訴人（原審原告）趙某，男，生于2008年3月22日，漢族。
法定代理人趙金濤，男，生于1981年6月16日，漢族，系趙某之父。
三被上訴人的共同委托代理人王繼文，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
原審被告黃云虎，男，生于1986年7月16日，漢族。
原審被告楊少軍，男，生于1980年12月22日，漢族。

上訴人人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司因與被上訴人趙某某、王順蘭、趙某、原審被告黃云虎、楊少軍機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00179號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理。上訴人人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司的委托代理人張青梅、被上訴人趙某某、王順蘭、趙某的委托代理人王繼文、被上訴人趙某的法定代理人趙金濤及原審被告黃云虎到庭參加了訴訟，原審被告楊少軍經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2014年6月26日上午，王順蘭、趙某乘坐趙某某無證駕駛的無號牌“鑫源”牌110型三輪摩托車沿宜城市燕京大道由東向西行駛。11時05分許，趙某某駕駛摩托車行駛至宜城市光彩大市場門前路段，遇黃云虎持“C1”型駕證駕駛鄂F7EXXX“北京現(xiàn)代”牌小型轎車沿該大市場院內(nèi)道路由北向南行駛至與燕京大道交匯處左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入燕京大道，趙某某避讓不及，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，造成趙某某、王順蘭、趙某受傷、雙方車輛不同程度損壞的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后，趙某某、王順蘭、趙某被送往宜城市人民醫(yī)院治療。趙某某住院41天，支出門診醫(yī)療費(fèi)1409.96元、住院醫(yī)療費(fèi)31526.58元，合計(jì)31636.54元，出院醫(yī)囑注意休息、全休3個月、合理飲食、每月1次復(fù)查胸片及左側(cè)肱骨片了解骨折肋骨愈合情況、避免劇烈運(yùn)動及咳嗽、不適隨診、一年后行手術(shù)取出左側(cè)肱骨內(nèi)固定。王順蘭住院6天，支出門診醫(yī)療費(fèi)224元、住院醫(yī)療費(fèi)2428.32元，合計(jì)2652.32元。診斷意見頭部外傷、腦震蕩、多處軟組織挫傷，出院醫(yī)囑休息1周、不適隨診。趙某住院3天，支出門診醫(yī)療費(fèi)389元、住院醫(yī)療費(fèi)805.35元，合計(jì)1194.35元，診斷意見為頭部外傷、一級腦外傷、多處軟組織挫傷，出院醫(yī)囑為休息1周、不適隨診。三人共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)35483.21元。宜城市公安局交通警察大隊(duì)于2014年7月7日作出宜公交認(rèn)字（2014）第07006B號道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定黃云虎承擔(dān)事故全部責(zé)任，趙某某、王順蘭、趙某不承擔(dān)事故責(zé)任。2014年9月3日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第418號《法醫(yī)鑒定意見書》，評定趙某某因本案交通事故受傷構(gòu)成兩處10級傷殘，綜合賠償指數(shù)為12%，預(yù)計(jì)今后行做肱骨頸骨折內(nèi)固定物取出術(shù)必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用為9500元，趙某某支出鑒定費(fèi)1500元。本案審理期間，趙某某、王順蘭、趙某明確表示按損失總額計(jì)算后，在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由商業(yè)三者險進(jìn)行賠償。
鄂F7EXXX“北京現(xiàn)代”牌小型轎車屬楊少軍所有，在人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和賠償限額為20萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險。在事故調(diào)處期間，黃云虎以交納事故處理委付金方式，向公安機(jī)關(guān)交納現(xiàn)金10000元。
趙某某、王順蘭、趙某起訴請求判令，人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償損失，不足部分由被告黃云虎、楊少軍共同賠償，共計(jì)32468.91元。審理過程中，趙某某、王順蘭、趙某當(dāng)庭變更訴訟請求，將賠償請求額變更為94197.41元。
原審法院認(rèn)為：本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動車之間。審理中，當(dāng)事人對宜公交認(rèn)字（2014）第07006B號道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事實(shí)和責(zé)任未提出異議，予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，趙某某、王順蘭、趙某因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F7EXXX的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，因人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司在審理中未提出商業(yè)三者險免賠、拒賠抗辯主張。因此，該公司還應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，在鄂F7EXXX“北京現(xiàn)代”牌小型轎車的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。對于黃云虎在事故調(diào)處期間墊付的費(fèi)用，因黃云虎未提交趙某某、王順蘭、趙某在公安機(jī)關(guān)實(shí)際領(lǐng)取款項(xiàng)的證據(jù)，且未提出返還之訴請，在本案中不予裁判，黃云虎可在本案審結(jié)后憑相關(guān)證據(jù)另行協(xié)商，或者另行主張權(quán)利。對趙某某、王順蘭、趙某主張的賠償項(xiàng)目，現(xiàn)分項(xiàng)評判如下：1、醫(yī)療費(fèi)及后期治療費(fèi)。趙某某、王順蘭、趙某的醫(yī)療費(fèi)及后期治療費(fèi)合計(jì)為44983.21元，該損失有住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和鑒定意見書等證據(jù)相印證。為減少當(dāng)事人訟累，酌定對已實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)和鑒定意見書確定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)一并予以支持，但對超出有效收據(jù)數(shù)額部分的訴訟主張，不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。趙某某傷后住院41天，王順蘭傷后住院6天，趙某傷后住院3天，合計(jì)50天。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員每天20元的現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元（20元／天×50天）。3、誤工費(fèi)。雖然趙某某、王順蘭在本案事故發(fā)生時均已年滿60周歲，但作為農(nóng)村居民，仍然具有相應(yīng)的勞動能力，人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司在審理中沒有提交趙某某、王順蘭喪失勞動能力的證據(jù)。為此，對人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司要求不支持誤工費(fèi)的抗辯意見不予支持。依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照湖北省《2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中公布的、與其從事行業(yè)最相近的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23693元計(jì)算，趙某某、王順蘭受傷后共誤工144天（含趙某某出院后全休3個月、王順蘭出院后休息1周），其誤工費(fèi)為9347.04元（64.91元／天×144天）。趙某某、王順蘭實(shí)際主張8501.90元，未主張部分是公民對自己民事權(quán)利的自由處分，對實(shí)際主張部分予以支持。4、護(hù)理費(fèi)。趙某某、王順蘭、趙某在審理中沒有提交證據(jù)證明護(hù)理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的、與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為3562.50元（71.25元／天×50天）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“農(nóng)村居民年人均純收入”8867元的標(biāo)準(zhǔn)，趙某某傷后兩處10級傷殘的殘疾賠償金為21280.80元（8867元／年×20年×12%）。6、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)。審理中，趙某某、王順蘭、趙某主張的傷殘鑒定費(fèi)為1500元，摩托車施救費(fèi)為200元，合計(jì)1700元。鑒定費(fèi)有統(tǒng)一收據(jù)與鑒定書相印證，予以支持，但施救費(fèi)票據(jù)為白條結(jié)算單，存在證據(jù)形式瑕疵，不予支持。7、精神損害撫慰金。趙某某、王順蘭、趙某請求支付10000元精神損害撫慰金，依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式、損害后果等因素，酌情支持4000元。以上損失合計(jì)84828.41元。依據(jù)法定賠償原則，除鑒定費(fèi)1500元外，人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償47345.20元，在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償35983.21元，合計(jì)83328.41元。鑒定費(fèi)1500元，由黃云虎賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至二十三條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決：一、趙某某、王順蘭、趙某因本案交通事故產(chǎn)生的損失84828.41元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于判決生效后10日內(nèi)賠償83328.41元；二、駁回趙某某、王順蘭、趙某的其他訴訟請求。如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)880元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2380元，由黃云虎負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明：趙某某、王順蘭均在宜城市孔灣鎮(zhèn)許崗村2組務(wù)農(nóng)。

本院認(rèn)為：趙某某駕駛?cè)喣ν熊嚺c黃云虎駕駛的轎車碰撞發(fā)生交通事故致趙某某、王順蘭、趙某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃云虎負(fù)該次事故的全部責(zé)任，因此，黃云虎駕駛的鄂F7EXXX號轎車的法定義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償趙某某、王順蘭、趙某因該次碰撞造成的損失。由于鄂F7EXXX號轎車在人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司投保有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險和賠償限額為200000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者險，且趙某某、王順蘭、趙某請求賠償?shù)膿p失數(shù)額未超過保險限額，故趙某某、王順蘭、趙某的賠償款應(yīng)由人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司支付。
人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司上訴稱“趙某某、王順蘭、趙某提交的一份224元醫(yī)療費(fèi)單據(jù)上加蓋的印章模糊不清，金額分別為106.16元、3.8元的兩份醫(yī)療費(fèi)單據(jù)未加蓋印章，應(yīng)屬無效證據(jù)，”而該三份醫(yī)療費(fèi)單據(jù)均是制式票據(jù)并打印有收費(fèi)單位名稱，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)上加蓋印章模糊不清及未加蓋印章即屬無效證據(jù)沒有法律依據(jù)，人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司也未提供相反證據(jù)推翻該三份醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，故原審法院采信該三份醫(yī)療費(fèi)單據(jù)符合法律規(guī)定；趙某某因本案交通事故致傷，住院治療及醫(yī)囑出院后全休三個月期間均屬誤工時間，符合持續(xù)誤工的法定情形，趙某某的傷情又于2014年9月3日經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定構(gòu)成殘疾，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定的“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天?！壁w某某的誤工時間應(yīng)自2014年6月26日計(jì)算至2014年9月3日，共計(jì)67日，人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司提出的趙某某的誤工時間應(yīng)為67日的上訴理由成立；趙某某、王順蘭雖已達(dá)退休年齡，但常年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司未提供證據(jù)證實(shí)二人超過退休年齡后即未再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定“受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！币虼?，原審法院按照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算趙玉銀、王順蘭的誤工費(fèi)符合法律規(guī)定；有權(quán)機(jī)構(gòu)認(rèn)定趙某某不負(fù)本案交通事故的責(zé)任，原審法院未判決趙某某承擔(dān)本案損失的責(zé)任并無不當(dāng)；趙某某因本案交通事故造成殘疾，依法應(yīng)當(dāng)獲得精神損害撫慰金賠償，法律并未規(guī)定不同的傷情相對應(yīng)的精神損害撫慰金數(shù)額，故原審法院酌定判決支付趙某某4000元精神損害撫慰金亦符合法律規(guī)定。
本院確認(rèn)趙某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)31636.54元、后續(xù)治療費(fèi)9500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元（20元／日×41日）、誤工費(fèi)4348.97元（64.91元／日×67日）、護(hù)理費(fèi)2921.25元（71.25元／日×41日）、殘疾賠償金21280.80元（8867元／年×20年×12%）、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金4000元；王順蘭的損失包括醫(yī)療費(fèi)2652.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元（20元／日×6日）、誤工費(fèi)843.83元（64.91元／日×13日）、護(hù)理費(fèi)427.50元（71.25元／日×6日）；趙某的損失包括醫(yī)療費(fèi)1194.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元（20元／日×3日）、護(hù)理費(fèi)213.75元（71.25元／日×3日）。其中趙某某支付的1500元鑒定費(fèi)，由黃云虎負(fù)擔(dān)，人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司應(yīng)支付趙某某、王順蘭、趙某的賠償款總額為80019.31元。黃云虎交納的10000元人民幣，可另行主張權(quán)利。各方當(dāng)事人對原審判決的其他內(nèi)容未提異議，本院不再予以評判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜城市人民法院（2014）鄂宜城民三初字第00179號民事判決；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)支付趙某某、王順蘭、趙某賠償款80019.31元；
三、駁回趙某某、王順蘭、趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行的給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)880元，鑒定費(fèi)1500元，由原審被告黃云虎負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人人保財(cái)險襄陽汽開區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　毛新宇 代理審判員　　海　飛 代理審判員　　張敏杰

書記員：童開雷