上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司，住所地山東省濟(jì)寧市。
主要負(fù)責(zé)人：任玉宏，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李如航，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地山東省濟(jì)寧市任城區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：游春遷，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張營，山東恒正律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：化某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省魚臺縣。
委托訴訟代理人：李如航，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：陳紹明，咸寧市咸安區(qū)永安法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省魚臺縣。
被上訴人（原審被告）：梁某縣昌順貿(mào)易有限公司，住所地山東省梁某縣開發(fā)區(qū)太平王村公明路路南。
法定代表人：張效鋒，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：梁某兆鑫貨運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地山東省濟(jì)寧市梁某縣拳鋪鎮(zhèn)孔樓村。
法定代表人：李存友，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司）、化某某因與被上訴人劉某某、張某某、梁某縣昌順貿(mào)易有限公司（以下簡稱昌順公司）、梁某兆鑫貨運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡稱兆鑫公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院〔2015〕鄂咸安民初字第2743號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司上訴請求：撤銷一審判決，改判人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院判決其在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.本案交通事故經(jīng)調(diào)閱交警部門的案卷，沒有證據(jù)證明是張某某駕駛的魯HS***3(魯H***8掛)重型半掛牽引車掛倒電線，導(dǎo)致劉某某駕駛摩托車經(jīng)過時(shí)拌倒受傷。劉某某經(jīng)過此路段為當(dāng)天下午7點(diǎn)鐘左右，而張某某駕駛的魯HS***3(魯H***8掛)重型半掛牽引車經(jīng)過事發(fā)路段的時(shí)間大約是當(dāng)天下午5點(diǎn)鐘左右，相隔約兩個(gè)小時(shí)，不能排除其他車輛經(jīng)過時(shí)掛倒掛斷電線的可能性。交警部門認(rèn)定張某某駕駛重型半掛牽引車經(jīng)過事發(fā)路段的時(shí)間為2015年4月12日18時(shí)40分許，30分鐘后劉某某駕駛的摩托車經(jīng)過事發(fā)路段時(shí)拌倒受傷，與事實(shí)不符。2.本案事故發(fā)生時(shí)，沒有交警在場，該路段也沒有交通信號燈、電子眼記錄儀記載事故發(fā)生的情況。電線被掛斷，橫在道路上方時(shí)，劉某某駕駛摩托車經(jīng)過時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到安全注意義務(wù)，避免損害發(fā)生，對劉某某單方造成的損害后果，應(yīng)自負(fù)其責(zé)，一審判決魯HS***3(魯H***8掛)重型半掛牽引車負(fù)全部責(zé)任與事實(shí)不符，處理錯(cuò)誤。二、一審法院核定劉某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)損失有誤。1.誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，缺乏相關(guān)證據(jù)支持。護(hù)理費(fèi)損失劉某某沒有提供護(hù)理人員因護(hù)理減少收入的證據(jù)，一審按當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)在崗人員年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)。劉某某也沒有提供因誤工減少收入的證據(jù)，劉某某有固定收入，應(yīng)按照其實(shí)際減少的收入計(jì)算誤工費(fèi)。2.一審認(rèn)定劉某某系城鎮(zhèn)居民沒有證據(jù)證明。劉某某購買的房屋沒有過戶備案，不能證明其居住生活在城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3.劉某某沒有提供證據(jù)證明其喪失了勞動能力，劉某某的傷殘程度為十級，相對輕微，不應(yīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。4.鑒定費(fèi)不屬事故的直接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司不承擔(dān)責(zé)任，二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決不公。1.交警部門認(rèn)定上訴人承保的車輛掛倒、掛斷線路的證據(jù)不足，該認(rèn)定不能作為定案依據(jù)。事實(shí)上，能夠證明掛斷線路的地點(diǎn)與劉某某駕駛摩托車發(fā)生交通事故的地點(diǎn)不是同一地點(diǎn)，上級交警部門對本案事故進(jìn)行復(fù)核認(rèn)定時(shí)沒有到實(shí)地調(diào)查，簡單維持原事故認(rèn)定，不尊重客觀事實(shí)，對涉案事故當(dāng)事人不公。2.一審法院認(rèn)定劉某某醫(yī)療費(fèi)數(shù)額不實(shí)，劉某某在事故發(fā)生前的醫(yī)療費(fèi)與本案無關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定。其門診醫(yī)療費(fèi)缺乏相應(yīng)的病歷資料證明。其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)過高，且并非必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)待后續(xù)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。3.一審判決鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)不當(dāng)。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。鑒定費(fèi)是劉某某擴(kuò)大損失的部分，應(yīng)由其自行承擔(dān)。二、一審判決太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足。第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，魯H***8掛車系魯HS***3牽引車的無動力掛車，附掛在其他車輛發(fā)生交通事故造成損失或者第三者損害時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。魯H***8掛車投保單載明的被保險(xiǎn)人是梁某大興汽車服務(wù)有限公司，保險(xiǎn)費(fèi)由化某某實(shí)際承擔(dān)，化某某接受保險(xiǎn)公司提供保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款特別約定后，沒有提出任何異議，視為投保人、被保險(xiǎn)人、車輛所有人對保險(xiǎn)合同條款效力的認(rèn)可。假設(shè)交警部門認(rèn)定的事實(shí)成立，劉某某駕駛車輛發(fā)生事故掛倒掛斷線路發(fā)生事故后駛離現(xiàn)場，導(dǎo)致第二次交通事故發(fā)生，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司同樣不承擔(dān)任何保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
化某某上訴請求：撤銷一審判決，改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由與人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司相同
劉某某答辯稱：2015年4月12日下午5時(shí)許，張某某駕駛的魯HS***3(魯H***8掛)重型半掛牽引車滿載楠竹從大幕鄉(xiāng)往橫溝方向行駛至高橋阮一亭路段時(shí)，因車載貨物超高，將橫跨公路的電信專線掛斷，張某某與高橋電信支局協(xié)商賠償了400元。該車當(dāng)天下午6點(diǎn)30分左右前行至橫常線咸安區(qū)澄水洞村委會門前路段時(shí)，又將橫跨公路上方的電線及電桿掛倒，電線橫跨在路面上，張某某在對造成的安全隱患不知情的情況下，繼續(xù)前行至橫溝鎮(zhèn)代家棚的咸黃高速高架橋下，因車載貨物超高無法通過，被迫停車卸下部分楠竹后通過。不久，劉某某駕駛摩托車經(jīng)過橫常線咸安區(qū)澄水洞村委會門前路段時(shí)，被路面上的電線帶倒受傷。以上事實(shí)有證人證言及交警部門的詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄佐證，上訴人承認(rèn)掛倒高橋阮一亭路段電信專線，否認(rèn)掛倒橫常線咸安區(qū)澄水洞村委會門前路段電線及電桿的事實(shí)，是規(guī)避事故責(zé)任，與客觀事實(shí)不符。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決處理并無不當(dāng)，請求二審駁回上訴，維持原判。
張某某、昌順公司、兆鑫公司均未提交書面答辯。
劉某某向一審法院起訴請求：判令被告賠償其各項(xiàng)損失合計(jì)353754.92元，其中精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2015年4月12日18時(shí)40分許，張某某駕駛魯HS***3(魯H***8掛)重型半掛牽引車，由咸安區(qū)大幕鄉(xiāng)往橫溝橋鎮(zhèn)方向行駛，行至橫常線咸安區(qū)澄水洞村委會門前路段時(shí)，因車載貨物超高，掛倒橫跨道路上方的電線并帶倒電線桿，導(dǎo)致電線橫于路中，張某某駕車離開。事發(fā)30分鐘后，劉某某駕駛鄂L1***3號兩輪摩托車經(jīng)過事發(fā)地點(diǎn)時(shí)被電線絆倒受傷。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的咸公交字（2019）第009號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：張某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；劉某某在此次事故中無責(zé)任。劉某某傷后在咸寧市中心醫(yī)院于2015年4月12日至6月12日、2015年10月18日至10月28日兩次住院治療共71天，共花醫(yī)療費(fèi)162220.78元。劉某某經(jīng)咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：其損傷評為一個(gè)九級傷殘、一個(gè)十級傷殘，綜合賠償指數(shù)22%；后期醫(yī)療費(fèi)9000元；誤工損失計(jì)算至評殘前一日，護(hù)理時(shí)間100日。人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司對該鑒定提出異議并申請重新鑒定，2015年4月12日劉某某經(jīng)重新鑒定評定為十級傷殘。劉某某系咸寧市咸安區(qū)高橋鎮(zhèn)洪港村九組村民，自2006年4月購買了位于咸安區(qū)高橋鎮(zhèn)糧管所宿舍并居住生活。劉某某自2011年2月起與光寶科技（咸寧）有限公司簽訂勞動合同，在該公司上班，月工資2693元。劉某某的被扶養(yǎng)人有劉某甲（劉某某的女兒，xxxx年xx月xx日出生）、劉某乙（劉某某的兒子，xxxx年xx月xx日出生）、劉和興（劉某某的父親，xxxx年xx月xx日出生，住咸寧市咸安區(qū)高橋鎮(zhèn)洪港村九組）、鄒朵保（劉某某的母親，xxxx年xx月xx日出生）。劉和興與鄒朵保共生育劉某某等子女四人。還查明，魯HS***3(魯H***8掛)重型半掛牽引車系化某某所有，該車的主車掛靠在昌順公司的名下經(jīng)營，該車的掛車掛靠在兆鑫公司的名下經(jīng)營。魯HS***3主車以昌順公司的名義向人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1000000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限均自2014年12月21日0時(shí)起至2015年12月20日24時(shí)止。魯H***8掛車向太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額500000元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2015年4月10日至2016年4月9日24時(shí)止。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確、合理，應(yīng)予以采信。張某某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任。因魯HS***3(魯H***8掛)重型半掛牽引車超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)扣除10%的免賠率。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，昌順公司、兆鑫公司應(yīng)對張某某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司辯稱，保險(xiǎn)合同特別約定：本保單魯H***8掛車為魯HS***3號車的無動力掛車，附掛在其他車輛所發(fā)生保險(xiǎn)事故造成車損或第三者損失時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。因化某某于2014年12月同時(shí)購買魯HS***3(魯H***8掛)重型半掛牽引車的主車和掛車，且魯H***8掛車一直附掛在魯HS***3主車上，并由昌順公司負(fù)責(zé)將魯H***8掛車投保，由化某某承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)，特別約定魯H***8掛車只能附掛在魯HS***3主車上明顯與事實(shí)不符。該保險(xiǎn)單載明被保險(xiǎn)人是昌順公司，行駛證登記車主是兆鑫公司，實(shí)際車主是化某某，而投保單載明的被保險(xiǎn)人是梁某大興汽車服務(wù)有限公司?？蛻敉侗８嬷獣型侗Ｈ撕灻幭导由w梁某大興汽車服務(wù)有限公司保險(xiǎn)專用章，與被保險(xiǎn)人昌順公司、行駛證登記的車主兆鑫公司及實(shí)際車主化某某不符，故該特別約定沒有明確告知被保險(xiǎn)人，損害了被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，故對太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司該辯稱意見不予支持。經(jīng)核實(shí)，劉某某因本次事故中造成的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)162220.78元，根據(jù)劉某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。2.后期醫(yī)療費(fèi)9000元，根據(jù)劉某某提交的鑒定書確定的數(shù)額確定。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元，根據(jù)劉某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即50元/天×71天＝3550元。4.護(hù)理費(fèi)7870.95元，根據(jù)劉某某提交的司法鑒定書確定的護(hù)理天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即28729元/年÷365天×100＝7870.95元。5.誤工費(fèi)19928.20元，從劉某某受傷至司法鑒定的前一天，結(jié)合其實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)確定即2693元/月÷30天×222天＝19928.20元。6.交通費(fèi)1400元，根據(jù)劉某某提交的車票和住院天數(shù)酌定。7.傷殘賠償金49704元，根據(jù)劉某某提交司法鑒定書確定的傷殘等級，結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即24852元/年×20年×10%＝49704元。8.精神損害撫慰金3000元，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定。9.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12178.85元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡，其子女結(jié)合城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出確定：女兒劉某甲16681元/年×2年×10%÷2人＝1668.10元。兒子劉某乙16681元/年×10年×10%÷2人＝8340.50元；其父母結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出確定即8681元/年×5年×10%÷4人×2人＝2170.25元。10.鑒定費(fèi)3290元，根據(jù)劉某某和人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定（其中人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司支付了重新鑒定的鑒定費(fèi)1290元），合計(jì)為272142.78元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，化某某是張某某的雇主，故化某某應(yīng)對張某某在從事雇傭活動中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，有重大過失，應(yīng)與化某某負(fù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，因肇事車輛魯HS***3(魯H***8掛)重型半掛牽引車的主車向人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故損失應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。即人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償劉某某10000.00元，在死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償劉某某94081.99元（含精神損害撫慰金3000.00元）。對劉某某的損失超出此限額范圍的損失168060.79元，應(yīng)由事故責(zé)任人按照責(zé)任比例分擔(dān)，即由張某某、化某某連帶承擔(dān)100%的責(zé)任，賠償劉某某的損失168060.79元。因化某某就魯HS***3(魯H***8掛)重型半掛牽引車的主車以昌順公司的名義向人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(限額1000000.00元，不計(jì)免賠)，將掛車以兆鑫公司的名義在太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額500000.00元，不計(jì)免賠），故張某某、化某某應(yīng)連帶承擔(dān)賠償劉某某的損失168060.79元，應(yīng)扣除10%的超載免賠率即16806.07元，其余部分由人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司按比例賠償100836.48元，由太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司按比例賠償50418.24元；保險(xiǎn)免賠的16806.07元由張某某、化某某連帶賠償，掛靠單位昌順公司、兆鑫公司與張某某、化某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此缺席判決：一、劉某某事故損失272142.78元，由人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司賠償204918.47元，減去其支付的鑒定費(fèi)1290元，還應(yīng)賠償203628.47元；由太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司賠償50418.24元；由張某某、化某某、昌順公司、兆鑫公司連帶賠償16806.07元。二、駁回劉某某的其他訴訟請求。以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在判決生效后十天內(nèi)付清。案件受理費(fèi)2691元，由張某某、化某某、昌順公司、兆鑫公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、本次事故發(fā)生的經(jīng)過與成因。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的咸公交字（2019）第009號道路交通事故認(rèn)定書后，事故當(dāng)事人提出異議并向上級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)核，上級公安機(jī)關(guān)經(jīng)復(fù)核維持了咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的咸公交字（2019）第009號道路交通事故認(rèn)定書?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書已載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人，可以作為處理交通事故的證據(jù)，上訴人未能提供反駁證據(jù)推翻該責(zé)任認(rèn)定，一審法院采信該事故責(zé)任認(rèn)定書并無不當(dāng)。二、劉某某的傷殘程度經(jīng)重新鑒定，評定為十級傷殘，推翻了原鑒定意見，一審法院采信重新鑒定的意見，符合民事訴訟證據(jù)的規(guī)定。三、關(guān)于劉某某的損失認(rèn)定。劉某某雖系農(nóng)村戶籍，但其在事故發(fā)生前居住生活在城鎮(zhèn)多年，在咸安區(qū)高橋鎮(zhèn)糧管所購買了房屋居住，并自2011年2月起在光寶科技（咸寧）有限公司務(wù)工，簽訂有勞動合同，月工資為2693元。故一審對劉某某的傷殘、誤工損失按事故發(fā)生地城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合最高人民法院《關(guān)于農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)務(wù)工發(fā)生交通事故損失可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算》的復(fù)函精神。人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司、化某某上訴提出一審認(rèn)定劉某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金過高，缺乏依據(jù)的理由不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車在道路上發(fā)生交通事故后，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。對事故現(xiàn)場應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。本案張某某駕駛魯HS***3(魯H***8掛)重型半掛牽引車滿載楠竹，行至咸寧市咸安區(qū)澄水洞村委會門前路段時(shí)，因車載貨物超高，將橫跨公路上方的電線及電線桿掛倒，張某某在沒有按規(guī)定停車處理好事故損害后果，消除造成的安全隱患，而是駕車駛離現(xiàn)場，對因此而造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)經(jīng)調(diào)查勘驗(yàn)，依據(jù)道路交通安全法第七十三條的規(guī)定，制作了咸公交字（2019）第009號道路交通事故認(rèn)定書，載明了交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)給了當(dāng)事人。張某某、化某某對該責(zé)任認(rèn)定不服，申請復(fù)核，經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)經(jīng)復(fù)議，維持了咸公交字（2019）第009號道路交通事故認(rèn)定書。人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司、化某某未能提供有效證據(jù)，推翻咸公交字（2019）第009號道路交通事故認(rèn)定書。故一審對本案的事故認(rèn)定書予以采信，并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)，對劉某某因本次事故造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等損失的認(rèn)定，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司、化某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司上訴提出，機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，魯H***8掛車系魯HS***3重型半掛牽引車的無動力掛車，附掛在其他車輛發(fā)生保險(xiǎn)交通事故造成損失或者第三者損失時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，投保人購買機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的目的，是為了分擔(dān)機(jī)動車運(yùn)營過程中發(fā)生交通事故后的賠償責(zé)任，化解事故風(fēng)險(xiǎn)，保障發(fā)生交通事故時(shí)第三者得到及時(shí)的賠償。魯H***8掛車投保單載明，被保險(xiǎn)人是梁某大興汽車服務(wù)有限公司，而該車的保險(xiǎn)單中載明被保險(xiǎn)人是昌順公司，故投保單與保險(xiǎn)單的記載不一致，保險(xiǎn)人對此未能作出合理解釋，對于該免責(zé)條款保險(xiǎn)人也未提供證據(jù)證明其向投保人盡到了明確說明義務(wù)，本案事故的發(fā)生與魯H***8掛車是受魯HSV**3車牽引還是受魯HSW**3車牽引并無因果關(guān)系，太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司上訴提出其在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)不足。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧支公司、化某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 何云澤
審判員 徐金美
審判員 陳繼高

書記員： 羅凱