上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司，住所地：南昌市東湖區(qū)一緯路31號附1號。
主要負責人：羅懷根，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周劍樹，江西錦成律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省蘆溪縣人。
委托訴訟代理人：彭國發(fā)，蘆溪縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李光明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省蘆溪縣人。
被上訴人（原審被告）江西省通信產(chǎn)業(yè)服務有限公司萍鄉(xiāng)分公司，住所地：萍鄉(xiāng)市安源區(qū)公園中路371號。
法定代表人：孫文琳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬璇，安源區(qū)法律援助中心律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司（以下簡稱“人保財險東湖公司”）因與被上訴人劉某某、被上訴人李光明、被上訴人江西省通信產(chǎn)業(yè)服務有限公司萍鄉(xiāng)分公司（以下簡稱“江西通信萍鄉(xiāng)公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省蘆溪縣（2015）蘆南民初字第199號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理，上訴人人保財險東湖公司的委托訴訟代理人周劍樹、被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人彭國發(fā)、被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人萬璇到庭參加訴訟，被上訴人李光明經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險東湖公司上訴請求：請求依法改判一審判決多判決的保險金人民幣48305.5元。事實和理由：1、被上訴人劉某某殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算；2、被上訴人劉某某誤工費不能計算；3、應當核減醫(yī)保外用藥費用2399.4元。
劉某某向一審法院起訴請求：1、請依法判處被告李光明、江西省通信產(chǎn)業(yè)服務有限公司萍鄉(xiāng)分公司賠償原告醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、精神撫慰金、鑒定費等合計105462.48元。2.要求法院判令被告保險公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償原告各項損失的責任。
一審法院認定事實：2014年12月28日，被上訴人李光明駕駛贛J86460輕型普通貨車，延蘆溪縣蘆南公路從上埠往蘆溪方向行駛，行駛至蘆溪縣蘆南公路移民小區(qū)路段左轉(zhuǎn)彎時，與從蘆溪駛往上埠方向由被上訴人劉某某駕駛的贛J0D350普通兩輪摩托車相撞，造成被上訴人劉某某肺挫傷、左側(cè)氣胸、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左側(cè)肩胛骨骨折、多處軟組織挫傷、左側(cè)顴骨骨折的交通事故。事故發(fā)生后，被上訴人劉某某被送往蘆溪縣人民醫(yī)院住院治療。從2014年12月28日至出院時間2015年3月13日，治療時間共計75天?；ㄙM醫(yī)療費18607.18元，以上醫(yī)療費被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司墊付18305元和被上訴人劉某某墊付302元，2015年1月12日蘆溪縣公安局交通警察大隊作出了蘆公交認字（2014）第388號道路交通事故認定書,認定此次事故被上訴人李光明負全部責任，被上訴人劉某某在此次事故中不承擔責任。2015年8月24日，江西吳楚司法鑒定中心鑒定作出[2015]第347號《江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定被上訴人劉某某的損失構(gòu)成傷殘為十級。被上訴人劉某某花費鑒定費900元，上訴人人保財險東湖公司對上述鑒定提出異議，申請重新鑒定。2016年3月7日，南昌大學司法醫(yī)學鑒定研究所對被上訴人劉某某進行了重新鑒定，鑒定結(jié)果為被上訴人劉某某左上肢功能障礙、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折的傷殘等級分別評定為十級、十級。另查明，被上訴人李光明系被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司員工。同時查明，蘆溪縣人民政府、蘆溪縣蘆溪鎮(zhèn)洋田管理處均證明被上訴人劉某某屬于失地農(nóng)民。2014年3月10日被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌分公司購買了交強險和20萬元賠償限額的第三者責任險，保險期間為2014年3月16日0時起至2015年3月15日24時止，事故發(fā)生在有效的保險期內(nèi)。一審法院認為，公民的身體權、健康權受法律保護。本次事故經(jīng)交警部門認定，被上訴人李光明承擔本次事故的全部責任，一審法院予以采納。因被上訴人李光明系被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司的員工，事故發(fā)生時被上訴人李光明在履行職務行為，故對于被上訴人劉某某的合理損失，應由被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司承擔賠償責任。肇事車輛在上訴人保險公司處購買了交強險和商業(yè)三者險，對于被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司應該承擔的賠償責任，應由上訴人保險公司在交強險和商業(yè)三者險保險責任限額內(nèi)予以賠付。被上訴人劉某某請求支付：1、醫(yī)藥費：18607元，醫(yī)療費18607元，有醫(yī)療費發(fā)票為證，但在一審庭審過程中當事人同意核減被上訴人劉某某用于治療自己疾病的2611元，故一審法院認可醫(yī)療費為15996元。2、誤工費21780元（180天×121元/天/人）因被上訴人劉某某提供的證據(jù)足以證明被上訴人劉某某屬于失地農(nóng)民，故對于其請求的誤工費21780元，一審法院予以支持。3、護理費：7500元（75天×100元/天/人）。上述護理時間、人數(shù)標準未超出合理范圍，故一審法院對該項予以支持。4、住院伙食補助費：2250元（75天×30元/天/人）。一審法院認為上述費用的計算符合法律的規(guī)定，故對該項予以支持。5、營養(yǎng)費：1500元（75天×20元/天/人）。一審法院認為上述費用的計算符合法律的規(guī)定，故對該項予以支持。6、交通費：1500元。上述費用雖無票據(jù)支持，但住院75天，上述費用計算在范圍內(nèi)，故對該項予以支持。7、殘疾賠償金：41325.3元（24309元/年/人×17年×10%）。一審法院認為，被上訴人劉某某屬于失地農(nóng)民，應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，故對上述殘疾賠償金予以支持。8、司法鑒定費：1000元。一審法院認為，被上訴人劉某某只提供900元的鑒定費票據(jù)，故一審法院對司法鑒定費支持900元，超出部分不予支持。精神損害撫慰金：10000元。被上訴人劉某某傷殘等級為十級、十級，按照法律規(guī)定，一審法院支持被上訴人劉某某精神撫慰金5000元，超出部分不予支持。10、摩托車修理費：1010元，上述費用為合理開支，且有票據(jù)證明，故一審法院對上述費用予以支持。11、第二次鑒定費：2385元（包含交通費387元、住宿費、餐飲費1150元、掛號憑證、醫(yī)療門診收費票據(jù)848元）一審法院認為，上述費用為合理開支，且有票據(jù)證明，故一審法院對上述費用予以支持。綜上，一審法院歸納獲賠償項目和金額為：1、醫(yī)藥費：18607元。2、住院伙食補助費：2250元。3、營養(yǎng)費：1500元。4、誤工費：21780元。5、護理費：7500元。6、殘疾賠償金：41325元。7、精神損害撫慰金：5000元。8、鑒定費：900元。9、交通費:1500元。10、摩托車修理費：1010元。11、第二次鑒定費：2385元。合計:103757元。另外，被告通信公司墊付醫(yī)藥費18305元，墊付修理費1010元，共計：19315元。此外，在庭審過程中，被上訴人劉某某與被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司一致同意核減被上訴人劉某某用于治療自身疾病的2611元醫(yī)療費，該行為系雙方真實意思表示，一審法院予以確認。被上訴人劉某某醫(yī)療費中的2611元由被上訴人劉某某自行承擔。根據(jù)保險合同約定，保險公司不承擔訴訟費和鑒定費，對于保險公司不承擔本案第一次鑒定費的意見，一審法院予以采納。因事故系被上訴人李光明的全部責任，被上訴人李光明與被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司系雇傭關系，事故發(fā)生時被上訴人李光明在履行職務行為，故對于被上訴人劉某某的合理損失，應由被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司承擔賠償責任。因第二次鑒定系上訴人人保財險東湖公司申請，且鑒定結(jié)果對申請人不利，故因本次鑒定所產(chǎn)生的鑒定費及其他相關費用2884元由上訴人承擔。一審法院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費用10000元，誤工費21780元、護理費7500元、殘疾賠償金41325元、精神損害撫慰金5000元、交通費1500元、第二次鑒定費2385元，摩托車修理費1010元，共計90500元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費5996元、住院伙食補助費2250元、營養(yǎng)費1500元，共計9746元。三、被告江西省通信產(chǎn)業(yè)服務有限公司萍鄉(xiāng)分公司賠償原告劉某某鑒定費900元。四、原告劉某某返還江西省通信產(chǎn)業(yè)服務有限公司萍鄉(xiāng)分公司墊付的醫(yī)療費18305元、摩托車修理費1010元，共計19315元。五、以上三、四項相品除，原告劉某某共計返還被告江西省通信產(chǎn)業(yè)服務有限公司萍鄉(xiāng)分公司18415元。六、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。本案受理費2409元，由被告江西省通信產(chǎn)業(yè)服務有限公司萍鄉(xiāng)分公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審認定的事實與一審法院審理查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案系一起機動車交通事故責任糾紛案件。除上訴人人保財險東湖公司上訴涉及的賠償項目外，當事人對交通事故的發(fā)生、事故責任劃分及其他賠償項目沒有異議，本院予以確認。關于被上訴人劉某某殘疾賠償金的計算標準，被上訴人劉某某提供的征地協(xié)議書（一審案卷正卷第55頁、第56頁）和蘆溪縣蘆溪鎮(zhèn)洋田管理處的證明（一審案卷正卷第57頁）能夠證明被上訴人劉某某屬于失地農(nóng)民，其收入不再來源于土地，根據(jù)司法解釋的規(guī)定可以按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。所以，上訴人人保財險東湖公司的該上訴理由不能成立。關于被上訴人劉某某的誤工費，首先，是否已屆退休年齡與是否具備勞動能力并不直接掛鉤；其次，社會保障制度尚未無差別覆蓋所有民眾。因此，一審判決計算被上訴人劉某某的誤工費并無不當。關于醫(yī)保外費用問題，人民法院充分尊重保險合同當事人之間在合同中的約定，但對于醫(yī)保外費用的具體金額，上訴人人保財險東湖公司應當提供證據(jù)證明。上訴人未能提供相關證據(jù)，應當自行承擔不利后果。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費504元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市東湖支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　健 審判員　袁進平 審判員　昌　偉

書記員：曾娜