上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市東湖支公司，住所地：南昌市東湖區(qū)一緯路31號附1號。
主要負(fù)責(zé)人：羅懷根，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周劍樹，江西錦成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省蘆溪縣人。
委托訴訟代理人：彭國發(fā)，蘆溪縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李光明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省蘆溪縣人。
被上訴人（原審被告）江西省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司萍鄉(xiāng)分公司，住所地：萍鄉(xiāng)市安源區(qū)公園中路371號。
法定代表人：孫文琳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬璇，安源區(qū)法律援助中心律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市東湖支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)東湖公司”）因與被上訴人劉某某、被上訴人李光明、被上訴人江西省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司萍鄉(xiāng)分公司（以下簡稱“江西通信萍鄉(xiāng)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省蘆溪縣（2015）蘆南民初字第199號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)東湖公司的委托訴訟代理人周劍樹、被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人彭國發(fā)、被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人萬璇到庭參加訴訟，被上訴人李光明經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財(cái)險(xiǎn)東湖公司上訴請求：請求依法改判一審判決多判決的保險(xiǎn)金人民幣48305.5元。事實(shí)和理由：1、被上訴人劉某某殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、被上訴人劉某某誤工費(fèi)不能計(jì)算；3、應(yīng)當(dāng)核減醫(yī)保外用藥費(fèi)用2399.4元。
劉某某向一審法院起訴請求：1、請依法判處被告李光明、江西省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司萍鄉(xiāng)分公司賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等合計(jì)105462.48元。2.要求法院判令被告保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償原告各項(xiàng)損失的責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月28日，被上訴人李光明駕駛贛J86460輕型普通貨車，延蘆溪縣蘆南公路從上埠往蘆溪方向行駛，行駛至蘆溪縣蘆南公路移民小區(qū)路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與從蘆溪駛往上埠方向由被上訴人劉某某駕駛的贛J0D350普通兩輪摩托車相撞，造成被上訴人劉某某肺挫傷、左側(cè)氣胸、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左側(cè)肩胛骨骨折、多處軟組織挫傷、左側(cè)顴骨骨折的交通事故。事故發(fā)生后，被上訴人劉某某被送往蘆溪縣人民醫(yī)院住院治療。從2014年12月28日至出院時(shí)間2015年3月13日，治療時(shí)間共計(jì)75天?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)18607.18元，以上醫(yī)療費(fèi)被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司墊付18305元和被上訴人劉某某墊付302元，2015年1月12日蘆溪縣公安局交通警察大隊(duì)作出了蘆公交認(rèn)字（2014）第388號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定此次事故被上訴人李光明負(fù)全部責(zé)任，被上訴人劉某某在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。2015年8月24日，江西吳楚司法鑒定中心鑒定作出[2015]第347號《江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心司法鑒定意見書》鑒定被上訴人劉某某的損失構(gòu)成傷殘為十級。被上訴人劉某某花費(fèi)鑒定費(fèi)900元，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)東湖公司對上述鑒定提出異議，申請重新鑒定。2016年3月7日，南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所對被上訴人劉某某進(jìn)行了重新鑒定，鑒定結(jié)果為被上訴人劉某某左上肢功能障礙、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折的傷殘等級分別評定為十級、十級。另查明，被上訴人李光明系被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司員工。同時(shí)查明，蘆溪縣人民政府、蘆溪縣蘆溪鎮(zhèn)洋田管理處均證明被上訴人劉某某屬于失地農(nóng)民。2014年3月10日被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元賠償限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年3月16日0時(shí)起至2015年3月15日24時(shí)止，事故發(fā)生在有效的保險(xiǎn)期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被上訴人李光明承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，一審法院予以采納。因被上訴人李光明系被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司的員工，事故發(fā)生時(shí)被上訴人李光明在履行職務(wù)行為，故對于被上訴人劉某某的合理損失，應(yīng)由被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在上訴人保險(xiǎn)公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對于被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由上訴人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。被上訴人劉某某請求支付：1、醫(yī)藥費(fèi)：18607元，醫(yī)療費(fèi)18607元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為證，但在一審?fù)忂^程中當(dāng)事人同意核減被上訴人劉某某用于治療自己疾病的2611元，故一審法院認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)為15996元。2、誤工費(fèi)21780元（180天×121元/天/人）因被上訴人劉某某提供的證據(jù)足以證明被上訴人劉某某屬于失地農(nóng)民，故對于其請求的誤工費(fèi)21780元，一審法院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)：7500元（75天×100元/天/人）。上述護(hù)理時(shí)間、人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)未超出合理范圍，故一審法院對該項(xiàng)予以支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：2250元（75天×30元/天/人）。一審法院認(rèn)為上述費(fèi)用的計(jì)算符合法律的規(guī)定，故對該項(xiàng)予以支持。5、營養(yǎng)費(fèi)：1500元（75天×20元/天/人）。一審法院認(rèn)為上述費(fèi)用的計(jì)算符合法律的規(guī)定，故對該項(xiàng)予以支持。6、交通費(fèi)：1500元。上述費(fèi)用雖無票據(jù)支持，但住院75天，上述費(fèi)用計(jì)算在范圍內(nèi)，故對該項(xiàng)予以支持。7、殘疾賠償金：41325.3元（24309元/年/人×17年×10%）。一審法院認(rèn)為，被上訴人劉某某屬于失地農(nóng)民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故對上述殘疾賠償金予以支持。8、司法鑒定費(fèi)：1000元。一審法院認(rèn)為，被上訴人劉某某只提供900元的鑒定費(fèi)票據(jù)，故一審法院對司法鑒定費(fèi)支持900元，超出部分不予支持。精神損害撫慰金：10000元。被上訴人劉某某傷殘等級為十級、十級，按照法律規(guī)定，一審法院支持被上訴人劉某某精神撫慰金5000元，超出部分不予支持。10、摩托車修理費(fèi)：1010元，上述費(fèi)用為合理開支，且有票據(jù)證明，故一審法院對上述費(fèi)用予以支持。11、第二次鑒定費(fèi)：2385元（包含交通費(fèi)387元、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)1150元、掛號憑證、醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)848元）一審法院認(rèn)為，上述費(fèi)用為合理開支，且有票據(jù)證明，故一審法院對上述費(fèi)用予以支持。綜上，一審法院歸納獲賠償項(xiàng)目和金額為：1、醫(yī)藥費(fèi)：18607元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：2250元。3、營養(yǎng)費(fèi)：1500元。4、誤工費(fèi)：21780元。5、護(hù)理費(fèi)：7500元。6、殘疾賠償金：41325元。7、精神損害撫慰金：5000元。8、鑒定費(fèi)：900元。9、交通費(fèi):1500元。10、摩托車修理費(fèi)：1010元。11、第二次鑒定費(fèi)：2385元。合計(jì):103757元。另外，被告通信公司墊付醫(yī)藥費(fèi)18305元，墊付修理費(fèi)1010元，共計(jì)：19315元。此外，在庭審過程中，被上訴人劉某某與被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司一致同意核減被上訴人劉某某用于治療自身疾病的2611元醫(yī)療費(fèi)，該行為系雙方真實(shí)意思表示，一審法院予以確認(rèn)。被上訴人劉某某醫(yī)療費(fèi)中的2611元由被上訴人劉某某自行承擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，對于保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案第一次鑒定費(fèi)的意見，一審法院予以采納。因事故系被上訴人李光明的全部責(zé)任，被上訴人李光明與被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司系雇傭關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)被上訴人李光明在履行職務(wù)行為，故對于被上訴人劉某某的合理損失，應(yīng)由被上訴人江西通信萍鄉(xiāng)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因第二次鑒定系上訴人人保財(cái)險(xiǎn)東湖公司申請，且鑒定結(jié)果對申請人不利，故因本次鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用2884元由上訴人承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市東湖支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)用10000元，誤工費(fèi)21780元、護(hù)理費(fèi)7500元、殘疾賠償金41325元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1500元、第二次鑒定費(fèi)2385元，摩托車修理費(fèi)1010元，共計(jì)90500元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市東湖支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)5996元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元、營養(yǎng)費(fèi)1500元，共計(jì)9746元。三、被告江西省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司萍鄉(xiāng)分公司賠償原告劉某某鑒定費(fèi)900元。四、原告劉某某返還江西省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司萍鄉(xiāng)分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)18305元、摩托車修理費(fèi)1010元，共計(jì)19315元。五、以上三、四項(xiàng)相品除，原告劉某某共計(jì)返還被告江西省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司萍鄉(xiāng)分公司18415元。六、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)2409元，由被告江西省通信產(chǎn)業(yè)服務(wù)有限公司萍鄉(xiāng)分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。除上訴人人保財(cái)險(xiǎn)東湖公司上訴涉及的賠償項(xiàng)目外，當(dāng)事人對交通事故的發(fā)生、事故責(zé)任劃分及其他賠償項(xiàng)目沒有異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被上訴人劉某某殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人劉某某提供的征地協(xié)議書（一審案卷正卷第55頁、第56頁）和蘆溪縣蘆溪鎮(zhèn)洋田管理處的證明（一審案卷正卷第57頁）能夠證明被上訴人劉某某屬于失地農(nóng)民，其收入不再來源于土地，根據(jù)司法解釋的規(guī)定可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。所以，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)東湖公司的該上訴理由不能成立。關(guān)于被上訴人劉某某的誤工費(fèi)，首先，是否已屆退休年齡與是否具備勞動(dòng)能力并不直接掛鉤；其次，社會(huì)保障制度尚未無差別覆蓋所有民眾。因此，一審判決計(jì)算被上訴人劉某某的誤工費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于醫(yī)保外費(fèi)用問題，人民法院充分尊重保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間在合同中的約定，但對于醫(yī)保外費(fèi)用的具體金額，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)東湖公司應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。上訴人未能提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利后果。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)504元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市東湖支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　健 審判員　袁進(jìn)平 審判員　昌　偉

書記員：曾娜