蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社、馬中生種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛二審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告):
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社,住所地安徽省亳州市譙城區(qū)魏崗鎮(zhèn)劉小廟行政村唐小莊8號。
法定代表人:馬中生,該合作社理事長。
委托訴訟代理人:郝麗英,
愛德律師事務(wù)所巴彥淖爾分所律師。
上訴人(原審被告):馬中生,男,****年**月**日出生,漢族,
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社理事長,住安徽省亳州市譙城區(qū)。
上訴人(原審被告):孟凡峰,男,****年**月**日出生,漢族,
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社副理事長,住安徽省亳州市譙城區(qū)。
上訴人(原審被告):韓乾坤,男,****年**月**日出生,漢族,
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社理事,住安徽省亳州市譙城區(qū)。
上訴人(原審被告):王紅偉,男,****年**月**日出生,漢族,
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社監(jiān)事長,住安徽省亳州市譙城區(qū)。
上訴人(原審被告):馬剛,男,****年**月**日出生,漢族,
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社監(jiān)事,住安徽省亳州市譙城區(qū)。
共同委托訴訟代理人:杜升,男,****年**月**日出生,漢族,
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社法律顧問,住安內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)。
被上訴人(原審原告):張化文,男,****年**月**日出生,漢族,黑龍江省綏化管理局干部,住黑龍江省綏化市北林區(qū)。
上訴人

亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社(以下簡稱亳州中生中藥材合作社)、馬中生、孟凡峰、韓乾坤、王紅偉、馬剛與被上訴人張化文種植回收合同糾紛一案,不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院(2017)黑8105民初529號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
二審?fù)徶校显V人提供了
亳州市陽光新科藥材種苗生產(chǎn)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營許可證等系列證據(jù),欲證明涉案種子來源是合法的;證人趙某的證言欲證明對被上訴人藥材種植提供了有效的技術(shù)指導(dǎo);上訴人農(nóng)民合作社的出資清單及章程,欲證明各成員已實際出資,合作社以自身全部資產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任,合作社成員個人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認為,本案的爭議焦點為:1.《中藥材種植聯(lián)營合同》是否合法有效;2、合同履行過程中,雙方當事人是否存在違約行為;3.被上訴人的損失原因及數(shù)額應(yīng)如何認定;4.民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第四條規(guī)定,“合同法實施以后,人民法院確認合同無效,應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”,原審依據(jù)《黑龍江省農(nóng)作物種子管理條例》的規(guī)定認定涉案合同因違反法律效力性強制規(guī)定而無效,適用法律錯誤。被上訴人減產(chǎn)的損失與上訴人提供的種子質(zhì)量和技術(shù)指導(dǎo)是否具有因果關(guān)系,雙方當事人是否存在違約行為事實未查清;原審依據(jù)司法鑒定意見確定的損失數(shù)額僅是張化文提供的白條相加計算而來,在上訴人不認可的情況下,各項支出是否實際發(fā)生未查清,以此認定損失數(shù)額證據(jù)不足?!吨腥A人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四條第二款規(guī)定:“農(nóng)民專業(yè)合作社對由成員出資、公積金、國家財政直接補助、他人捐贈以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財產(chǎn),享有占有、使用和處分的權(quán)利,并以上述財產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”,原審判決合作社成員承擔(dān)連帶責(zé)任不符合法律規(guī)定。
綜上,一審判決認定事實不清,證據(jù)不足,當事人所舉證據(jù)可能導(dǎo)致一審案件認定事實發(fā)生變化,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定,裁定如下:

審判長 李強
代理審判員 張婷
代理審判員 葉長青

書記員: 劉嘯

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top