上訴人（原審被告）：
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社，住所地安徽省亳州市譙城區(qū)魏崗鎮(zhèn)劉小廟行政村唐小莊8號(hào)。
法定代表人：馬中生，該合作社理事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郝麗英，
愛德律師事務(wù)所巴彥淖爾分所律師。
上訴人（原審被告）：馬中生，男，****年**月**日出生，漢族，
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社理事長(zhǎng)，住安徽省亳州市譙城區(qū)。
上訴人（原審被告）：孟凡峰，男，****年**月**日出生，漢族，
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社副理事長(zhǎng)，住安徽省亳州市譙城區(qū)。
上訴人（原審被告）：韓乾坤，男，****年**月**日出生，漢族，
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社理事，住安徽省亳州市譙城區(qū)。
上訴人（原審被告）：王紅偉，男，****年**月**日出生，漢族，
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社監(jiān)事長(zhǎng)，住安徽省亳州市譙城區(qū)。
上訴人（原審被告）：馬剛，男，****年**月**日出生，漢族，
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社監(jiān)事，住安徽省亳州市譙城區(qū)。
共同委托訴訟代理人：杜升，男，****年**月**日出生，漢族，
亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社法律顧問，住安內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張化文，男，****年**月**日出生，漢族，黑龍江省綏化管理局干部，住黑龍江省綏化市北林區(qū)。
上訴人

亳州市譙城區(qū)中生中藥材種植農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱亳州中生中藥材合作社）、馬中生、孟凡峰、韓乾坤、王紅偉、馬剛與被上訴人張化文種植回收合同糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院（2017）黑8105民初529號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
二審?fù)徶?，上訴人提供了
亳州市陽(yáng)光新科藥材種苗生產(chǎn)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)許可證等系列證據(jù)，欲證明涉案種子來源是合法的；證人趙某的證言欲證明對(duì)被上訴人藥材種植提供了有效的技術(shù)指導(dǎo)；上訴人農(nóng)民合作社的出資清單及章程，欲證明各成員已實(shí)際出資，合作社以自身全部資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，合作社成員個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.《中藥材種植聯(lián)營(yíng)合同》是否合法有效；2、合同履行過程中，雙方當(dāng)事人是否存在違約行為；3.被上訴人的損失原因及數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定；4.民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第四條規(guī)定，“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”，原審依據(jù)《黑龍江省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的規(guī)定認(rèn)定涉案合同因違反法律效力性強(qiáng)制規(guī)定而無效，適用法律錯(cuò)誤。被上訴人減產(chǎn)的損失與上訴人提供的種子質(zhì)量和技術(shù)指導(dǎo)是否具有因果關(guān)系，雙方當(dāng)事人是否存在違約行為事實(shí)未查清；原審依據(jù)司法鑒定意見確定的損失數(shù)額僅是張化文提供的白條相加計(jì)算而來，在上訴人不認(rèn)可的情況下，各項(xiàng)支出是否實(shí)際發(fā)生未查清，以此認(rèn)定損失數(shù)額證據(jù)不足?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四條第二款規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)由成員出資、公積金、國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助、他人捐贈(zèng)以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并以上述財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，原審判決合作社成員承擔(dān)連帶責(zé)任不符合法律規(guī)定。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，當(dāng)事人所舉證據(jù)可能導(dǎo)致一審案件認(rèn)定事實(shí)發(fā)生變化，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 李強(qiáng)
代理審判員 張婷
代理審判員 葉長(zhǎng)青

書記員： 劉嘯