原告:亳州市三曹酒業(yè)有限責(zé)任公司。住所地:安徽省亳州市譙城區(qū)古井鎮(zhèn)三曹路。
法定代表人:懷自清,董事長。
委托訴訟代理人:溫明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住江蘇省宿遷市,系該公司員工。
被告:衡水市桃城區(qū)阿某煙酒商行。住所地:河北省衡水市桃城區(qū)中心街(勝利路南永興路5號門店)。
經(jīng)營者:劉忠義,店主。
委托訴訟代理人:劉賀喜、劉曉玲,河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告亳州市三曹酒業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱三曹公司)與被告衡水市桃城區(qū)阿某煙酒商行(以下簡稱阿某煙酒商行)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案,本院于2018年4月28日立案后,公開開庭進(jìn)行了審理。原告三曹公司的委托訴訟代理人溫明、被告阿某煙酒商行的委托訴訟代理人劉賀喜、劉曉玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三曹公司向本院提出訴訟請求:1.依法判決被告停止商標(biāo)侵權(quán)行為;2.依法判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1.8萬元;3.依法判決被告支付原告為制止商標(biāo)侵權(quán)行為而支付的維權(quán)合理費(fèi)用1240元;4.依法判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由:三曹公司系“青花”組合商標(biāo)(注冊號:1482564)、“青花”純文字商標(biāo)(注冊號:14394366)、“小青花”純文字商標(biāo)(注冊號14394418)獨(dú)占被許可人,從2011年1月1日至2019年12月31日原告分三次,每次三年從商標(biāo)權(quán)利人處(沈陽青花食品釀造有限公司)獨(dú)占許可使用上述商標(biāo),商標(biāo)許可使用費(fèi)用為每次27萬元,并且商標(biāo)許可使用合同依法在國家工商行政管理局商標(biāo)局備案。被告未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人許可,在相同的白酒商品上,非法銷售與原告獨(dú)占許可使用的“青花”組合商標(biāo)、“青花”純文字商標(biāo)、“小青花”純文字商標(biāo)近似和相同的標(biāo)識作為商品名稱使用,違反《商標(biāo)法》第五十七條第三項和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條之規(guī)定,已經(jīng)導(dǎo)致對相關(guān)公眾的混淆和誤導(dǎo),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。為此,原告依據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條第一項之規(guī)定,按照“青花”系列商標(biāo)的許可使用費(fèi)用的合理倍數(shù)進(jìn)行賠償,請求人民法院依法支持原告全部訴訟請求。
阿某煙酒商行主要答辯意見:被告經(jīng)銷的衡水老白干青花酒是河北衡水老白干酒業(yè)有限公司(以下簡稱老白干公司)生產(chǎn)的產(chǎn)品,該公司及其“衡水及圖”、“衡水老白干”商標(biāo)具有極高知名度和影響力。老白干公司主觀上不可能去用“青花”字樣去誤導(dǎo)公眾,客觀上“青花”作為青花瓷的簡稱,在涉案白酒上使用“青花”、“小青花”是以描述性的詞語來指明白酒的盛裝容器與釀造工藝,并進(jìn)而表明涉案白酒的具體品種與類別,并且這種對青花文字的使用被通行于白酒企業(yè)生產(chǎn)的青花瓷瓶裝白酒的酒瓶或包裝盒,并非商標(biāo)意義上使用。更重要的是,老白干公司在涉案產(chǎn)品標(biāo)識中突出位置已經(jīng)標(biāo)明了“衡水及圖”、“衡水老白干”兩個商標(biāo)和廠名、廠址,起到充分識別產(chǎn)品來源的作用,不會誤導(dǎo)公眾。根據(jù)《商標(biāo)法》第59條、64條、《商標(biāo)法實(shí)施條例》第76條及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定,被告銷售的涉案產(chǎn)品不構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)。另外,原被告雙方均認(rèn)可涉案產(chǎn)品為老白干公司生產(chǎn),被告經(jīng)銷該產(chǎn)品屬于來源合法。由此,被告依法不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:
“青花”拼音及圖組合商標(biāo)(注冊號:1482564,以下簡稱青花組合商標(biāo))注冊人為沈陽青花副食釀造總廠,核定使用商品為第33類果酒、燒酒等。2009年9月21日,沈陽青花副食釀造總廠將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給沈陽青花副食釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司。2010年12月30日,沈陽青花副食釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司與三曹公司簽訂《商標(biāo)使用許可合同》,將其擁有的青花組合商標(biāo)有償獨(dú)占許可給三曹公司使用,許可費(fèi)用為27萬元,期限為2011年1月1日至2013年12月31日。2011年9月20日,沈陽青花副食釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司將青花組合商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給沈陽青花食品釀造有限公司(以下簡稱青花公司)。2013年5月16日,青花公司與三曹公司又簽一份《商標(biāo)使用許可合同》,約定青花公司將“青花”組合商標(biāo)獨(dú)占使用許可給三曹公司使用,許可費(fèi)用為31.5萬元,期限為2013年6月1日至2016年12月30日。青花公司將兩次商標(biāo)獨(dú)占許可使用行為,均報國家工商行政管理總局商標(biāo)局備案。2015年5月28日,青花公司的“青花”(注冊號:14394366)、“小青花”(注冊號:14394418)文字商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊,核定使用商品均為第33類汽酒、燒酒等,文字排列方式均為橫排。2015年6月1日,青花公司與三曹公司簽訂補(bǔ)充合同,將“青花”、“小青花”文字商標(biāo)許可給三曹公司使用,許可方式仍為獨(dú)占許可。合同約定由三曹公司向國家工商總局商標(biāo)局進(jìn)行許可備案,但該兩個文字商標(biāo)的許可未進(jìn)行備案。第二份許可合同到期后,青花公司與三曹公司重新簽訂一份《商標(biāo)許可使用合同》,約定青花公司將其所有的“青花”組合商標(biāo)、“青花”、“小青花”純文字商標(biāo)獨(dú)占許可給三曹公司使用,許可費(fèi)用為27萬元,期限為2017年1月1日至2019年12月31日。該份合同簽訂后,青花公司或三曹公司仍未到國家工商總局商標(biāo)局進(jìn)行許可備案。青花公司與三曹公司簽訂的幾份商標(biāo)使用許可合同,均約定三曹公司有權(quán)依法主張相應(yīng)權(quán)利。
2017年9月25日下午,三曹公司工作人員溫明在安徽省亳州市公證處公證員見證下,來到位于河北省桃城區(qū)阿某煙酒商行,溫明以消費(fèi)者的身份購買了外觀標(biāo)有“河北衡水老白干酒業(yè)股份有限公司”、“青花”等字樣的白酒一瓶,以現(xiàn)金方式支付90元。之后,公證人員對購買的白酒進(jìn)行封存。三曹公司為此支付公證費(fèi)750元。
本案被訴侵權(quán)的商品為河北衡水老白干酒業(yè)股份有限公司(以下簡稱老白干公司)生產(chǎn)的衡水老白干青花酒,該商品外包裝底色為白色,帶有暗花的不規(guī)則網(wǎng)格,正面右下角有藍(lán)色牡丹花圖案,左下角大面積留白處以傾斜豎排的方式印有黑框,內(nèi)有“河北衡水老白干酒業(yè)股份有限公司”等字樣。正面上部突出位置印有“衡水及圖”商標(biāo)和“衡水老白干”紅方印商標(biāo),紅方印商標(biāo)左側(cè)有藍(lán)色豎排“青花”字樣。該包裝側(cè)面有“中華老字號”字樣及標(biāo)志,并在中間位置注明了產(chǎn)地和地址等信息。該商品內(nèi)包裝為白瓷瓶,印有與外包裝正面相同的圖案,瓶蓋為藍(lán)色。衡水老白干青花酒外包裝已經(jīng)獲得外觀設(shè)計專利。庭審中,三曹公司提供了一款自己生產(chǎn)的青花玲瓏瓷白酒及外包裝。該酒外包裝以藍(lán)色碎花為底色,正面中間由一條藍(lán)色條帶,藍(lán)色條帶上有金色豎排的“青花”和橫排的“大青花”字樣,側(cè)面有“青花玲瓏瓷”圓印標(biāo)志。三曹公司的該款商品使用了“青花”組合商標(biāo)和“三曹”圖形兩個商標(biāo)。該商品內(nèi)包裝為白瓷瓶,但酒瓶的形狀與老白干公司的產(chǎn)品不同,瓶蓋為白色,瓶頸處有“青花玲瓏瓷”字樣。三曹公司的產(chǎn)品外包裝注明的生產(chǎn)日期為2013年12月19日。
另查明:老白干公司是一家生產(chǎn)、銷售白酒的知名上市公司,其產(chǎn)品衡水老白干酒是被中國釀酒協(xié)會所認(rèn)可的老白干香型白酒代表。老白干公司的注冊商標(biāo)“衡水及圖”和“衡水老白干”均是中國馳名商標(biāo)。2014年10月,老白干公司生產(chǎn)的大小青花酒被中國酒業(yè)協(xié)會、全國糖酒會辦公室、糖煙酒周刊雜志社授予“中國傳統(tǒng)名酒大眾酒-品牌榜樣”證書。2015年7月,老白干公司生產(chǎn)的50%VOL大青花酒被中國食品工業(yè)協(xié)會白酒專業(yè)委員會授予“2015年度中國白酒國家評委感官質(zhì)量獎”證書。2013年12月,衡水老白干大小青花酒廣告開始在CCTV-1《黃金劇場》廣告時段播出。2015年,衡水老白干大小青花酒廣告又在河北經(jīng)視投放廣告。老白干公司還在全國部分高速公路投放了大小青花酒的路牌廣告,在錦州市等投放了公交車車身廣告。衡水七喜酒業(yè)有限公司、衡水聚百川酒業(yè)有限公司均因使用與衡水老白干大小青花酒相似的外包裝的不正當(dāng)競爭行為,被衡水市工商局行政處罰。
三曹公司是在安徽省亳州市注冊的白酒生產(chǎn)企業(yè),注冊資金180萬元。
阿某煙酒商行是在河北省桃城區(qū)注冊的個體工商戶。
本院認(rèn)為,三曹公司以獨(dú)占許可的方式從青花公司取得“青花”組合商標(biāo)、“青花”、“小青花”文字商標(biāo)的使用權(quán),并在合同中與青花公司約定有權(quán)以自己的名義依法主張相應(yīng)權(quán)利。三曹公司在其商標(biāo)使用權(quán)遭受侵害的情況下,有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)人主張權(quán)利。
關(guān)于阿某煙酒商行銷售的衡水老白干青花酒是否侵害了三曹公司商標(biāo)使用權(quán)問題。
一、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十九條第一款規(guī)定:“注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號,或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),或者含有的地名,注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用?!北娝苤嗷ù墒侵袊善鞯钠贩N之一,我國自古就有用青花瓷瓶盛裝白酒的傳統(tǒng),這種盛裝方式具有清新、簡約、淡雅、大方等特點(diǎn)。衡水老白干青花酒的酒瓶及外包裝采用白底青花的圖案,并標(biāo)注“青花”字樣,既表明這種酒與青花瓷瓶相關(guān)聯(lián),也指代這是衡水老白干青花酒的款式名稱。三曹公司向本院提供的產(chǎn)品生產(chǎn)于2013年12月19日,該產(chǎn)品除使用了“青花”組合商標(biāo)外,還在正面顯著位置標(biāo)注了金色“青花”和“大青花”字樣,而“青花”文字商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的時間為2015年5月28日,青花公司許可三曹公司使用的時間為2015年6月1日,“大青花”商標(biāo)未獲準(zhǔn)注冊。三曹公司在“青花”文字商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊和被許可使用之前,同樣也在其產(chǎn)品上使用“青花”、“大青花”的文字。故,衡水老白干青花酒在外包裝上使用的“青花”字樣系描述性使用,不具有區(qū)分商品來源的功能。
二、案涉衡水老白干青花酒在外包裝上使用“青花”字樣,不會造成與三曹公司產(chǎn)品的混淆?!吨腥A人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條規(guī)定:“在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用,誤導(dǎo)公眾的,屬于商標(biāo)法第五十七條第二項規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為?!薄吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。被訴衡水老白干青花酒雖然在外包裝的正面突出使用了“青花”字樣,但字體與“青花”組合商標(biāo)、“青花”文字商標(biāo)明顯不同,外包裝圖案與三曹公司的產(chǎn)品有非常顯著的區(qū)別。衡水老白干青花酒在外包裝顯著位置突出使用了“衡水及圖”和“衡水老白干”紅方印兩個商標(biāo),并標(biāo)明了產(chǎn)地和地址,很容易與三曹公司的產(chǎn)品相區(qū)分。老白干公司的“衡水及圖”、“衡水老白干”兩個商標(biāo)均為中國馳名商標(biāo),其生產(chǎn)的衡水老白干青花酒在中央電視臺、河北電視臺等媒體投放了大量的廣告,已經(jīng)在相關(guān)消費(fèi)者中形成了很高的知名度和良好的美譽(yù)度。老白干公司企業(yè)規(guī)模、知名度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于三曹公司,衡水老白干青花酒的知名度和美譽(yù)度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于三曹公司的產(chǎn)品,老白干公司無任何攀附三曹公司商標(biāo)知名度及商業(yè)信譽(yù)的理由和主觀惡意。綜合衡水老白干青花酒外包裝設(shè)計的獨(dú)特性、企業(yè)的知名度、產(chǎn)品的美譽(yù)度以及對企業(yè)名稱、產(chǎn)地規(guī)范標(biāo)注等因素,相關(guān)公眾施以一般注意力,很容易判斷出衡水老白干青花酒來源于老白干公司,衡水老白干青花酒在外包裝上使用“青花”字樣,不會造成與三曹公司產(chǎn)品的混淆。
三、三曹公司無權(quán)禁止被訴商品對“青花”文字的正當(dāng)使用?!扒嗷ā倍蛛m然是“青花”組合商標(biāo)的組成部分,但內(nèi)嵌植物形狀的倒三角圖案是該商標(biāo)的主要部分,三曹公司無權(quán)依據(jù)其對該商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)而禁止他人對“青花”文字的正當(dāng)使用。從阿某煙酒商行提供的證據(jù)看,老白干公司于2013年12月開始在中央電視臺投放大小青花酒的廣告,由此可見,老白干公司以“青花”作為其一種產(chǎn)品名稱最遲在2013年,而“青花”文字商標(biāo)在2015年5月28日才獲準(zhǔn)注冊,三曹公司在2015年6月1日才被許可使用?!吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定:“商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響力的商標(biāo)的,注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。”老白干公司在其產(chǎn)品上使用“青花”標(biāo)識在先,“青花”文字商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊在后,且老白干公司的產(chǎn)品與三曹公司的產(chǎn)品足以區(qū)別,老白干公司在其白酒產(chǎn)品上對“青花”字樣的在先使用權(quán)應(yīng)受到保護(hù),三曹公司無權(quán)禁止被訴商品對“青花”文字的正當(dāng)使用。
至于阿某煙酒商行關(guān)于被訴商品來源合法,不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任問題,因被訴商品未侵害三曹公司商標(biāo)使用權(quán),已無必要再予認(rèn)定。
綜上所述,阿某煙酒商行銷售的衡水老白干青花酒在酒瓶及外包裝上使用“青花”文字并未侵害三曹公司的注冊商標(biāo)專用權(quán),三曹公司要求阿某煙酒商行停止侵權(quán)、賠償損失的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項、第五十九條第一款、第三款規(guī)定,判決如下:
駁回原告亳州市三曹酒業(yè)有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)281元,由原告亳州市三曹酒業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省高級人民法院。
審判長 孟祥東
審判員 馬友崠
審判員 李成立
書記員: 王聰穎
成為第一個評論者