原告:京山鼎昇置業(yè)有限公司,住所地京山縣新市鎮(zhèn)輕機大道111號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420821331815837J。法定代表人：羅章斌,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告:武漢市新乾電梯有限公司,住所地武漢市江岸區(qū)環(huán)亞大廈A棟15層7室,統(tǒng)一社會信用代碼914201027612133188。法定代表人：陳冬華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉文進，男，該公司職工。特別授權(quán)。被告:葉苗苗,曾用名葉毓雯，女,1975年1月11日出生,漢族，湖北黃石市人，住湖北省黃石市西塞山區(qū),

原告向本院提出訴訟請求：判令被告葉苗苗返還原告款項55萬元，并自2016年9月8日起按人民銀行同期同類貸款利率賠償原告經(jīng)濟損失；被告新乾電梯公司對前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實及理由：原告鼎昇置業(yè)公司系京山香格里拉花園項目的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，被告新乾電梯公司系電梯設(shè)備銷售和安裝企業(yè)，被告葉苗苗系新乾電梯公司的業(yè)務(wù)員。2016年1月9日，原告與被告新乾電梯公司簽訂京山香格里拉花園項目的電梯《設(shè)備買賣合同》及配套《電梯設(shè)備安裝合同》。合同簽訂前，被告葉苗苗作為新乾電梯公司的業(yè)務(wù)員及聯(lián)系人，代表新乾電梯公司全程參與合同談判并作為特別代表在合同上簽字。合同簽訂后，相關(guān)事項的履行均由葉苗苗與原告接洽、處理，其間，葉苗苗分別于2016年4月15日、7月14日代收貨款15萬元、40萬元，被告新乾電梯公司一直未對此提出異議并繼續(xù)履行合同。之后，電梯安裝過程中，被告新乾電梯公司對葉苗苗代收貨款提出異議，原告只得重復(fù)向被告新乾電梯公司付款促使電梯安裝協(xié)議的履行。電梯安裝后，原告與新乾電梯公司又為電梯的遲延安裝及設(shè)備款的支付問題產(chǎn)生糾紛，經(jīng)法院生效裁判文書裁決，被告葉苗苗代收的55萬元款項未計入原告的付款總額。為此，原告以兩被告存在惡意串通損害其利益為由，訴至本院。被告新乾電梯公司辯稱：1、原告的起訴已超過訴訟時效；2、被告葉苗苗雖曾系新乾電梯公司業(yè)務(wù)員，但依照電梯業(yè)務(wù)合同的約定內(nèi)容，原告向葉苗苗的付款行為視為未履行合同約定的付款義務(wù)，且雙方曾就此達成一致意見，該付款行為系原告與葉苗苗之間的私下行為，與新乾電梯公司無關(guān)。被告葉苗苗未出庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯狀、證據(jù)材料及質(zhì)證意見。綜合當(dāng)事人的訴辯，本院確認(rèn)當(dāng)事人爭議焦點為：1、本案是否已經(jīng)超過訴訟時效；2、被告新乾電梯公司是否應(yīng)當(dāng)對被告葉苗苗的返還義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)事人圍繞爭議焦點依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行證據(jù)交換和庭審質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：原、被告的營業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件、電梯設(shè)備買賣合同、安裝合同、報價書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、被告葉苗苗出具的收條、承諾書及兩份轉(zhuǎn)賬憑證，該組證據(jù)能夠證實葉苗苗在作為被告新乾電梯公司業(yè)務(wù)員期間，通過個人賬戶收到原告支付的款項共計550000元，并在之后承諾由其個人向原告償還，該組證據(jù)之間形成證據(jù)鏈能證實案件基本事實，本院予以采信。2、原告與被告新乾電梯公司簽訂的《關(guān)于京山香格里拉花園電梯相關(guān)事宜的備忘錄》，雙方均作為證據(jù)提交，本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；備忘錄中涉及原告支付給被告葉苗苗的550000元款項，雙方確認(rèn)由原告“自行向葉苗苗追款”、與被告新乾電梯公司無關(guān)，且備忘錄有雙方公司的蓋章及主要參會人員的簽字，本院依法對該證據(jù)予以采信。3、人民法院出具的（2017）鄂0821民初1540號及（2018）鄂08民終137號民事判決書，該兩份判決書均為生效裁判文書，對原告應(yīng)當(dāng)支付被告新乾電梯公司的設(shè)備款及安裝費予以確認(rèn)，上述費用不包含原告已經(jīng)支付給葉苗苗的550000元，但并不能證實原告所主張二被告存在惡意串通的情形，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院案件事實確認(rèn)如下：原告鼎昇置業(yè)公司系京山香格里拉花園項目的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，被告新乾電梯公司系電梯設(shè)備銷售和安裝企業(yè)，雙方于2016年1月9日分別就電梯設(shè)備的買賣及安裝達成協(xié)議，其中《設(shè)備買賣合同》中第2.5條約定：“未經(jīng)乙方（新乾電梯公司）事先書面同意，若甲方（鼎昇置業(yè)公司）將任何本合同項下的款項支付給任何第三方，視為甲方未履行付款義務(wù)。任何情況下，設(shè)備的交付或者乙方向甲方提供發(fā)票（或收據(jù)）均不能作為甲方向乙方支付相應(yīng)款項的依據(jù)”。被告葉苗苗作為新乾電梯公司的業(yè)務(wù)員，在兩份合同中均被約定為該公司的聯(lián)系人，且在乙方落款處簽名。合同履行過程中，原告公司分兩次向葉苗苗的個人賬戶轉(zhuǎn)款150000元、400000元，合計550000元，其中葉苗苗個人于2016年7月11日出具的收條中，載明系京山香格里拉花園電梯設(shè)備款。2016年9月7日，原告公司與被告新乾電梯公司共同達成的《關(guān)于京山香格里拉花園電梯相關(guān)事宜的備忘錄》第4條、第7條均約定，上述550000元款項由原告公司自行向葉苗苗追償，與被告新乾電梯公司無關(guān)，該款項不得從新乾電梯公司的貨款中予以扣除。次日，葉苗苗出具承諾書，認(rèn)可該550000元系其本人挪用，且承諾“在9月10日前先還8萬元左右，余款于2016年10月30日前還清”，如到期未還清，則自挪用之日起按挪用款1%的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告損失。之后，葉苗苗繼續(xù)占用該款項至今，未予返還。另查明，鼎昇置業(yè)公司于2017年7月25日向法院提起訴訟，要求新乾電梯公司支付因遲延安裝調(diào)試的違約金；新乾電梯公司同時提起反訴，要求鼎昇置業(yè)公司支付剩余電梯設(shè)備款、安裝款及逾期支付的違約金。荊門市中級人民法院于2018年3月28日作出的終審判決書中，未將本案訴爭550000元計入鼎昇置業(yè)公司支付給新乾電梯公司的款項內(nèi)。
原告京山鼎昇置業(yè)有限公司（以下簡稱鼎昇置業(yè)公司）與被告武漢市新乾電梯有限公司（以下簡稱新乾電梯公司）、葉苗苗侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鼎昇置業(yè)公司的委托訴訟代理人呂海濤、被告新乾電梯公司的委托訴訟代理人劉文進到庭參加訴訟，被告葉苗苗經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)前述歸納的爭議焦點，首先需判斷本案是否已經(jīng)經(jīng)過訴訟時效。當(dāng)事人提交的證據(jù)中，原告與二被告分別于2016年9月7日、8日以備忘錄及承諾書的形式就案涉款項進行約定。依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，現(xiàn)原告主張財產(chǎn)返還并未超過三年訴訟時效期間，故對被告新乾電梯公司關(guān)于時效的抗辯意見不予采納。本案為一般侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用過錯原則確定責(zé)任承擔(dān)主體。經(jīng)查，原告與被告新乾電梯公司簽訂的《設(shè)備買賣合同》明確約定付款對象只能是新乾電梯公司，后原告未按約定將款項支付給合同相對方以外的第三人致?lián)p，新乾電梯公司對原告損害后果的發(fā)生不存在過錯，不應(yīng)對原告的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告葉苗苗明知合同約定，仍將貨款據(jù)為己有，使得原告重復(fù)付款，造成原告損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對原告要求葉苗苗返還財產(chǎn)的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于被告新乾電梯公司是否應(yīng)對葉苗苗的返還義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案被告葉苗苗雖系新乾電梯公司的業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)聯(lián)系與原告之間的業(yè)務(wù)往來，但根據(jù)庭審查明，原告以設(shè)備款名義將案涉款項支付至葉苗苗個人賬戶與新乾電梯公司無關(guān)，該收款系葉苗苗個人行為，且三方之后通過備忘錄及承諾書的形式對款項性質(zhì)及責(zé)任主體進行確認(rèn)，同意由原告向葉苗苗個人追償；其次，原告未提交其他證據(jù)證實被告新乾電梯公司存在與葉苗苗串通，或因新乾電梯公司的過錯致使其財產(chǎn)權(quán)益受侵害的其他情形。綜上，原告主張新乾電梯公司承擔(dān)連帶責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于葉苗苗侵害原告財產(chǎn)期間產(chǎn)生利息損失的計算。據(jù)葉苗苗承諾書所載，應(yīng)當(dāng)自挪用全部款項之日，即2016年7月11日起計算利息損失，現(xiàn)原告主張自2016年9月8日起算，是對自身權(quán)利的處分行為，本院予以支持；因葉苗苗承諾的1%標(biāo)準(zhǔn)不明確，本院對原告主張按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計算損失的訴訟請求予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、第一百七十九條、第一百八十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告葉苗苗自本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告京山鼎昇置業(yè)有限公司款項550000元，并賠償原告利息損失（自2016年9月8日起，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計算至付清之日止）；二、駁回原告京山鼎昇置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9300元，適用簡易程序減半收取計4650元，由被告葉苗苗負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。