京山雅庭裝飾設(shè)計工程有限公司
彭蘭平（湖北京源律師事務(wù)所）
陳某
韓有權(quán)
吳某某
帥某某
胡艷波

原告京山雅庭裝飾設(shè)計工程有限公司。住所地京山縣新市鎮(zhèn)大龍商業(yè)街D10號。
法定代表人何勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
被告韓有權(quán)。
被告吳某某。
被告帥某某。
以上四
被告
委托代理人胡艷波。
原告京山雅庭裝飾設(shè)計工程有限公司、何勇訴被告陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某勞動爭議一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由審判員王成適用簡易程序獨任審判。在審理過程中，原告何勇申請撤訴，本院裁定準許撤訴。本案于2014年1月20日公開開庭進行了審理，原告京山雅庭裝飾設(shè)計工程有限公司的委托代理人彭蘭平，被告陳某、韓有權(quán)、吳某某、帥某某及其委托代理人胡艷波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確認勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條:“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定，本案中，從原告京山雅庭裝飾設(shè)計工程有限公司在與發(fā)包方簽訂《室內(nèi)裝飾裝修施工合同》后，將其公司承攬的裝修工程交由案外人何佑飛以其單位名義招用四被告從事勞動，由原告單位根據(jù)合同約定與發(fā)包方結(jié)算、收取工程價款的情形判斷，原告具備用工主體資格，且被告提供的勞動屬于原告的業(yè)務(wù)組成部分，被告為原告工作而獲得勞動報酬，故原、被告之間形成了事實勞動合同關(guān)系；《中華人民共和國勞動合同法》第十五條 ?:“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，是指用人單位與勞動者約定以某項工作的完成為合同期限的勞動合同”的規(guī)定，即某一項工作或工程開始之日，為合同開始之時，工作或工程完畢，合同即告終止。原告招用四被告為其工作并支付勞動報酬是以完成一定裝修工作任務(wù)為期限的，因此雙方之間為以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同關(guān)系；
關(guān)于原告應(yīng)否向四被告支付報酬及如何計算報酬的問題。本案中，原告單位的工程業(yè)務(wù)經(jīng)辦人何佑飛分別向被告陳某、韓有權(quán)出具工資欠條，應(yīng)當視為原告單位對所欠被告陳某、韓有權(quán)的具體工資數(shù)額進行了確認；被告吳某某、帥某某在庭審中舉證陳述其與原告口頭約定工資報酬的計算標準采取計件和計量方式確定，但因其未就具體的工作完成量、結(jié)算標準的約定提交充分的證據(jù)予以證實，對此應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。
綜上，原、被告之間存在勞動關(guān)系，依法應(yīng)當承擔向被告支付工資報酬的責任。原告訴稱其與四被告之間不存在勞動合同關(guān)系，四被告與案外人何佑飛之間系勞務(wù)或承攬關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，與其公司無關(guān)的訴訟意見，因缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告京山雅庭裝飾設(shè)計工程有限公司于本判決書生效之日起七日內(nèi)被告陳某支付工資款28000元、向被告韓有權(quán)支付工資款33600元；
二、駁回被告吳某某、帥某某要求原告京山雅庭裝飾設(shè)計工程有限公司支付工資的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，因適用簡易程序，減半收取5元，由原告京山雅庭裝飾設(shè)計工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確認勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條:“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定，本案中，從原告京山雅庭裝飾設(shè)計工程有限公司在與發(fā)包方簽訂《室內(nèi)裝飾裝修施工合同》后，將其公司承攬的裝修工程交由案外人何佑飛以其單位名義招用四被告從事勞動，由原告單位根據(jù)合同約定與發(fā)包方結(jié)算、收取工程價款的情形判斷，原告具備用工主體資格，且被告提供的勞動屬于原告的業(yè)務(wù)組成部分，被告為原告工作而獲得勞動報酬，故原、被告之間形成了事實勞動合同關(guān)系；《中華人民共和國勞動合同法》第十五條 ?:“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，是指用人單位與勞動者約定以某項工作的完成為合同期限的勞動合同”的規(guī)定，即某一項工作或工程開始之日，為合同開始之時，工作或工程完畢，合同即告終止。原告招用四被告為其工作并支付勞動報酬是以完成一定裝修工作任務(wù)為期限的，因此雙方之間為以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同關(guān)系；
關(guān)于原告應(yīng)否向四被告支付報酬及如何計算報酬的問題。本案中，原告單位的工程業(yè)務(wù)經(jīng)辦人何佑飛分別向被告陳某、韓有權(quán)出具工資欠條，應(yīng)當視為原告單位對所欠被告陳某、韓有權(quán)的具體工資數(shù)額進行了確認；被告吳某某、帥某某在庭審中舉證陳述其與原告口頭約定工資報酬的計算標準采取計件和計量方式確定，但因其未就具體的工作完成量、結(jié)算標準的約定提交充分的證據(jù)予以證實，對此應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。
綜上，原、被告之間存在勞動關(guān)系，依法應(yīng)當承擔向被告支付工資報酬的責任。原告訴稱其與四被告之間不存在勞動合同關(guān)系，四被告與案外人何佑飛之間系勞務(wù)或承攬關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，與其公司無關(guān)的訴訟意見，因缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告京山雅庭裝飾設(shè)計工程有限公司于本判決書生效之日起七日內(nèi)被告陳某支付工資款28000元、向被告韓有權(quán)支付工資款33600元；
二、駁回被告吳某某、帥某某要求原告京山雅庭裝飾設(shè)計工程有限公司支付工資的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，因適用簡易程序，減半收取5元，由原告京山雅庭裝飾設(shè)計工程有限公司負擔。

審判長：王成

書記員：劉萍