原告：京山永某工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)陳八字村五組。
法定代表人：倪平波，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李振新，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳滋瓊，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被告：漢川東虹混凝土股份有限公司，住所地湖北省漢川市城隍鎮(zhèn)勤勞村。
法定代表人：魯向某，董事長(zhǎng)。
被告：魯向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)，
被告：吳紅星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市，
三被告的共同委托訴訟代理人：涂建平，湖北諦益律師事務(wù)所律師。

原告京山永某工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“永某公司”）與被告漢川東虹混凝土股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東虹公司”）、魯向某、吳紅星買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。永某公司的委托代理人陳滋瓊、三被告共同的委托代理人涂建平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令東虹公司立即支付下欠永某公司石料款本金3241082.26元并支付逾期付款利息（自2017年6月1日起，按同期銀行貸款利率計(jì)算至付清之日止）；2.魯向某、吳紅星對(duì)上述貨款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。法庭辯論終結(jié)后，永某公司最后陳述時(shí)將訴訟請(qǐng)求中東虹公司下欠其石料款本金減少為3141082.26元。事實(shí)和理由：永某公司與東虹公司長(zhǎng)期存在石料供應(yīng)合作關(guān)系。因東虹公司未能按合同約定支付前期貨款，永某公司與三被告協(xié)商后，于2016年9月23日再次簽訂了《石料購(gòu)銷合同》。合同約定了產(chǎn)品名稱、規(guī)格、價(jià)款、供貨期限、付款方式等內(nèi)容。吳紅星、魯向某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，保證東虹公司依約履行合同。合同簽訂后，永某公司依約履行了合同義務(wù)，但東虹公司仍未按合同約定履行付款義務(wù)，致使合同無(wú)法繼續(xù)履行。截止2017年5月，東虹公司尚下欠石料款3241082.26元，永某公司遂訴至本院。
三被告辨稱，1.永某公司與東虹公司存在買賣合同關(guān)系，經(jīng)雙方對(duì)賬，東虹公司累計(jì)應(yīng)付永某公司石料款8641082.26元，已支付貨款550萬(wàn)元；2.擔(dān)保責(zé)任系從2016年9月23日《石料購(gòu)銷合同》簽訂之日開始，擔(dān)保范圍應(yīng)按該日后發(fā)生的發(fā)貨金額扣減東虹公司在之后支付的貨款；3.在2017年5月15日后的貨款，依永某公司與東虹公司口頭約定，以京山順吉混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱“順吉公司”）貨款674701.6元抵扣石料款；4.依永某公司與東虹公司口頭約定，2017年2月19日東虹公司付款30萬(wàn)元后永某公司供應(yīng)30萬(wàn)元的石料，但永某公司在東虹公司付款后未按約供應(yīng)石料，造成東虹公司停產(chǎn)近一個(gè)月，損失近100萬(wàn)元；5.因永某公司供應(yīng)的石料出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，造成東虹公司向他人賠償7萬(wàn)元，永某公司口頭承諾同意進(jìn)行賠償；6.希望東虹公司繼續(xù)向永某公司供應(yīng)減水劑，并用減水劑款抵償下欠石料款。
圍繞訴訟請(qǐng)求，永某公司依法提交了，《石料購(gòu)銷合同》三份、對(duì)賬單（材料結(jié)算單）復(fù)印件十六組；東虹公司依法提交了《石料購(gòu)銷合同》三份、付款憑證復(fù)印件一組（18份）、順吉公司對(duì)賬單復(fù)印件二份、證明一份、賠償憑證復(fù)印件三份。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下：

1.順吉公司欠付貨款能否抵扣石料款。東虹公司提交其與順吉公司的對(duì)賬單，證明依與永某公司口頭約定，用順吉公司應(yīng)付貨款674701.6元抵扣下欠永某公司的石料款。永某公司對(duì)該證據(jù)證明目的有異議，不認(rèn)可用該貨款抵扣石料款。本院認(rèn)為東虹公司提交的對(duì)賬單僅能證明其與順吉公司對(duì)貨款進(jìn)行了結(jié)算，不能證明順吉公司實(shí)際下欠其貨款數(shù)額，亦不能證明該下欠貨款可折抵其欠付永某公司的石料款。故本院對(duì)本組證據(jù)不予采信，對(duì)東虹公司與永某公司口頭約定以順吉公司欠付貨款抵扣下欠永某公司的石料款的事實(shí)不予確認(rèn)。
2.永某公司提供的石料是否存在質(zhì)量問(wèn)題。東虹公司提交證明一份、賠償憑證復(fù)印件三份，證明因永某公司提供的石料存在質(zhì)量問(wèn)題，造成東虹公司賠償他人損失7萬(wàn)元。永某公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為上述石料已經(jīng)過(guò)對(duì)賬確認(rèn)，東虹公司并未在收貨時(shí)提出異議。本院認(rèn)為東虹公司提交的證明一份系其單方制作，未得到永某公司認(rèn)可；三份賠償憑證均系復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，即便賠償屬實(shí)，亦無(wú)法證明永某公司認(rèn)可賠償款由其負(fù)擔(dān)。故本院對(duì)本組證據(jù)不予采信，對(duì)東虹公司辯稱永某公司提供的石料存在質(zhì)量問(wèn)題的事實(shí)不予確認(rèn)。
本院另查明，從2015年起永某公司與東虹公司長(zhǎng)期存在買賣石料合同關(guān)系，并分別于2015年12月1日、2016年4月1日、2016年9月23日，以東虹公司為甲方、永某公司為乙方，累計(jì)簽訂了三份《石料購(gòu)銷合同》，合同均對(duì)產(chǎn)品名稱、合同單價(jià)、運(yùn)輸方式、質(zhì)量要求、雙方義務(wù)、結(jié)算付款等進(jìn)行了約定。其中：（一）2015年12月1日的《石料購(gòu)銷合同》結(jié)算付款方式為，按甲乙雙方確認(rèn)的數(shù)量單據(jù)匯總后，分月對(duì)賬，年底匯總，付款。（二）2016年4月1日的《石料購(gòu)銷合同》結(jié)算付款方式為，按甲乙雙方確認(rèn)的數(shù)量單據(jù)匯總后，每月30日前匯總結(jié)算一次，每年農(nóng)歷12月20日前甲方應(yīng)付清全部貨款，乙方墊輔貨款資金不得超過(guò)150萬(wàn)元，甲方農(nóng)歷12月30日前不付清貨款視為甲方違約。（三）2016年9月23日的《石料購(gòu)銷合同》結(jié)算付款方式為，按甲乙雙方確認(rèn)的數(shù)量單據(jù)匯總后，每月30日前匯總結(jié)算一次，甲方每月必須給乙方支付20萬(wàn)元到30萬(wàn)元的石料款，乙方農(nóng)歷12月20日鋪墊貨款資金不得超過(guò)100萬(wàn)元，如若甲方農(nóng)歷12月30日前不付清貨款視為甲方違約；合同期限為2016年9月23日至2017年9月22日；擔(dān)保為吳紅星、魯向某愿意以個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)保證甲方依約履行合同約定的付款義務(wù)，并承擔(dān)不可撤銷的連帶責(zé)任保證。當(dāng)甲方不能履行付款義務(wù)時(shí)，乙方有權(quán)直接要求吳紅星、魯向某履行付款義務(wù)。后永某公司依約向某虹公司供應(yīng)石料，經(jīng)雙方確認(rèn)，截止2017年5月永某公司共計(jì)向某虹公司供應(yīng)石料總價(jià)值為8641082.26元，其中2016年9月23日至2017年5月18日期間供應(yīng)石料總價(jià)值為3704997.58元。東虹公司已支付石料款550萬(wàn)元。后雙方因石料款支付問(wèn)題引發(fā)糾紛，永某公司訴至本院。
本院認(rèn)為，永某公司與東虹公司長(zhǎng)期存在石料買賣合同關(guān)系，永某公司與東虹公司簽訂的三份《石料購(gòu)銷合同》及魯向某、吳紅星在2016年9月23日簽訂的《石料購(gòu)銷合同》中所做的連帶保證擔(dān)保，均系各方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)遵守。三份《石料購(gòu)銷合同》均約定東虹公司至遲于每年農(nóng)歷12月30日付清貨款，東虹公司未按約支付石料款，已構(gòu)成違約，永某公司訴請(qǐng)東虹公司支付下欠石料款本金3141082.26元及逾期付款違約金（欠付本金為基數(shù)，自2017年6月1日起，按同期銀行貸款利率計(jì)算至付清之日止），本院予以支持。東虹公司辯稱欠款總額還應(yīng)扣減順吉公司貨款及石料質(zhì)量賠款，本院未予采納，理由已在證據(jù)認(rèn)定部分予以了闡述。東虹公司要求繼續(xù)用減水劑款抵償下欠石料款，但未提交證據(jù)證明雙方已就用減水劑抵款達(dá)成一致意見(jiàn)，本院不予采納。在東虹公司未能依約支付永某公司石料款的情形下，魯向某、吳紅星亦未履行清償責(zé)任，亦構(gòu)成違約，應(yīng)依約承擔(dān)連帶保證責(zé)任。東虹公司辯稱案涉擔(dān)保范圍應(yīng)為2016年9月23日后的發(fā)貨金額扣減東虹公司在上述時(shí)間后支付的貨款。本院認(rèn)為在案涉三份《石料購(gòu)銷合同》中，魯向某、吳紅星僅在最后一份即2016年9月23日簽訂的《石料購(gòu)銷合同》上作為擔(dān)保人簽名，只應(yīng)對(duì)該份合同項(xiàng)下欠付石料款承擔(dān)保證責(zé)任，但永某公司與東虹公司自2015年初就存在石料買賣關(guān)系，雙方在2016年9月23日前尚有前期貨款未結(jié)清，在雙方?jīng)]有約定支付特定批次石料款的情況下，永某公司主張應(yīng)優(yōu)先扣減發(fā)生在前的合同項(xiàng)下欠付石料款，本院予以確認(rèn)。故對(duì)永某公司訴請(qǐng)魯向某、吳紅星在扣減之前合同項(xiàng)下石料款及2016年9月23日合同項(xiàng)下部分石料款后，對(duì)石料款3141082.26元及逾期付款違約金的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

漢川東虹混凝土股份有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付京山永某工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司石料款3141082.26元及逾期付款違約金（自2017年6月1日起，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止）；
魯向某、吳紅星對(duì)上述第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向漢川東虹混凝土股份有限公司追償；
駁回漢川東虹混凝土股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32729元，減半收取計(jì)16364.5元，由京山永某工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)505元，漢川東虹混凝土股份有限公司、魯向某、吳紅星共同負(fù)擔(dān)15859.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 姜文

書記員： 粱帥毫