申請(qǐng)人：京山永某佳園建材有限公司，住所地京山縣宋河鎮(zhèn)柳家?guī)X村（隨岳高速宋河出口），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420821331895726N。法定代表人：鄧耀平，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李傳洪，男，系該公司總經(jīng)理,住湖北省京山縣。被申請(qǐng)人：段方平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省京山縣人，住湖北省京山縣，委托訴訟代理人：李中堂，男，系段方平之夫,住湖北省京山縣。委托訴訟代理人：鄒宇，湖北國(guó)涵律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人京山永某佳園建材有限公司提出申請(qǐng)：請(qǐng)求依法撤銷京山縣勞動(dòng)仲裁委京勞人裁字[2018]05號(hào)終局仲裁裁決，訴訟費(fèi)用由段方平負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：京山縣勞動(dòng)仲裁委仲裁程序違法。2017年10月30日，荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)段方平工傷作出了荊勞殘鑒（2017）889號(hào)初次鑒定結(jié)論書，段方平構(gòu)成八級(jí)傷殘。申請(qǐng)人對(duì)該鑒定結(jié)論不服，已于2017年11月14日向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)勹b定。因湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)收到申請(qǐng)人再鑒定申請(qǐng)后，至今沒有作出再鑒定，申請(qǐng)人認(rèn)為只有等到再鑒定結(jié)論作出后才能向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。故京山縣勞動(dòng)仲裁委未待湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出再鑒定結(jié)論，即行進(jìn)行仲裁，存在程序違法。被申請(qǐng)人段方平答辯稱，1、申請(qǐng)人在仲裁階段即提出向湖北省勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)勹b定，但經(jīng)仲裁委要求后，申請(qǐng)人無法提供任何已向省勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)勹b定的證據(jù)，更無法提供省勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)受理再鑒定申請(qǐng)的證據(jù)，故仲裁委據(jù)已生效的工傷鑒定結(jié)論書進(jìn)行仲裁，程序合法；2、申請(qǐng)人在向法院申請(qǐng)撤裁的階段仍無法提供任何證明，證明省勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)已收到或申請(qǐng)人確實(shí)在規(guī)定的時(shí)間能提交了再鑒定申請(qǐng)，故申請(qǐng)人的撤裁申請(qǐng)無任何事實(shí)根據(jù)，完全是拖延時(shí)間。本案審理過程中，雙方當(dāng)事人向合議庭提交了以下證據(jù)材料：申請(qǐng)人提交了該公司書寫的《再鑒定申請(qǐng)書》一份，擬證明其已向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)就段方平初次工傷鑒定結(jié)論提出再鑒定申請(qǐng)。被申請(qǐng)人提交了荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)荊勞殘鑒2017年889號(hào)《初次鑒定結(jié)論書》，擬證明段方平的工傷經(jīng)過法定程序并由有權(quán)機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，仲裁委據(jù)此進(jìn)行仲裁程序合法。雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)材料分別發(fā)表了質(zhì)證意見，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人提交證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)可該公司收到了《初次鑒定結(jié)論書》，但強(qiáng)調(diào)已在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出了再鑒定申請(qǐng)；被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提交的證據(jù)不予認(rèn)可，提出申請(qǐng)人的證據(jù)是該公司單方制作，從該證據(jù)不能反映《再鑒定申請(qǐng)書》已向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)寄送。針對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，合議庭對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問：1、合議庭詢問申請(qǐng)人，該公司采取何種方式向湖北省勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)勹b定？申請(qǐng)人陳述，系通過快遞方式將《再鑒定申請(qǐng)書》郵寄至省勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)；2、合議庭再詢問申請(qǐng)人，能否提供快遞的回執(zhí)或快遞單號(hào)等相關(guān)能證明其已投遞申請(qǐng)書的證據(jù)？申請(qǐng)人陳述，快遞單丟了，找不到，除已提交的《再鑒定申請(qǐng)書》外無法提供其他證據(jù)，仲裁階段也未提交相關(guān)證據(jù)；3、合議庭再詢問申請(qǐng)人，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)有無受理鑒定申請(qǐng)的相關(guān)文書，或有無就鑒定事宜與申請(qǐng)人進(jìn)行聯(lián)系，或申請(qǐng)人主動(dòng)與再鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)系？申請(qǐng)人陳述，沒有收到任何材料，也從沒聯(lián)系過；4、合議庭詢問被申請(qǐng)人，是否收到過省勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定委員會(huì)要求其配合再鑒定的通知？被申請(qǐng)人陳述，沒有收到任何通知。合議庭對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)審核認(rèn)為，對(duì)申請(qǐng)人提供證據(jù)的證明目的不予采信，因僅從《再鑒定申請(qǐng)書》此單一證據(jù)不能證明申請(qǐng)人是否及何時(shí)向湖北省勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定委員會(huì)提出了再鑒定申請(qǐng)，且在仲裁及本案審理階段無任何證據(jù)表明省勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定委員會(huì)曾收到過申請(qǐng)人提交的再鑒定申請(qǐng)或已受理涉案工傷鑒定；對(duì)被申請(qǐng)人提供的證據(jù)，因申請(qǐng)人沒有異議，予以采信。本院根據(jù)采信的證據(jù)、雙方當(dāng)事人庭審陳述及京山縣勞動(dòng)仲裁委京勞人裁字[2018]05號(hào)裁決書所載內(nèi)容，審理查明：2018年1月29日，京山縣勞動(dòng)仲裁委就段方平與京山永某佳園建材有限公司工傷待遇糾紛作出京勞人裁字[2018]05號(hào)終局仲裁裁決。京山永某佳園建材有限公司在前述勞動(dòng)仲裁階段，對(duì)荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的荊勞殘鑒2017年889號(hào)《初次鑒定結(jié)論書》不服，稱已向湖北省勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，京山縣勞動(dòng)仲裁委對(duì)此主張未予采納，并依前述工傷鑒定結(jié)論作出相應(yīng)裁決。
申請(qǐng)人京山永某佳園建材有限公司與被申請(qǐng)人段方平落實(shí)相關(guān)工傷待遇糾紛一案，前由京山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱京山縣勞動(dòng)仲裁委）做出京勞人裁字[2018]05號(hào)終局仲裁裁決。京山永某佳園建材有限公司不服該終局仲裁裁決，于2018年3月1日向本院提出撤銷仲裁裁決申請(qǐng)。本院2018年3月1日受理后，依法組成合議庭，于2018年3月19日對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問。申請(qǐng)人京山永某佳園建材有限公司的委托訴訟代理人李傳洪，被申請(qǐng)人段方平的委托訴訟代理人李中堂、鄒宇到庭參加了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對(duì)人民法院可予撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議終局仲裁的六種情形進(jìn)行了明確規(guī)定，即（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。該法第四十九條第二款規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明裁決存在上述可予撤銷情形，向人民法院申請(qǐng)撤銷裁決，人民法院經(jīng)審查核實(shí)裁決確有上述可予撤銷情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?？梢姡瑒趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁終局裁決應(yīng)否予以撤銷，關(guān)鍵在于審核仲裁裁決是否存在上述可以撤銷的情形。申請(qǐng)人應(yīng)就案件存在法定撤裁情形，向人民法院陳述理由并提供事實(shí)、證據(jù)予以支撐。本案中，京山永某佳園建材有限公司主張京山縣勞動(dòng)仲裁委京勞人裁字[2018]05號(hào)終局仲裁裁決存在違反法定程序的情形，具體為在該公司已就段方平工傷鑒定結(jié)論提出重新鑒定申請(qǐng)時(shí)，仲裁委未等待重新鑒定結(jié)論，直接依初次鑒定結(jié)論進(jìn)行仲裁，違反法律規(guī)定，侵害其程序權(quán)利。本院認(rèn)為，對(duì)初次工傷鑒定結(jié)論不服，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定，是法律賦予雙方當(dāng)事人的權(quán)利。但是否在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向法定的機(jī)構(gòu)提出重新鑒定申請(qǐng)，本身是一個(gè)事實(shí)問題，需要當(dāng)事方提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。就此爭(zhēng)議問題，京山永某佳園建材有限公司在仲裁階段、本院審理過程中均未能提供最基本的證據(jù)，客觀表明該公司已在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出過重新鑒定申請(qǐng)的事實(shí)。迄今五月有余，相關(guān)機(jī)構(gòu)亦無任何受理、啟動(dòng)重新鑒定申請(qǐng)的跡象，京山永某佳園建材有限公司對(duì)此既未積極跟進(jìn)尋求反饋，也不能提供任何可以合理說明的理由，明顯有違常情。綜上，京山永某佳園建材有限公司就其主張的可予撤裁的事實(shí)，不能提供證據(jù)予以證實(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)敗訴的不利后果，故對(duì)其撤裁請(qǐng)求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人京山永某佳園建材有限公司要求撤銷京山縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)京勞人裁字[2018]05號(hào)終局仲裁裁決的申請(qǐng)。案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人京山永某佳園建材有限公司負(fù)擔(dān)。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　肖　芄
審判員　李芙蓉
審判員　許德明

書記員：蔡敏