京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司
楊奇波
魯運(yùn)華（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司。
委托代理人楊奇波，該公司理賠部經(jīng)理。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
原告京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱春風(fēng)公司）訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保京山公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由審判員鄧雙躍獨(dú)任審判，于2013年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告春風(fēng)公司的委托代理人伍清平，被告財(cái)保京山公司的委托代理人楊奇波、魯運(yùn)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，且合法有效，雙方均應(yīng)履行各自的合同義務(wù)。原告春風(fēng)公司的被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故碰撞致?lián)p，屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因此造成的損失，被告財(cái)保京山公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行賠償義務(wù)。原告春風(fēng)公司主張的修理費(fèi)119532元，有經(jīng)被告認(rèn)可的具有修理資質(zhì)的修理廠家的修理費(fèi)發(fā)票、物價(jià)部門價(jià)格認(rèn)定結(jié)論予以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。原告在事故發(fā)生后支付的施救費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)，均屬于為防止或減少車輛損失發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第五十七條的規(guī)定及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)條款第五條的規(guī)定，被告財(cái)保京山公司應(yīng)當(dāng)賠償。原告春風(fēng)公司支付的評(píng)估費(fèi)系為查明被保險(xiǎn)車輛損失程度所支付的必要的、合理費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，被告財(cái)保京山公司亦應(yīng)予賠償。故對(duì)原告主張由被告賠償修理費(fèi)119532元、施救費(fèi)9400元、運(yùn)輸費(fèi)5200元、評(píng)估費(fèi)4000元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告春風(fēng)公司主張的停車費(fèi)2100元，不屬于保險(xiǎn)事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由其自理，對(duì)該項(xiàng)主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一、二款、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司賠償款138132元。
二、駁回原告京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1587元，由原告京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)56元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司負(fù)擔(dān)1531元（此款已由原告墊付，被告在履行前述給付義務(wù)時(shí)一并給付原告，本院不另作收退）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，且合法有效，雙方均應(yīng)履行各自的合同義務(wù)。原告春風(fēng)公司的被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故碰撞致?lián)p，屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因此造成的損失，被告財(cái)保京山公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行賠償義務(wù)。原告春風(fēng)公司主張的修理費(fèi)119532元，有經(jīng)被告認(rèn)可的具有修理資質(zhì)的修理廠家的修理費(fèi)發(fā)票、物價(jià)部門價(jià)格認(rèn)定結(jié)論予以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。原告在事故發(fā)生后支付的施救費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)，均屬于為防止或減少車輛損失發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第五十七條的規(guī)定及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)條款第五條的規(guī)定，被告財(cái)保京山公司應(yīng)當(dāng)賠償。原告春風(fēng)公司支付的評(píng)估費(fèi)系為查明被保險(xiǎn)車輛損失程度所支付的必要的、合理費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，被告財(cái)保京山公司亦應(yīng)予賠償。故對(duì)原告主張由被告賠償修理費(fèi)119532元、施救費(fèi)9400元、運(yùn)輸費(fèi)5200元、評(píng)估費(fèi)4000元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告春風(fēng)公司主張的停車費(fèi)2100元，不屬于保險(xiǎn)事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由其自理，對(duì)該項(xiàng)主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一、二款、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司賠償款138132元。
二、駁回原告京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1587元，由原告京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)56元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司負(fù)擔(dān)1531元（此款已由原告墊付，被告在履行前述給付義務(wù)時(shí)一并給付原告，本院不另作收退）。

審判長(zhǎng)：鄧雙躍

書(shū)記員：郭曉軍