上訴人（原審原告）：京山捷運速遞物流有限公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)城中路517號。
法定代表人：楊玉武，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：趙勇，北京市天壇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，無業(yè)，系夏澤海之妻。
被上訴人（原審被告）：夏某某，學(xué)生，系夏澤海之女。
被上訴人（原審被告）：夏某某，農(nóng)民，系夏澤海之父。
被上訴人（原審被告）：劉某某，農(nóng)民，系夏澤海之母。
上列四被上訴人的委托代理人：楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。

上訴人京山捷運速遞物流有限公司因與被上訴人張某某、夏某某、夏某某、劉某某勞動爭議糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山民一初字第00070號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月14日公開開庭進行了審理。上訴人京山捷運速遞物流有限公司的委托代理人趙勇，被上訴人張某某、夏某某、夏某某、劉某某的委托代理人楊威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年2月底夏澤海到京山捷運速遞物流有限公司處尋找工作，京山捷運速遞物流有限公司告知夏澤?？梢詮氖驴爝f業(yè)務(wù)的攬件和送件工作，于是雙方達成口頭協(xié)議，約定：夏澤海根據(jù)京山捷運速遞物流有限公司提供的郵件快遞單上記載的客戶姓名、地址、電話等完成送件任務(wù)，并交回客戶簽收聯(lián)；送件工具可以由公司提供，也可以自行提供，但使用公司的送件工具每天下班前要交回，使用自己的送件工具，時間則可以自行安排；報酬按照每天80元計算，一個月進行一次結(jié)算。2014年4月30日，夏澤海在工作過程中，前往車輛維修部修理摩托車，在給摩托車打氣時突然倒地，在送往京山縣人民醫(yī)院前死亡。夏澤海死后不久，雙方就夏澤海生前與京山捷運速遞物流有限公司之間是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議，張某某、夏某某、夏某某、劉某某遂向京山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認夏澤海生前與京山捷運速遞物流有限公司之間存在勞動關(guān)系。2014年7月8日，京山縣勞動人事爭議仲裁委員會作出京勞人裁字（2014）27號裁決書，裁決：確認夏澤海生前與京山捷運速遞物流有限公司存在勞動關(guān)系。
另查明，京山捷運速遞物流有限公司經(jīng)營范圍包括荊門市境內(nèi)國內(nèi)快遞業(yè)務(wù)。
京山捷運速遞物流有限公司不服該裁決，向原審法院提起訴訟，請求確認夏澤海生前與京山捷運速遞物流有限公司之間不存在勞動關(guān)系。
原判認為，根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確認勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定，本案京山捷運速遞物流有限公司具備法律規(guī)定的用工主體資格，夏澤海生前也具備勞動者主體資格；京山捷運速遞物流有限公司的經(jīng)營范圍包括快遞業(yè)務(wù)，夏澤海生前所從事的送件、攬件工作是京山捷運速遞物流有限公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的重要組成部分；夏澤海生前按照京山捷運速遞物流有限公司的要求完成送件任務(wù)。使用京山捷運速遞物流有限公司提供的交通工具進行工作，京山捷運速遞物流有限公司要求夏澤海每天在下班之前交回交通工具，均說明京山捷運速遞物流有限公司對夏澤海進行了勞動管理；京山捷運速遞物流有限公司與夏澤海就工作報酬進行了約定，并按月支付夏澤海的報酬，亦說明夏澤海生前從事的是京山捷運速遞物流有限公司安排的有報酬的勞動。綜上，京山捷運速遞物流有限公司與夏澤海生前之間已形成事實勞動關(guān)系，對京山捷運速遞物流有限公司的訴訟主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，原審判決：確認京山捷運速遞物流有限公司與張某某、夏某某、夏某某、劉某某的親屬夏澤海存在勞動關(guān)系。案件受理費10元，因適用簡易程序，減半收取5元，由京山捷運速遞物流有限公司負擔(dān)。
二審查明的事實與原審認定的一致。

本院認為，本案的爭議焦點為：京山捷運速遞物流有限公司與夏澤海是勞動關(guān)系還是承攬關(guān)系。
根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確認勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，結(jié)合本案實際，判斷夏澤海生前與京山捷運速遞物流有限公司是否存在勞動關(guān)系，關(guān)鍵在于判斷用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度是否適用于勞動者，勞動者是否受用人單位的勞動管理，從事的是否系用人單位安排的有報酬的勞動。本案中，夏澤海從事快遞工作，由京山捷運速遞物流有限公司提供交通工具，且按照公司要求，夏澤海在每天工作結(jié)束后需交回公司，工作時間、工作地點、工作任務(wù)均受公司安排，以公司名義對外進行快遞工作，報酬由公司按每天80元的標準發(fā)放，上述事實，說明夏澤海從事的系公司安排的有報酬的勞動，雙方之間的關(guān)系，符合勞動關(guān)系的特征，京山捷運速遞物流有限公司認為雙方系承攬關(guān)系的主張，與事實不符，不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，本案經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由京山捷運速遞物流有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　蘇華 審判員　　李偉 審判員　　向芬

書記員：周立