京山縣金某小額貸款有限公司
譚咚
湖北三博建材實業(yè)有限公司
桂某某

原告京山縣金某小額貸款有限公司。
委托代理人譚咚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。該公司職員。
被告湖北三博建材實業(yè)有限公司。
被告桂某某。
原告京山縣金某小額貸款有限公司（以下簡稱“金某公司”）與被告湖北三博建材實業(yè)有限公司（以下簡稱“三博公司”）、桂某某借款合同糾紛一案，本院于2013年8月27日受理后，依法組成由審判員曹振華擔任審判長，審判員劉明遠、人民陪審員趙大波參加評議的合議庭，于2013年12月3日公開開庭進行了審理。原告金某公司的委托代理人譚咚到庭參加訴訟，被告三博公司、被告桂某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告三博公司、桂某某未提交證據，亦未到庭發(fā)表質證意見，視為放棄其訴訟權利。本院對原告所舉證據認證認為，其證據客觀真實，能夠證明本案事實，本院予以采信。
根據本院采信的證據，查明如下事實:
2010年12月3日，原告金某公司與被告三博公司、桂某某簽訂《保證擔保借款合同》一份。合同約定，由原告向被告三博公司出借資金60萬元，借款利率為月利率16.2‰，每月20日結息，借款期限自2010年12月3日起至2011年6月2日止。合同還約定逾期還款，自逾期之日起按合同約定的利率加收50%罰息。被告桂某某作為保證擔保人對借款合同約定的債務承擔連帶責任保證。合同簽訂當天，原告向被告三博公司出借了60萬元。在合同履行過程中，被告三博公司支付了截止2011年4月20日的利息45036元后，未再支付利息。借款到期后，兩被告未按時償還借款。經原告催收，被告三博公司于2011年6月7日償還借款本金38萬元。后為主張債權，原告分別于2011年6月21日、2011年9月14日、2012年8月16日、2013年9月15日向兩被告發(fā)出《催收貸款通知書》共計五份，兩被告收悉后，仍未償還借款。為此，原告訴至本院。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告金某公司與被告三博公司、桂某某簽訂的《保證擔保借款合同》系各方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方均應遵守。被告三博公司未按合同約定的期限支付利息、償還借款，應承擔違約責任，原告要求被告三博公司償還借款本金、支付合同期限內利息的請求，本院予以支持。故被告三博公司還應支付原告借款本金22萬元，合同期內利息13932元（60萬×16.2‰÷30天×43天）。因原、被告關于逾期利息、罰息的約定超過了法律限制性規(guī)定，應當按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍25.24%（2011年4月6日人民銀行公布的1年期基準貸款利率為6.31%），計算原告的逾期利息損失。截止2011年6月7日，原告的逾期利息損失為2074.5元（60萬×25.24%÷365天×5天）。從2011年6月8日起，被告還應以本金22萬元為基數，按照年利率25.24%，支付原告逾期利息至借款還清之日止。被告桂某某作為連帶責任保證人，在債務人三博公司未按約償還借款時，依法負有應對該借款承擔連帶清償責任的合同義務，故對原告要求被告桂某某對該借款本息承擔連帶清償責任的訴請，本院予以支持。被告桂某某在承擔清償責任后，有權向債務人三博公司追償。被告三博公司、被告桂某某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北三博建材實業(yè)有限公司于本判決生效后七日內償還原告京山縣金某小額貸款有限公司借款本金22萬元及利息16006.5元，并支付從2011年6月8日起至還清之日止的逾期利息（以本金22萬元為基數，按照年利率25.24%計算）；
二、被告桂某某對第一項所述債務承擔連帶清償責任，被告桂某某在承擔清償責任后，可以向被告湖北三博建材實業(yè)有限公司追償；
三、駁回原告京山縣金某小額貸款有限公司其他訴訟請求。
案件受理費9780元，由湖北三博建材實業(yè)有限公司負擔（此款已由原告預交，被告在履行上述給付義務時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告金某公司與被告三博公司、桂某某簽訂的《保證擔保借款合同》系各方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，各方均應遵守。被告三博公司未按合同約定的期限支付利息、償還借款，應承擔違約責任，原告要求被告三博公司償還借款本金、支付合同期限內利息的請求，本院予以支持。故被告三博公司還應支付原告借款本金22萬元，合同期內利息13932元（60萬×16.2‰÷30天×43天）。因原、被告關于逾期利息、罰息的約定超過了法律限制性規(guī)定，應當按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍25.24%（2011年4月6日人民銀行公布的1年期基準貸款利率為6.31%），計算原告的逾期利息損失。截止2011年6月7日，原告的逾期利息損失為2074.5元（60萬×25.24%÷365天×5天）。從2011年6月8日起，被告還應以本金22萬元為基數，按照年利率25.24%，支付原告逾期利息至借款還清之日止。被告桂某某作為連帶責任保證人，在債務人三博公司未按約償還借款時，依法負有應對該借款承擔連帶清償責任的合同義務，故對原告要求被告桂某某對該借款本息承擔連帶清償責任的訴請，本院予以支持。被告桂某某在承擔清償責任后，有權向債務人三博公司追償。被告三博公司、被告桂某某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北三博建材實業(yè)有限公司于本判決生效后七日內償還原告京山縣金某小額貸款有限公司借款本金22萬元及利息16006.5元，并支付從2011年6月8日起至還清之日止的逾期利息（以本金22萬元為基數，按照年利率25.24%計算）；
二、被告桂某某對第一項所述債務承擔連帶清償責任，被告桂某某在承擔清償責任后，可以向被告湖北三博建材實業(yè)有限公司追償；
三、駁回原告京山縣金某小額貸款有限公司其他訴訟請求。
案件受理費9780元，由湖北三博建材實業(yè)有限公司負擔（此款已由原告預交，被告在履行上述給付義務時一并給付原告）。

審判長：曹振華
審判員：劉明遠
審判員：趙大波

書記員：符麗