歡迎訪問中國律師網(wǎng)!
京山縣自來水有限公司
李振新(湖北惠山律師事務所)
廖某某
京山縣水務局
謝風琴(湖北惠山律師事務所)
原告京山縣自來水有限公司。
住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)輕機大道228號。
統(tǒng)一社會信用代碼91420821182110082E。
法定代表人何永斌,該公司經(jīng)理。
委托代理人李振新,湖北惠山律師事務所律師。
被告廖某某,京山縣。
第三人京山縣水務局。
住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)京源大道111號。
法定代表人孫俊斌,該局局長。
委托代理人謝風琴,湖北惠山律師事務所律師。
原告京山縣自來水有限公司與被告廖某某供用水合同糾紛一案,本院于2016年3月9日受理后,經(jīng)被告廖某某申請,本院追加京山縣水務局為本案第三人參加訴訟,并依法由審判員田先波適用簡易程序獨任審判,于2016年5月19日公開開庭進行了審理。
原告京山縣自來水有限公司的委托代理人李振新、被告廖某某、第三人京山縣水務局的委托代理人謝風琴到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告京山縣自來水有限公司訴稱,2012年1月,以被告?zhèn)€人名義登記的原京山縣永興自來水廠在永興群光糧站東向原告申請開戶用水,申請水表編號為:21461700、助記代碼為:M-4617。
截止2012年5月28日止,被告共下欠原告水費46096.30元。
此后,原告曾以多種形式要求被告支付水費,但被告均以該筆水費應京山縣水務局承擔為由拒付。
經(jīng)查,原京山縣永興自來水廠已被被告本人申請注銷,其權利義務應由被告繼承或承擔。
為此,原告訴至本院,請求判令:1、被告即時支付水費及排污費共計46096.30元;2、訴訟費用由被告負擔。
被告廖某某辯稱,裝水表的時候原告沒有通知被告,不清楚原告起訴的水費是怎么計算的,不應收取排污費;要求第三方機構對水表的準確度進行檢測;京山縣水務局安裝群光糧站至永興高速公路自來水管道時對管道進行試壓用的是京山縣自來水公司的水,后來發(fā)生山洪導致管道損壞,發(fā)生了泄漏。
第三人京山縣水務局述稱,1、第三人沒有用原京山縣永興自來水廠的水進行試壓,被告應該就第三人用水的事實進行舉證。
2、本案已經(jīng)超過訴訟時效。
原告京山縣自來水有限公司為證實其主張,向本庭提交以下證據(jù):
一、營業(yè)執(zhí)照,證明原告主體資格;
二、水費統(tǒng)計抄表記錄,證明:水表編號為21461700、21461800的水表記錄原京山縣永興自來水廠從2011年11月至2012年5月共欠水費46096.30元;
三、湖北惠山律師事務所律師函,證明2015年6月24日,原告曾委托律師向被告催繳過水費;
四、京山縣永興自來水廠回函,證明被告認可原告依法催收事實及欠繳事實;
五、供用水合同,證明原告與原京山縣永興自來水廠于2011年5月簽訂的借用水合同;
六、原永興自來水廠的工商登記資料,證明原京山縣永興自來水廠系廖某某個人登記的個體工商戶,已于2015年4月22日注銷,因此廖某某應為本案的被告。
被告廖某某及第三人京山縣水務局均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證,對于原告京山縣自來水有限公司提交的證據(jù),被告廖某某對證據(jù)的真實性均無異議,對水價的計算方式有異議,認為雙方約定的水價是1.25元/立方米,不收排污費。
第三人京山縣水務局對證據(jù)一、二無異議。
對證據(jù)三的真實性無異議,對關聯(lián)性有異議,因為原告是在2015年送達的律師函,時間跨度了三年,訴訟時效已過。
對證據(jù)四真實性無異議,但是對回復內(nèi)容待證的事實及關聯(lián)性都有異議,被告陳述水費是因為京山縣水務局管道安裝后試壓產(chǎn)生的,這與客觀事實不相符。
對證據(jù)五的中甲方蓋章和營業(yè)執(zhí)照中的蓋章有異議,兩個蓋章的單位是不是同一個主體有待證實,對真實性提出異議。
對證據(jù)六無異議。
對原告提交的證據(jù),本院分析認證如下:
被告廖某某對原告提交證據(jù)的真實性均無異議,第三人京山縣水務局對證據(jù)一、二、三、四、六的真實性均無異議,對證據(jù)五,雖然第三人對合同中甲方名稱和本案原告名稱不一致,但庭審中原告作出是因為變更登記的說明,符合客觀事實,原告提交的六份證據(jù)客觀真實,與本案有關聯(lián)性,本院均予以采信。
根據(jù)庭審采信的證據(jù),結合當事人的陳述,本院依法確認如下案件事實:
2011年4月20日,京山縣自來水公司(甲方)與原京山縣永興自來水廠(乙方)簽訂一份供用水合同,合同約定:甲方通過城市供水管網(wǎng)設施向乙方不間斷供水,在原永興群光糧站設置水表,供水范圍為該糧站以東,以結算水表為供用水設施的維護責任分界點,表前由甲方負責維護管理,表后由乙方負責維護管理。
甲方按照1.25元/立方米的價格執(zhí)行,排污費0.80元/立方米,按政府協(xié)調(diào)暫不代收。
甲方每月定期抄驗水表,乙方按甲方抄表數(shù),在當月10-25日到繳費廳繳納當月水費,當月不繳清的,按欠款總額每日加收5‰的違約金等。
合同簽訂后,京山縣自來水公司在原永興糧站設置了編號為21461700、代碼為M4617和編號為21461800、代碼為M4618的兩塊水表。
代碼為M4617的水表從2012年1月13日至2012年5月28日產(chǎn)生水費為20562.50元、排污費13160元,代碼為M4618的水表從2011年11月28日至2012年5月28日產(chǎn)生水費為7545元、排污費4828.80元。
因為原京山縣永興自來水廠使用了自己的水源,雙方后來中止了供用水合同的履行,但原京山縣永興自來水廠沒有繳清產(chǎn)生的水費。
京山縣自來水公司經(jīng)過協(xié)商催收未果,于2015年6月24日委托湖北惠山律師事務所向京山縣永興自來水廠發(fā)出一份律師函,內(nèi)容為經(jīng)雙方對賬結算確認,你廠共下欠京山縣自來水公司水費人民幣46096.30元,經(jīng)京山縣自來水公司多次催收均未交清,請在收到本函之日起七日內(nèi)交清。
京山縣永興自來水廠于2015年7月15日書面回復稱,水費系京山縣水務局在安裝管道后期試壓及山洪多次沖毀管道發(fā)生漏水而產(chǎn)生,水務局和自來水公司已多次協(xié)商此事。
后因催收未果,原告京山縣自來水有限公司訴至本院。
本院認為,供用水合同是供水人向用水人供水,用水人支付水費的合同。
用水人應當按照國家有關規(guī)定和當事人的約定及時交付水費,用水人逾期不交付水費的,應當支付違約金。
京山縣自來水公司與原京山縣永興自來水廠簽訂的供用水合同系雙方真實意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定,合法有效,該協(xié)議對雙方均具有約束力。
因京山縣自來水公司變更登記為本案原告京山縣自來水有限公司,原告承繼了京山縣自來水公司的權利義務,而原京山縣永興自來水廠系被告廖某某設立的個體工商戶,被告將京山縣永興自來水廠注銷后,應以其財產(chǎn)承擔京山縣永興自來水廠的債務,故原告要求被告給付所欠水費的訴請,于法有據(jù),本院予以支持。
京山縣自來水公司與原京山縣永興自來水廠簽訂的供用水合同中,關于排污費的約定為“按政府協(xié)調(diào),暫不代收”,故原告主張已代繳排污費并要求被告支付,沒有合同依據(jù),且原告對代繳排污費的事實未提供證據(jù)予以證實,故對其要求被告給付排污費的意見,本院不予支持。
截止至2012年5月28日,原京山縣永興自來水廠共計欠水費28107.50元,被告廖某某應立即支付給原告京山縣自來水有限公司。
被告辯稱水費的產(chǎn)生系第三人京山縣水務局安裝管道后試壓用水及山洪造成管道漏水造成的、不知曉水費的計算方式及水表的使用等意見。
經(jīng)查,京山縣自來水公司與原京山縣永興自來水廠簽訂的供用水合同中約定了“以結算水表為供用水設施的維護責任分界點”等內(nèi)容,按此約定,用水人一側的使用及維護應由原京山縣永興自來水廠負責,故結算水表應為合同履行地點,從水表流出的水,視為原告已交付的標的物,其風險應由被告負擔,依據(jù)合同的相對性原理,第三人是否用被告的水試壓,與原告無關,即便系第三人用水或發(fā)生泄漏等原因產(chǎn)生的水費,也應由被告對原告承擔民事責任。
被告認為水表計量存在問題,但未提供相應的證據(jù)予以證明。
故對被告的辯稱意見,本院不予采納。
第三人京山縣水務局述稱,原告主張權利已超過訴訟時效。
最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第173條 ?規(guī)定“訴訟時效因權利人主張權利或者義務人同意履行義務而中斷后,權利人在新的訴訟時效期間內(nèi),再次主張權利或者義務人再次同意履行義務的,可以認定為訴訟時效再次中斷。
權利人向債務保證人、債務人的代理人或者財產(chǎn)代管人主張權利的,可以認定訴訟時效中斷。
”。
原告提供的證據(jù)及京山縣永興自來水廠的回復均可證明,雙方就該水費的負擔問題多次在協(xié)商解決,原告持續(xù)在主張其權利,存在訴訟時效中斷的情形,故對第三人的述稱意見,本院不予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?,《中華人民共和國民法通則》第二十六條 ?、第二十九條 ?、第四十四條 ?,最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第173條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告廖某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告京山縣自來水有限公司水費28107.50元;
二、駁回原告京山縣自來水有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的履行期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費952元,因適用簡易程序減半收取476元,由原告京山縣自來水有限公司負擔250元、被告廖某某負擔226元。
如不服本判決,可在本判決送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
本院認為,供用水合同是供水人向用水人供水,用水人支付水費的合同。
用水人應當按照國家有關規(guī)定和當事人的約定及時交付水費,用水人逾期不交付水費的,應當支付違約金。
京山縣自來水公司與原京山縣永興自來水廠簽訂的供用水合同系雙方真實意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定,合法有效,該協(xié)議對雙方均具有約束力。
因京山縣自來水公司變更登記為本案原告京山縣自來水有限公司,原告承繼了京山縣自來水公司的權利義務,而原京山縣永興自來水廠系被告廖某某設立的個體工商戶,被告將京山縣永興自來水廠注銷后,應以其財產(chǎn)承擔京山縣永興自來水廠的債務,故原告要求被告給付所欠水費的訴請,于法有據(jù),本院予以支持。
京山縣自來水公司與原京山縣永興自來水廠簽訂的供用水合同中,關于排污費的約定為“按政府協(xié)調(diào),暫不代收”,故原告主張已代繳排污費并要求被告支付,沒有合同依據(jù),且原告對代繳排污費的事實未提供證據(jù)予以證實,故對其要求被告給付排污費的意見,本院不予支持。
截止至2012年5月28日,原京山縣永興自來水廠共計欠水費28107.50元,被告廖某某應立即支付給原告京山縣自來水有限公司。
被告辯稱水費的產(chǎn)生系第三人京山縣水務局安裝管道后試壓用水及山洪造成管道漏水造成的、不知曉水費的計算方式及水表的使用等意見。
經(jīng)查,京山縣自來水公司與原京山縣永興自來水廠簽訂的供用水合同中約定了“以結算水表為供用水設施的維護責任分界點”等內(nèi)容,按此約定,用水人一側的使用及維護應由原京山縣永興自來水廠負責,故結算水表應為合同履行地點,從水表流出的水,視為原告已交付的標的物,其風險應由被告負擔,依據(jù)合同的相對性原理,第三人是否用被告的水試壓,與原告無關,即便系第三人用水或發(fā)生泄漏等原因產(chǎn)生的水費,也應由被告對原告承擔民事責任。
被告認為水表計量存在問題,但未提供相應的證據(jù)予以證明。
故對被告的辯稱意見,本院不予采納。
第三人京山縣水務局述稱,原告主張權利已超過訴訟時效。
最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第173條 ?規(guī)定“訴訟時效因權利人主張權利或者義務人同意履行義務而中斷后,權利人在新的訴訟時效期間內(nèi),再次主張權利或者義務人再次同意履行義務的,可以認定為訴訟時效再次中斷。
權利人向債務保證人、債務人的代理人或者財產(chǎn)代管人主張權利的,可以認定訴訟時效中斷。
”。
原告提供的證據(jù)及京山縣永興自來水廠的回復均可證明,雙方就該水費的負擔問題多次在協(xié)商解決,原告持續(xù)在主張其權利,存在訴訟時效中斷的情形,故對第三人的述稱意見,本院不予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?,《中華人民共和國民法通則》第二十六條 ?、第二十九條 ?、第四十四條 ?,最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第173條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告廖某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告京山縣自來水有限公司水費28107.50元;
二、駁回原告京山縣自來水有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的履行期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費952元,因適用簡易程序減半收取476元,由原告京山縣自來水有限公司負擔250元、被告廖某某負擔226元。
審判長:田先波
書記員:張寶蓮
中律網(wǎng)提供的所有信息和服務僅供參考和借鑒,不構成任何法律意見或建議。我們的法律服務團隊將盡最大努力確保所提供的信息和服務的準確性和可靠性,但并不能保證信息和服務的完全無誤,亦不對用戶使用這些信息和服務所造成的任何損失或損害承擔任何責任。
中律網(wǎng)提供的所有內(nèi)容均不構成律師-客戶關系。用戶在使用我們的法律服務時,應該尋求專業(yè)律師的建議和指導,避免因自己的錯誤行為而導致的法律風險和損失。
中律網(wǎng)可能會包含第三方的鏈接和內(nèi)容,這些鏈接和內(nèi)容與我們無關。用戶使用這些鏈接和內(nèi)容時,需自行承擔風險和責任,我們不承擔任何責任。
最后,我們保留隨時更改或修訂這些免責聲明的權利。如果您在使用我們的網(wǎng)站時遇到任何問題或有任何意見和建議,請及時與我們聯(lián)系,我們將竭誠為您服務!
地址:重慶市海王星科技大廈眾創(chuàng)空間
電話:023-8825-6629
? Copyright 2008-2023 | 中律網(wǎng)保留所有權利 本站由上智科技提供技術支持渝ICP備20007345號-4
使用本網(wǎng)站將受制于明確規(guī)定的使用條款。使用本網(wǎng)站即表示您同意遵守這些通用服務條款
成為第一個評論者