京山縣永興鎮(zhèn)潘中波碎石廠
吳文華
胡艷波
江某某
彭蘭平（湖北京源律師事務(wù)所）

原告京山縣永興鎮(zhèn)潘中波碎石廠，住所地京山縣永興鎮(zhèn)楊泉村。
執(zhí)行事務(wù)合伙人潘中波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣永興鎮(zhèn)楊泉村二組17號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人吳文華。
委托代理人胡艷波。
被告江某某。
委托代理人彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。
原告京山縣永興鎮(zhèn)潘中波碎石廠訴被告江某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由審判員王成適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判。于2014年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告京山縣永興鎮(zhèn)潘中波碎石廠的負(fù)責(zé)人潘中波及其委托代理人吳文華、胡艷波，被告江某某的委托代理人彭蘭平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，從原告與被告約定原告將其碎石場(chǎng)的碎石生產(chǎn)工作任務(wù)承包給被告的內(nèi)容來(lái)判斷，雙方之間的約定系對(duì)生產(chǎn)任務(wù)、勞動(dòng)報(bào)酬支付方式、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)所進(jìn)行的內(nèi)部承包約定，僅是對(duì)內(nèi)部生產(chǎn)任務(wù)所進(jìn)行的分配，該約定并不能改變雙方之間管理與被管理上的人身依附關(guān)系，即勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。故原告主張其與被告之間系平等民事主體，雙方之間不存在隸屬關(guān)系的訴訟理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告京山縣永興鎮(zhèn)潘中波碎石廠與被告江某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取5元，由被告江某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，從原告與被告約定原告將其碎石場(chǎng)的碎石生產(chǎn)工作任務(wù)承包給被告的內(nèi)容來(lái)判斷，雙方之間的約定系對(duì)生產(chǎn)任務(wù)、勞動(dòng)報(bào)酬支付方式、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)所進(jìn)行的內(nèi)部承包約定，僅是對(duì)內(nèi)部生產(chǎn)任務(wù)所進(jìn)行的分配，該約定并不能改變雙方之間管理與被管理上的人身依附關(guān)系，即勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。故原告主張其與被告之間系平等民事主體，雙方之間不存在隸屬關(guān)系的訴訟理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)原告京山縣永興鎮(zhèn)潘中波碎石廠與被告江某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取5元，由被告江某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王成

書(shū)記員：劉萍