京山縣新市國土資源管理所
呂海濤（湖北子彥律師事務(wù)所）
賀某某

原告京山縣新市國土資源管理所，住所地京山縣新市鎮(zhèn)城畈路18號。
法定代表人范俊平，系該所所長。
委托代理人呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告賀某某。
原告京山縣新市國土資源管理所訴被告賀某某返還原物糾紛一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由審判員袁京順適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
因案情復(fù)雜，本院于2016年3月7日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員朱社平擔(dān)任審判長、審判員袁京順、人民陪審員龔祖祥參加評議的合議庭，于2016年6月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告京山縣新市國土資源管理所的委托代理人呂海濤、被告賀某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告從2004年1月1日開始租賃原告所有的位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道36號東二門面用于經(jīng)營使用至今，雙方?jīng)]有簽訂書面房屋租賃合同，被告僅繳納了2004年1月至2004年12月的租金，后原告多次催促被告簽訂書面租賃合同并按照市場價(jià)繳納自2005年1月起至今的占用費(fèi)，但被告一直不予理會(huì)。
為此，原告訴至本院，請求判令被告返還原告位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道36號東門面兩間，并支付自2005年1月至2015年3月期間的占用費(fèi)61000元（122個(gè)月×500元／月）；判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
庭審中，原告變更訴訟請求為要求被告返還原告位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道36號東門面兩間，并支付自2005年1月至2015年3月期間的占用費(fèi)108068元；本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，本案所涉的兩間門面是被告在2005年6月份從原承租人楊成軍手中轉(zhuǎn)租所得，轉(zhuǎn)租時(shí)支付了原承租人楊成軍6萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
被告并沒有向原告繳納過2004年1月至12月的租金，被告占有涉案房屋后也沒有與原告方簽訂任何租賃合同，從2005年6月起至今也沒有繳納任何租金。
原告為支持其訴訟請求，向本院提出如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的主體資料及被告戶籍信息證明復(fù)印件各一份，證明原、被告身份信息；
證據(jù)二、房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證復(fù)印件各一份，證明涉案的門面為原告所有；
證據(jù)三、律師函一份，證明原告就此事曾多次與被告溝通并發(fā)送了律師函，被告仍拒不返還；
證據(jù)四、吳福興占用門面的收款收據(jù)一份，證明在2004年每間門面的租金為每月260元，這也是原告之前主張占用費(fèi)的依據(jù)；
證據(jù)五、京山騰達(dá)資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的《評估鑒定報(bào)告書》一份，證明2005年1月至2015年3月期間的占用費(fèi)為108068元；
證據(jù)六、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明原告支出鑒定費(fèi)5000元。
被告未提交證據(jù)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證、辯證，本院對雙方的證據(jù)認(rèn)證如下:
被告對原告提交的六份證據(jù)均無異議，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)四只能證明案外人吳福興繳納房屋租金的事實(shí)，無法證明2004年門面的租金標(biāo)準(zhǔn)，故本院對原告的證據(jù)四不予采信，對原告的其他證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
京山縣新市鎮(zhèn)京源大道36號東二門面系原告單位所有，被告賀某某曾系原告京山縣新市國土資源管理所職工，2004年底因單位改制被告下崗后外出務(wù)工，2005年6月被告與涉案兩間門面的原承租人楊成軍達(dá)成協(xié)議，楊成軍將本案所涉的兩間門面轉(zhuǎn)租給被告賀某某經(jīng)營，但原、被告并未簽訂租賃合同，被告一直占有該門面經(jīng)營至今。
現(xiàn)原告要求被告返還房屋，但被告不予配合，故原告訴至本院。
在本案審理過程中，原告京山縣新市鎮(zhèn)國土資源管理所于2015年9月1日向本院提出書面鑒定申請，后本院委托京山騰達(dá)資產(chǎn)評估事務(wù)所對本案訴爭的兩間門面從2005年1月至2015年3月期間的租金進(jìn)行了鑒定，并由原告支付5000元鑒定費(fèi)，鑒定結(jié)果為該期間的租金應(yīng)為108068.05元。
本院認(rèn)為，所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)依法享有占用、使用、收益及處分的權(quán)利。
《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?規(guī)定:“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。
”本案中，原告并未與被告簽訂租賃合同，被告無正當(dāng)理由占用原告的房屋侵害了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原告房屋并賠償損失的民事責(zé)任，故本院對原告的訴訟請求予以支持。
關(guān)于損失的計(jì)算問題，由于被告非法占用原告房屋經(jīng)營，其損失應(yīng)比照同時(shí)期房屋租金的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其租金應(yīng)以司法鑒定報(bào)告書確定的數(shù)額為依據(jù)，由于被告只認(rèn)可其從2005年6月開始占用原告房屋，原告并未舉證證明被告系從2005年1月占用房屋，故本院確認(rèn)應(yīng)從2005年6月開始計(jì)算房屋租金，2005年1月至5月期間的租金按司法鑒定報(bào)告書中認(rèn)定的每月600元的租金標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)3000元應(yīng)予扣除，因此，本院確認(rèn)原告的租金損失應(yīng)為105068.05元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賀某某于本判決生效之日起三日內(nèi)將位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道36號東門面兩間返還給原告京山縣新市國土資源管理所并支付2005年6月至2015年3月期間的房屋租金共計(jì)105068.05元；
二、駁回原告京山縣新市國土資源管理所的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2461元、鑒定費(fèi)5000元，由被告賀某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)依法享有占用、使用、收益及處分的權(quán)利。
《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?規(guī)定:“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。
”本案中，原告并未與被告簽訂租賃合同，被告無正當(dāng)理由占用原告的房屋侵害了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還原告房屋并賠償損失的民事責(zé)任，故本院對原告的訴訟請求予以支持。
關(guān)于損失的計(jì)算問題，由于被告非法占用原告房屋經(jīng)營，其損失應(yīng)比照同時(shí)期房屋租金的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其租金應(yīng)以司法鑒定報(bào)告書確定的數(shù)額為依據(jù)，由于被告只認(rèn)可其從2005年6月開始占用原告房屋，原告并未舉證證明被告系從2005年1月占用房屋，故本院確認(rèn)應(yīng)從2005年6月開始計(jì)算房屋租金，2005年1月至5月期間的租金按司法鑒定報(bào)告書中認(rèn)定的每月600元的租金標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)3000元應(yīng)予扣除，因此，本院確認(rèn)原告的租金損失應(yīng)為105068.05元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告賀某某于本判決生效之日起三日內(nèi)將位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道36號東門面兩間返還給原告京山縣新市國土資源管理所并支付2005年6月至2015年3月期間的房屋租金共計(jì)105068.05元；
二、駁回原告京山縣新市國土資源管理所的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2461元、鑒定費(fèi)5000元，由被告賀某某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱社平
審判員：袁京順
審判員：龔祖祥

書記員：張宏楚