京山縣宏源小額貸款有限公司
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）
王某某
京山泰昌米業(yè)有限公司
曹銀霞
熊文斌
熊文斌共同委托代理人何大林

原告京山縣宏源小額貸款有限公司，住所地:湖北省京山縣新市鎮(zhèn)輕機(jī)大道335號。
法定代表人孫友元，董事長。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告京山泰昌米業(yè)有限公司，住所地:湖北省京山縣曹武鎮(zhèn)曹場街。
法定代表人熊文斌，董事長。
被告曹銀霞。
被告熊文斌。
被告京山泰昌米業(yè)有限公司、曹銀霞、熊文斌共同委托代理人何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。
原告京山縣宏源小額貸款有限公司（以下簡稱“京山宏源公司”）與被告王某某、京山泰昌米業(yè)有限公司（以下簡稱“京山泰昌公司”）、曹銀霞、熊文斌民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2015年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告京山宏源公司的委托代理人伍清平，被告王某某、熊文斌及被告京山泰昌公司、曹銀霞、熊文斌的委托代理人何大林到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告京山宏源公司訴稱，2014年7月10日，原告與被告王某某、京山泰昌公司簽訂了保證擔(dān)保借款合同，約定原告向被告王某某貸款300萬元，被告京山泰昌公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
借款期限二個月，月利率為18‰。
合同還對逾期還款違約責(zé)任、擔(dān)保范圍、保證期間等做了約定。
合同簽訂當(dāng)日，曹銀霞、熊文斌向原告分別出具擔(dān)保書，對被告王某某借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
合同簽訂后，原告于2014年7月18日匯出300萬元貸款。
借款期限屆滿，被告王某某未能按期償還，從2014年11月17日至起訴時2015年5月26日止，被告王某某尚欠逾期利息304200元、罰息152100元，經(jīng)原告催收未果。
為此，提起訴訟，要求:1、被告王某某償還借款300萬元，支付從2014年11月17日至付清之日按月利率27‰計算的利息；2、被告京山泰昌公司、曹銀霞、熊文斌對上述債務(wù)承擔(dān)連帶共同擔(dān)保責(zé)任；3、本案訴訟費用及本案律師費用15萬元由被告承擔(dān)。
原告為支持其主張，向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明及身份證復(fù)印件；被告王某某、熊文斌、曹銀霞的身份證復(fù)印件；被告京山泰昌公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人熊文斌的身份證復(fù)印件。
擬證明原、被告系本案適格主體；
證據(jù)二、保證借款合同，擔(dān)保承諾書。
擬證明:1、原告與被告王某某之間形成借款合同關(guān)系，借款額度為300萬元，期限為二個月，月利率為1.8%；2、被告京山泰昌公司為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；3、被告京山泰昌公司、熊文斌、曹銀霞出具擔(dān)保書，對該筆貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；4、上述保證擔(dān)保的期限為本金清償完為止，擔(dān)保的范圍包括本金、利息、罰息、復(fù)利及實現(xiàn)債權(quán)的費用。
證據(jù)三、委托轉(zhuǎn)賬付款授權(quán)書、借款借據(jù)、付款回單。
擬證明原告按被告提供的付款賬戶，將300萬元人民幣于2014年7月18日匯入指定賬戶。
被告王某某辯稱，借款300萬元屬實。
對于原告的訴訟請求要求按合同約定的月利率18%計算利息，不承擔(dān)訴訟費用和律師費，要求分期還款。
被告王某某向法庭提交證據(jù):2014年7月10日借條一份；文峰新都匯施工意向協(xié)議一份；委托轉(zhuǎn)賬付款授權(quán)書一份；關(guān)于王某某代為宏源公司貸款300萬元的協(xié)議一份。
擬證明該借款是代替唐文君向原告借款300萬元。
被告京山泰昌公司、曹銀霞、熊文斌辯稱，同意王某某的答辯意見。
對三保證人擔(dān)保的本金無爭議，擔(dān)保的利息只能按合同約定利率或法律規(guī)定的基準(zhǔn)利率四倍計算。
實際發(fā)生的律師費用是按標(biāo)的的5%計算過高，超出了律師收取費用的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，且事實上未產(chǎn)生該費用支出。
建議雙方協(xié)商處理，分期償還本息。
被告京山泰昌公司、曹銀霞、熊文斌未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某對原告所舉證據(jù)無異議。
被告京山泰昌公司、曹銀霞、熊文斌對原告證據(jù)質(zhì)證綜合認(rèn)為:證據(jù)的真實性無異議，但不能證明訴訟請求全部成立。
原告京山宏源公司、被告京山泰昌公司、曹銀霞、熊文斌對被告王某某所舉證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)。
本院對原告證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為:原告所舉證據(jù)一、二、三符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，被告均無異議，能夠證明原告京山宏源公司與被告王某某、京山泰昌公司、曹銀霞、熊文斌之間的借款及擔(dān)保的事實，本院予以采信。
對被告王某某所舉證據(jù)是與案外人唐文君產(chǎn)生的另一法律關(guān)系，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
通過法庭庭審調(diào)查，結(jié)合當(dāng)事人舉證、陳述，本院認(rèn)定以下事實:
2014年7月10日，被告王某某、京山泰昌公司與原告京山宏源公司簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》，合同約定:被告王某某向原告京山宏源公司借款300萬元，還款到期日為2014年9月9日，月利率為18‰。
擔(dān)保人京山泰昌公司為借款人王某某提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍為包括借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金及貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用，保證期間自本合同簽訂之日起至借款本息還清時為止。
逾期償還借款的，自逾期之日按合同約定利率水平加收50%的罰息，并且全額承擔(dān)貸款人的債權(quán)實現(xiàn)費用，如提起訴訟，借款人、保證人另按借款本息總額的5%支付律師費。
簽訂合同當(dāng)日，被告京山泰昌公司、曹銀霞、熊文斌分別向原告京山宏源公司出具了擔(dān)保書，承諾自愿為借款人王某某提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保。
同時，被告王某某出具《委托轉(zhuǎn)賬付款授權(quán)書》，委托原告京山宏源公司將借款資金轉(zhuǎn)入曹銀霞個人銀行賬戶。
2014年7月18日，由湖北京山富來威農(nóng)業(yè)裝備有限公司向被告王某某指定賬戶轉(zhuǎn)賬匯款300萬元。
被告王某某向原告京山宏源公司出具了借款300萬元的借據(jù)，借款日期變更為自2014年7月18日起至2014年9月17日。
借款到期后，至2014年11月16日，原告京山宏源公司未再受償利息也未受償借款本金。
經(jīng)催討無果，原告京山宏源公司向本院提起了訴訟。
本院認(rèn)為，被告王某某、京山泰昌公司與原告京山宏源公司簽訂的保證擔(dān)保借款合同，雙方借貸、擔(dān)保意思表示真實、內(nèi)容合法，為有效合同。
雖借款是由湖北京山富來威農(nóng)業(yè)裝備有限公司轉(zhuǎn)賬至被告王某某指定賬戶，但被告王某某向原告出具了借據(jù)，以及訴訟中四被告對借款的發(fā)放均未提出異議，視為被告認(rèn)可原告完成了出借義務(wù)，被告王某某應(yīng)向原告承擔(dān)返還借款本金300萬元的民事責(zé)任。
原告京山宏源公司提供借款時對借款期限予以了變更，被告王某某在借款期屆滿后未能按約償還，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
合同約定“逾期償還借款的，自逾期之日按合同約定利率（月利率18‰）水平加收50%的罰息”，原告主張從2014年11月17日起按月利率27‰計算利息，原、被告雙方對利息起算日期沒有分歧，而該約定利率超過了中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分不受法律保護(hù)，在四倍范圍內(nèi)的利息請求，本院予以支持。
被告京山泰昌公司、曹銀霞、熊文斌作為借款擔(dān)保人，分別為被告王某某借款出具擔(dān)保書，其擔(dān)保責(zé)任、范圍與原告京山宏源公司約定明確，保證關(guān)系成立，各保證人與原告沒有約定保證份額，應(yīng)承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。
對原告主張的律師費用15萬元，雖屬于在合同約定的利息之外的合理費用，但與利息的總額應(yīng)以不超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限，鑒于原告主張的利息，已獲本院支持了中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故本院不再予支持律師費用。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告京山縣宏源小額貸款有限公司借款300萬元，并承擔(dān)從2014年11月17日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算至清償之日止的逾期利息；
二、被告京山泰昌米業(yè)有限公司、曹銀霞、熊文斌對上述第一款項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。
被告京山泰昌米業(yè)有限公司、曹銀霞、熊文斌承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王某某追償；
三、駁回原告京山縣宏源小額貸款有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費34450元，由被告王某某、京山泰昌米業(yè)有限公司、曹銀霞、熊文斌負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某某、京山泰昌公司與原告京山宏源公司簽訂的保證擔(dān)保借款合同，雙方借貸、擔(dān)保意思表示真實、內(nèi)容合法，為有效合同。
雖借款是由湖北京山富來威農(nóng)業(yè)裝備有限公司轉(zhuǎn)賬至被告王某某指定賬戶，但被告王某某向原告出具了借據(jù)，以及訴訟中四被告對借款的發(fā)放均未提出異議，視為被告認(rèn)可原告完成了出借義務(wù)，被告王某某應(yīng)向原告承擔(dān)返還借款本金300萬元的民事責(zé)任。
原告京山宏源公司提供借款時對借款期限予以了變更，被告王某某在借款期屆滿后未能按約償還，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
合同約定“逾期償還借款的，自逾期之日按合同約定利率（月利率18‰）水平加收50%的罰息”，原告主張從2014年11月17日起按月利率27‰計算利息，原、被告雙方對利息起算日期沒有分歧，而該約定利率超過了中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分不受法律保護(hù)，在四倍范圍內(nèi)的利息請求，本院予以支持。
被告京山泰昌公司、曹銀霞、熊文斌作為借款擔(dān)保人，分別為被告王某某借款出具擔(dān)保書，其擔(dān)保責(zé)任、范圍與原告京山宏源公司約定明確，保證關(guān)系成立，各保證人與原告沒有約定保證份額，應(yīng)承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。
對原告主張的律師費用15萬元，雖屬于在合同約定的利息之外的合理費用，但與利息的總額應(yīng)以不超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限，鑒于原告主張的利息，已獲本院支持了中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故本院不再予支持律師費用。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告京山縣宏源小額貸款有限公司借款300萬元，并承擔(dān)從2014年11月17日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算至清償之日止的逾期利息；
二、被告京山泰昌米業(yè)有限公司、曹銀霞、熊文斌對上述第一款項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。
被告京山泰昌米業(yè)有限公司、曹銀霞、熊文斌承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王某某追償；
三、駁回原告京山縣宏源小額貸款有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費34450元，由被告王某某、京山泰昌米業(yè)有限公司、曹銀霞、熊文斌負(fù)擔(dān)。

審判長：曹振華

書記員：彭勇