京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司
彭仁峰（湖北證本律師事務(wù)所）
楊威（湖北證本律師事務(wù)所）
蔡某某
胡玉龍
舒炎（湖北慧中律師事務(wù)所）

原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)新市大道。組織機(jī)構(gòu)代碼:75101839-1。
法定代表人朱輝全，總經(jīng)理。
委托代理人彭仁峰、楊威，湖北證本律師事務(wù)所律師。
被告蔡某某，個體運(yùn)輸戶。
委托代理人胡玉龍。
委托代理人舒炎，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司與被告蔡某某掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2011年5月17日受理后，依法適用簡易程序，由審判員田先波獨任審判，于2011年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司的委托代理人彭仁峰、楊威、被告蔡某某及委托代理人胡玉龍、舒炎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司訴稱，原告為京山縣區(qū)域內(nèi)南片各鄉(xiāng)鎮(zhèn)客運(yùn)工作的專營公司、享有客運(yùn)線路經(jīng)營權(quán)。原被告經(jīng)協(xié)商一致，約定被告以車號鄂H×××××的車輛參與原告合作經(jīng)營；車輛以原告名義辦理登記，所有權(quán)屬被告；原告有權(quán)按照合同約定及公司管理規(guī)定對被告進(jìn)行管理、有權(quán)按照合同收取相關(guān)費用；被告違反管理規(guī)定，應(yīng)接受原告作出的處罰。雙方還簽訂了2009年的《年度經(jīng)營合同》，兩合同除約定被告要向原告按天支付管理費用外，還對車輛標(biāo)準(zhǔn)、保險手續(xù)、違約責(zé)任等相關(guān)事項作了約定。雙方均按上述合同履行，被告一直接受原告的管理安排從事客運(yùn)工作，并按合同約定分配利潤、繳納費用。但自2010年8月11日起，被告拒不繳納管理費用，至2010年12月31日，被告共欠繳管理費9781.2元（68.4元×143天），經(jīng)原告多次通知其至今未繳。原告認(rèn)為:原被告簽訂的合同是雙方的真實意思表示，合法有效，受法律保護(hù)。被告不按約定支付管理費用，不僅給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，而且影響了原告正常經(jīng)營，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀起訴，請求人民法院判令被告支付管理費9781.2元。2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
為支持其訴訟請求，原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司向法庭提交如下證據(jù):
一、被告身份證、行駛證，證明被告身份情況及車輛情況；
二、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人身份證明、道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，證明原告的身份情況，享有客運(yùn)經(jīng)營資格；
三、客運(yùn)合作經(jīng)營合同、2009年年度經(jīng)營合同，證明:1、被告以其車輛參與甲方合作經(jīng)營，車輛以原告名義辦理登記，所有權(quán)屬被告；2、原告有權(quán)按照合同約定及公司管理規(guī)定對乙方進(jìn)行管理、有權(quán)按照合同收取相關(guān)費用；
四、通知、2010年年度經(jīng)營合同、安某公司分銀表，證明被告未簽訂2010年年度經(jīng)營合同，但接受原告管理、分配利潤，同時繳納管理費69元／天。
五、稅收通知完稅證，證明原告替被告代繳了2010年全年營業(yè)稅、城建稅等稅款。
六、地方稅務(wù)局統(tǒng)一收款收據(jù)，證明原告已支付了2010年8月至12月間的五三客運(yùn)站進(jìn)站費。
七、工資花名冊，證明原告已支付了2010年8月至12月間的員工工資。
八、《關(guān)于湖北省營運(yùn)車輛GPS運(yùn)行管理系統(tǒng)建設(shè)工作有關(guān)問題的說明》、GPS使用協(xié)議，中國電信收費發(fā)票，證明原告依規(guī)為被告車輛安裝了GPS系統(tǒng)并繳納了通信費；每年管理費由60元增加至63元；
九、會議紀(jì)要，證明原告將管理費由60元增加至63元、由63元增加至69元均經(jīng)過了公司車主代表的同意。
十、關(guān)于安某公司收取管理費的調(diào)查情況，證明經(jīng)調(diào)查，原告公司2010年度管理費標(biāo)準(zhǔn)為每車每天69元。
十一、通知、公告、催繳通知書，證明被告欠繳2010年8月11日至12月31日（143天）的管理費，原告已多次催繳。
被告蔡某某辯稱，原告所訴不實，不存在拖欠原告管理費，原、被告雙方?jīng)]有合法有效的合同，收取管理費沒有依據(jù)，請求駁回原告訴訟請求。
被告蔡某某沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司提交的證據(jù)，被告蔡某某對證據(jù)一、二無異議，認(rèn)為證據(jù)三中年度經(jīng)營合同與本案無關(guān)，客運(yùn)合作經(jīng)營合同沒有約定管理費用，因被告對證據(jù)一、二、三的真實性沒有意見，本院予以采信。對證據(jù)四的證明內(nèi)容提出異議，被告沒有在2010年度的經(jīng)營合同、分銀表上簽字，也沒有收到通知。因被告對原告扣收了2010年7月1日至2010年8月10日的管理費的事實沒有意見，本院對證據(jù)四中的分銀表予以采信，通知、年度經(jīng)營合同因被告沒有簽字，不能證明被告已認(rèn)可年度經(jīng)營合同的內(nèi)容，本院不予采信。對證據(jù)五、六、七、八，被告認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告沒有代被告交納費用，GPS是安裝過，但被告沒有使用，本院認(rèn)為證據(jù)五、六、七、八證明的內(nèi)容系原告在公司經(jīng)營中的正當(dāng)支出，客觀真實，本院予以采信。被告對證據(jù)九、十有異議，認(rèn)為車主代表是公司指定的，不能代表車主利益，證據(jù)十中調(diào)查人員身份不明，應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，本院認(rèn)為證據(jù)九、十能證明原告公司對管理費的收取采取相應(yīng)的措施，但不能證明已與被告就費用數(shù)額達(dá)成了一致意見。被告認(rèn)為證據(jù)十一與本案沒有關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)為證據(jù)十一能證明被告催繳費用的事實，本院予以采信。
本院根據(jù)上述核實的證據(jù)及庭審調(diào)查，認(rèn)定如下事實:
原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司從事京山縣縣內(nèi)班車客運(yùn)經(jīng)營，2008年8月27日，原告與趙微、王艷霞簽訂一份客運(yùn)合作經(jīng)營合同書，約定被告以其所有鄂H×××××號客運(yùn)車輛與原告的合作經(jīng)營，車輛登記、營運(yùn)手續(xù)以原告名義辦理，所有權(quán)屬被告所有，原告按照合同約定及公司管理規(guī)定對被告進(jìn)行管理、代收代繳相關(guān)費用，被告從事客運(yùn)經(jīng)營并獲取經(jīng)營收益，被告依照《年度經(jīng)營合同》按時繳納相關(guān)費用，合同還對其他權(quán)利義務(wù)作了約定，后趙微、王艷霞將鄂H×××××車輛轉(zhuǎn)讓給被告蔡某某經(jīng)營。
2009年7月1日，原、被告雙方簽訂一份年度經(jīng)營合同，合同約定雙方以客運(yùn)合作經(jīng)營合同為依據(jù)，2009年度繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營，合同時間為2009年7月1日至2010年6月30日止，被告按時繳納綜合管理費及相關(guān)費用，綜合管理費按每天60元收取。后在經(jīng)營過程中，原告每天從被告的營業(yè)款中扣除綜合管理費，從2009年10月1日至2010年4月14日按每天63元扣收綜合管理費，從2010年4月15日起按每天69元扣收綜合管理費，2010年6月30日年度經(jīng)營合同到期后，因被告和其他車主不同意原告按每天69元收取綜合管理費，沒有與原告簽訂新的合同，但被告的車輛繼續(xù)經(jīng)營，原告亦按每天69元扣收綜合管理費至2010年8月10日。從2010年8月11日起，被告的車輛雖繼續(xù)從事客運(yùn)經(jīng)營，但被告自己收取了營業(yè)款，沒有向原告繳納綜合管理費，原告繳納了公司的費稅等費用，經(jīng)協(xié)調(diào)，從2011年2月起，原、被告仍按發(fā)生糾紛前的方式進(jìn)行經(jīng)營，被告每天向原告繳納綜合管理費63元。因?qū)?010年8月11日至2010年12月31日期間的綜合管理費繳納協(xié)商不成，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司與被告蔡某某簽訂的客運(yùn)合作經(jīng)營合同書是雙方真實性意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，原、被告亦一直在履行合同，按客運(yùn)合作經(jīng)營合同書的約定，被告應(yīng)按年度經(jīng)營合同向原告繳納綜合管理費，年度經(jīng)營合同應(yīng)視為對客運(yùn)合作經(jīng)營合同書的補(bǔ)充，原、被告簽訂的2009年年度經(jīng)營合同在2010年6月30日到期后，雙方雖對綜合管理費用數(shù)額發(fā)生糾紛而沒有簽訂新的年度經(jīng)營合同，但被告仍然以原告公司的名義在進(jìn)行客運(yùn)經(jīng)營，原告亦繳納了公司經(jīng)營期間的各項費稅，為被告提供了經(jīng)營環(huán)境，雙方并沒有解除客運(yùn)合作經(jīng)營合同書，被告應(yīng)向原告繳納綜合管理費，故本院對被告辯稱雙方?jīng)]有合法有效的合同、原告收取綜合管理費沒有依據(jù)的辯稱意見不予采信。
《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！?。原、被告簽訂客運(yùn)合作經(jīng)營合同書后，被告以原告公司名義進(jìn)行客運(yùn)經(jīng)營，原告依雙方合同約定和公司規(guī)定對被告進(jìn)行管理，雙方對合同的主要內(nèi)容進(jìn)行了履行，在雙方補(bǔ)充簽訂的年度經(jīng)營合同到期后，被告對原告每天收取69元綜合管理費提出異議而不同意簽訂新一年的年度經(jīng)營合同，系雙方對合同價款不能達(dá)成一致意見?！吨腥A人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定:“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”，被告對在2010年4月15日前按每天63元繳納綜合管理費用沒有提出異議，而對原告在其后按每天69元收取綜合管理費提出異議，應(yīng)視為原、被告雙方對每天收取69元綜合管理費沒有協(xié)商一致，且原告沒有提供充足的證據(jù)證明每天應(yīng)按其訴請的68.4元收取綜合管理費，故本院對原告要求按每天68.4元收取綜合管理費的意見不予支持，因原、被告雙方協(xié)商一致后在2011年又按每天63元收取綜合管理費，本院認(rèn)為在雙方爭議的2010年8月11日至2010年12月31日期間，可以比照原、被告爭議前后的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行繳費，按每天63元繳納綜合管理費用為宜，即被告應(yīng)向原告繳納綜合管理費9009（143天×63元／天）。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡某某在本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司綜合管理費9009元；
二、駁回原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司與被告蔡某某簽訂的客運(yùn)合作經(jīng)營合同書是雙方真實性意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，原、被告亦一直在履行合同，按客運(yùn)合作經(jīng)營合同書的約定，被告應(yīng)按年度經(jīng)營合同向原告繳納綜合管理費，年度經(jīng)營合同應(yīng)視為對客運(yùn)合作經(jīng)營合同書的補(bǔ)充，原、被告簽訂的2009年年度經(jīng)營合同在2010年6月30日到期后，雙方雖對綜合管理費用數(shù)額發(fā)生糾紛而沒有簽訂新的年度經(jīng)營合同，但被告仍然以原告公司的名義在進(jìn)行客運(yùn)經(jīng)營，原告亦繳納了公司經(jīng)營期間的各項費稅，為被告提供了經(jīng)營環(huán)境，雙方并沒有解除客運(yùn)合作經(jīng)營合同書，被告應(yīng)向原告繳納綜合管理費，故本院對被告辯稱雙方?jīng)]有合法有效的合同、原告收取綜合管理費沒有依據(jù)的辯稱意見不予采信。
《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！?。原、被告簽訂客運(yùn)合作經(jīng)營合同書后，被告以原告公司名義進(jìn)行客運(yùn)經(jīng)營，原告依雙方合同約定和公司規(guī)定對被告進(jìn)行管理，雙方對合同的主要內(nèi)容進(jìn)行了履行，在雙方補(bǔ)充簽訂的年度經(jīng)營合同到期后，被告對原告每天收取69元綜合管理費提出異議而不同意簽訂新一年的年度經(jīng)營合同，系雙方對合同價款不能達(dá)成一致意見?！吨腥A人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定:“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！保桓鎸υ?010年4月15日前按每天63元繳納綜合管理費用沒有提出異議，而對原告在其后按每天69元收取綜合管理費提出異議，應(yīng)視為原、被告雙方對每天收取69元綜合管理費沒有協(xié)商一致，且原告沒有提供充足的證據(jù)證明每天應(yīng)按其訴請的68.4元收取綜合管理費，故本院對原告要求按每天68.4元收取綜合管理費的意見不予支持，因原、被告雙方協(xié)商一致后在2011年又按每天63元收取綜合管理費，本院認(rèn)為在雙方爭議的2010年8月11日至2010年12月31日期間，可以比照原、被告爭議前后的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行繳費，按每天63元繳納綜合管理費用為宜，即被告應(yīng)向原告繳納綜合管理費9009（143天×63元／天）。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條的規(guī)定，判決如下:

一、被告蔡某某在本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司綜合管理費9009元；
二、駁回原告京山縣安某汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：田先波

書記員：郭曉軍