京山縣孫某某橫嶺鋪村民委員會
譚啟波（湖北京源律師事務所）
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行
何大林（湖北京源律師事務所）
劉波
呂海濤（湖北子彥律師事務所）

原告京山縣孫某某橫嶺鋪村民委員會。
法定代表人陳國清，該村委會主任。
委托代理人譚啟波，湖北京源律師事務所律師。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)新市大道64號。
負責人熊少琨，該行行長。
委托代理人何大林，湖北京源律師事務所律師。
第三人劉波。
委托代理人呂海濤，湖北子彥律師事務所律師。
原告京山縣孫某某橫嶺鋪村民委員會與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司京山縣支行、第三人劉波土地承包經(jīng)營權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月11日作出（2014）鄂京山民二初字第00213民事判決，第三人劉波不服判決，向荊門市中級人民法院提出上訴，該院經(jīng)審理，于2015年6月16日裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院據(jù)此另行組成由審判員曹振華擔任審判長，與人民陪審員楊華、楊奇波參加評議的合議庭，于2015年11月23日公開開庭進行了審理。原告的法定代表人陳國清及其委托代理人譚啟波、被告的委托代理人何大林、第三人劉波及其委托代理人呂海濤到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
在庭審中，被告對原告變更的訴請無異議。第三人劉波對原告的訴請?zhí)岢霎愖h:我方在原一審中是依無獨立請求權的第三人申請參加訴訟，現(xiàn)原告直接向我方主張權利，我方申請撤回參加訴訟，由人民法院決定。
本院認為，本案發(fā)回重審后，各方的訴訟地位并沒有發(fā)生變化，劉波仍為無獨立請求權的第三人。劉波以與本案有利害關系獲本院準許后，其再申請撤回參加訴訟，違反法律規(guī)定，本院不予準許。原告變更訴訟請求后是要求第三人承擔民事責任，而其陳述的事實和理由部分仍是訴狀所述，要求被告承擔民事責任，顯然自相矛盾。原告不要求被告承擔民事責任，而直接要求本案第三人承擔民事責任，已不符合起訴條件。原告應在變更相關當事人的訴訟地位后另行起訴處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告京山縣孫某某橫嶺鋪村民委員會的起訴。
已收取的案件受理費5800元，退還原告京山縣孫某某橫嶺鋪村民委員會。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本案發(fā)回重審后，各方的訴訟地位并沒有發(fā)生變化，劉波仍為無獨立請求權的第三人。劉波以與本案有利害關系獲本院準許后，其再申請撤回參加訴訟，違反法律規(guī)定，本院不予準許。原告變更訴訟請求后是要求第三人承擔民事責任，而其陳述的事實和理由部分仍是訴狀所述，要求被告承擔民事責任，顯然自相矛盾。原告不要求被告承擔民事責任，而直接要求本案第三人承擔民事責任，已不符合起訴條件。原告應在變更相關當事人的訴訟地位后另行起訴處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告京山縣孫某某橫嶺鋪村民委員會的起訴。
已收取的案件受理費5800元，退還原告京山縣孫某某橫嶺鋪村民委員會。

審判長：曹振華
審判員：楊華
審判員：楊奇波

書記員：王一婷