京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部
李高林（湖北法之星律師事務(wù)所）
賈某
張韜（湖北京源律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)鄢郝街，組織機(jī)構(gòu)代碼L3555050-7。
業(yè)主:柯依龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)勝利四路20-10-112號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人:李高林，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:賈某，無業(yè)。
委托代理人:張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師。
上訴人京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱圣某某經(jīng)營(yíng)部）因與被上訴人賈某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2014）鄂京山民一初字第00010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月15日公開開庭進(jìn)行審理，上訴人圣某某經(jīng)營(yíng)部的委托代理人李高林，被上訴人賈某及其委托代理人張韜，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，為了維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位單方合法解除勞動(dòng)合同做了嚴(yán)格限制性規(guī)定。本案中，根據(jù)圣某某經(jīng)營(yíng)部出具的《解除勞動(dòng)合同通知書》，其適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?[[c4c884861fb041dcbca1a9dbcd094d5a:2Chapter|第（二）項(xiàng) ?“嚴(yán)重違法用人單位規(guī)章]]制度”規(guī)定，以賈某“嚴(yán)重違反其規(guī)章制度，長(zhǎng)期曠工，經(jīng)書面通知仍不回經(jīng)營(yíng)部上班，嚴(yán)重影響經(jīng)營(yíng)部正常經(jīng)營(yíng)秩序”為由，解除了與賈某的勞動(dòng)合同。圣某某經(jīng)營(yíng)部為證明其單位的相關(guān)規(guī)章制度，于原審提交了證據(jù)A3、A5，即賈某的《入職登記表》和湖北圣某某商貿(mào)有限公司的《員工考勤制度》。然，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條 ?第二款 ?規(guī)定，“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商”。本案涉及勞動(dòng)紀(jì)律，該項(xiàng)制度或規(guī)定需經(jīng)嚴(yán)格的制定和修改程序才能對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生效力。圣某某經(jīng)營(yíng)部未舉證證明本單位的規(guī)章制度，也未舉證證明湖北圣某某商貿(mào)有限公司的規(guī)章制度經(jīng)過民主程序適用于本單位職工，其主張賈某嚴(yán)重違反本單位規(guī)章制度的理由不能成立。
賈某主張其因腰椎間盤突出經(jīng)京山縣中醫(yī)院、京山縣新市鎮(zhèn)衛(wèi)生院診斷后，于2013年9月1日、2013年9月15日先后兩次向圣某某經(jīng)營(yíng)部請(qǐng)假，圣某某經(jīng)營(yíng)部抗辯質(zhì)疑賈某在上述兩醫(yī)院診斷的真實(shí)性，并認(rèn)為其未予準(zhǔn)假，賈某在單位未予準(zhǔn)假的情形下未上班即是曠工。首先，根據(jù)證據(jù)D2，賈某系于2013年9月1日在京山縣中醫(yī)院門診就診，2013年10月31日在該醫(yī)院做DR檢查，與圣某某經(jīng)營(yíng)部提交的證據(jù)C2所載明的“賈某在2013年10月31日前未在京山縣中醫(yī)院行DR檢查”并不矛盾；其提交的京山縣新市鎮(zhèn)衛(wèi)生院的證明亦被證據(jù)C3所載明的“不排除賈某在我院門診就診過”所反駁，對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。其次，即便賈某的請(qǐng)假程序存在瑕疵，圣某某經(jīng)營(yíng)部也可以通知賈某完善請(qǐng)假程序或告知不予準(zhǔn)假要求賈某回單位上班等途徑解決，而非采取最嚴(yán)厲的方式徑行解除與之勞動(dòng)合同。
從證據(jù)來看，賈某確系因病請(qǐng)假，而非無故曠工，圣某某經(jīng)營(yíng)部主張其合法解除勞動(dòng)合同的理由不能成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。原審適用醫(yī)療期制度處理本案，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)者在醫(yī)療期內(nèi)，用人單位只是不得對(duì)其進(jìn)行無過失性辭退及經(jīng)濟(jì)性裁員，而非一律不得解除勞動(dòng)合同，原審適用理由雖有不當(dāng)，但處理結(jié)果正確，本院予以維持。
綜上，圣某某經(jīng)營(yíng)部上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，為了維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位單方合法解除勞動(dòng)合同做了嚴(yán)格限制性規(guī)定。本案中，根據(jù)圣某某經(jīng)營(yíng)部出具的《解除勞動(dòng)合同通知書》，其適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?[[c4c884861fb041dcbca1a9dbcd094d5a:2Chapter|第（二）項(xiàng) ?“嚴(yán)重違法用人單位規(guī)章]]制度”規(guī)定，以賈某“嚴(yán)重違反其規(guī)章制度，長(zhǎng)期曠工，經(jīng)書面通知仍不回經(jīng)營(yíng)部上班，嚴(yán)重影響經(jīng)營(yíng)部正常經(jīng)營(yíng)秩序”為由，解除了與賈某的勞動(dòng)合同。圣某某經(jīng)營(yíng)部為證明其單位的相關(guān)規(guī)章制度，于原審提交了證據(jù)A3、A5，即賈某的《入職登記表》和湖北圣某某商貿(mào)有限公司的《員工考勤制度》。然，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條 ?第二款 ?規(guī)定，“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商”。本案涉及勞動(dòng)紀(jì)律，該項(xiàng)制度或規(guī)定需經(jīng)嚴(yán)格的制定和修改程序才能對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生效力。圣某某經(jīng)營(yíng)部未舉證證明本單位的規(guī)章制度，也未舉證證明湖北圣某某商貿(mào)有限公司的規(guī)章制度經(jīng)過民主程序適用于本單位職工，其主張賈某嚴(yán)重違反本單位規(guī)章制度的理由不能成立。
賈某主張其因腰椎間盤突出經(jīng)京山縣中醫(yī)院、京山縣新市鎮(zhèn)衛(wèi)生院診斷后，于2013年9月1日、2013年9月15日先后兩次向圣某某經(jīng)營(yíng)部請(qǐng)假，圣某某經(jīng)營(yíng)部抗辯質(zhì)疑賈某在上述兩醫(yī)院診斷的真實(shí)性，并認(rèn)為其未予準(zhǔn)假，賈某在單位未予準(zhǔn)假的情形下未上班即是曠工。首先，根據(jù)證據(jù)D2，賈某系于2013年9月1日在京山縣中醫(yī)院門診就診，2013年10月31日在該醫(yī)院做DR檢查，與圣某某經(jīng)營(yíng)部提交的證據(jù)C2所載明的“賈某在2013年10月31日前未在京山縣中醫(yī)院行DR檢查”并不矛盾；其提交的京山縣新市鎮(zhèn)衛(wèi)生院的證明亦被證據(jù)C3所載明的“不排除賈某在我院門診就診過”所反駁，對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。其次，即便賈某的請(qǐng)假程序存在瑕疵，圣某某經(jīng)營(yíng)部也可以通知賈某完善請(qǐng)假程序或告知不予準(zhǔn)假要求賈某回單位上班等途徑解決，而非采取最嚴(yán)厲的方式徑行解除與之勞動(dòng)合同。
從證據(jù)來看，賈某確系因病請(qǐng)假，而非無故曠工，圣某某經(jīng)營(yíng)部主張其合法解除勞動(dòng)合同的理由不能成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。原審適用醫(yī)療期制度處理本案，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)者在醫(yī)療期內(nèi)，用人單位只是不得對(duì)其進(jìn)行無過失性辭退及經(jīng)濟(jì)性裁員，而非一律不得解除勞動(dòng)合同，原審適用理由雖有不當(dāng)，但處理結(jié)果正確，本院予以維持。
綜上，圣某某經(jīng)營(yíng)部上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人京山縣圣某某經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇華
審判員：李丹
審判員：李瑞

書記員：龍金亞